3r-276/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-276/23

2-21007441-01-3r-20102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Cristina Ciubotaru,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Cristina Ciubotaru împotriva Comisiei pentru Protecția Copilului din cadrul

Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Râșcani, persoană terță

Eugeniu Ciubotaru cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil

și obligarea emiterii unui act administrativ favorabil,

împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 18 ianuarie 2021 Cristina Ciubotaru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei pentru Protecția Copilului din cadrul Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Râșcani, persoană terță Eugeniu Ciubotaru, solicitând

anularea deciziei nr. 53/7 „Cu privire la stabilirea programului de întrevederi a

copilului Paula Ciubotaru cu tata Eugeniu Ciubotaru” adoptată la 28 octombrie 2020

și obligarea Comisiei pentru Protecția Copilului din cadrul Direcției pentru Protecția

drepturilor copilului a Primăriei mun. Chișinău să examineze repetat cazul cu privire

la cererea lui Eugeniu Ciubotaru cu privire la stabilirea programului de întrevederi

a copilului și să formuleze un program de întrevederi, care să corespundă intereselor

superioare ale copilului, să elimine oricare discriminări ale drepturilor copilului și

ambilor părinți și să asigure echitate în exercitarea drepturilor și obligațiilor legate

de îngrijirea și educația copilului XXXXX.

Prin hotărârea din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 09 august 2022 Cristina Ciubotaru a depus apel împotriva hotărârii din 11

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Cristina Ciubotaru, deoarece motivarea apelului nu a

fost depusă în termenul prevăzut de lege.

1

La 20 iulie 2023 Cristina Ciubotaru a declarat recurs împotriva încheierii din

05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel a emis încheierea din 05

iulie 2023 cu derogare de la prevederile art. 235 Cod administrativ. În opinia

recurentei, instanța de judecată, constatând că cererea de apel nu corespunde

cerințelor legale, urma să-i stabilească un anumit termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Apelanta menționează că nefiind informată despre necorespunderea

cererii de apel rigorilor stabilite de lege, a considerat că față de cererea de apel

depusă la data de 09 august 2023 nu sunt pretenții, iar motivele de fapt și de drept

suplimentare urma să le prezinte în ședința de soluționare a apelului.

La 20 octombrie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat părților copia

recursului depus de Cristina Ciubotaru.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 iulie 2023.

Astfel, recursul depus de către Cristina Ciubotaru la data de 20 iulie 2023, este în

termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel,

din următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost declarat inadmisibil apelul depus de Ciubotaru Cristina, pe

motiv că nu a prezentat motivarea apelului în termenul stabilit la art. 232 alin. (2)

Cod administrativ.

Instanța de apel a relevat că, deși la data de 03 octombrie 2022 apelantei

Cristinei Ciubotaru, precum și reprezentantului acesteia, avocatului Valeriu Botnari

le-a fost notificată hotărârea motivată a primei instanțe, apelanta nu a prezentat

motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la notificare, termen

imperativ prevăzut de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată

încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, menționând următoarele.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

2

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Materialele cauzei atestă că la 18 ianuarie 2021 Cristina Ciubotaru a depus

prezenta cerere de chemare în judecată.

La data de 19 februarie 2021 Cristina Ciubotaru a încheiat contract de asistență

juridică cu avocatul Valeriu Botnari, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr.

1395438, anexat la actele cauzei (f.d. 63).

Prin hotărârea din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 09 august 2022 Cristina Ciubotaru, fiind reprezentată de avocatul

Valeriu Botnari, a depus apel împotriva hotărârii din 11 iulie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1)

Cod administrativ (f.d. 138).

Actele cauzei denotă că la data de 03 octombrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, hotărârea motivată a fost notificată reprezentantului apelantei,

avocatului Valeriu Botnari, prin intermediul poștei electronice la adresa indicată în

mandatul avocațional: botnariv@yahoo.com (f.d. 63).

Totodată, la data de 03 octombrie 2022 prin intermediul poștei electronice

copia hotărârii motivate i-a fost notificată și apelantei Cristina Ciubotaru pe adresa

sa electronică cristinavrinceanu@gmail.com (f.d. 149).

Apelanta Cristina Ciubotaru, precum și reprezentantul acesteia avocatul

Valeriu Botnari nu au negat că le-a fost notificată copia hotărârii motivate a primei

instanțe.

Astfel, termenul pentru prezentarea motivării apelului a început să curgă de la

data de 04 octombrie 2022, ziua imediat următoare datei notificării hotărârii

motivate a primei instanțe și a expirat la data de 02 noiembrie 2022, zi de miercuri.

Însă, apelanta Ciubotaru Cristina nu a prezentat motivarea apelului în termenul

prevăzut de lege.

În astfel de circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că Curtea de Apel Chișinău just a considerat a fi incidente cazului

prevederile art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ și prin încheierea din 05 iulie

2023 întemeiat a declarat ca inadmisibil apelul depus de Ciubotaru Cristina.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, apelanta Ciubotaru Cristina nu a depus

diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen și nu a depus la

instanța de apel, motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de

la notificare, termen imperativ prevăzut de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

neîntemeiate argumentele recurentei Ciubotaru Cristina, precum că instanța de

judecată, constatând că cererea de apel nu corespunde cerințelor legale, nu i-a stabilit

un anumit termen pentru înlăturarea neajunsurilor, apelantei nefiind informată

despre necorespunderea cererii de apel rigorilor stabilite de lege. Or, apelanta

3

Ciubotaru Cristina expres a indicat în cererea de apel din 09 august 2022, depusă în

temeiul art. 232 alin. (1) Cod administrativ, că argumentele de fapt și de drept le va

prezenta printr-o cerere de apel suplimentară, motivată, după întocmirea de către

instanța de fond a hotărârii integrale și după aprecierea motivelor care au fost puse

la baza ei.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

Instanța de recurs accentuează că conform legislației în vigoare, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Cristina Ciubotaru și se menține încheierea din

05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Cristina Ciubotaru împotriva Comisiei

pentru Protecția Copilului din cadrul Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului

sect. Râșcani, persoană terță Eugeniu Ciubotaru, cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea reexaminării cazului cu emiterea

unui act administrativ favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4