2rci-58/23 — cu privire la anularea actelor juridice și încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rci-58/23 2-18203681-01-2rci-21072023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud.: V. Guțan) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov) Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Transoil Activ” cu privire la anularea actelor juridice și încasarea datoriei, împotriva încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, împotriva hotărârii din 16 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, c o n s t a t ă : Prin încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Sipuș” cu privire la declararea insolvabilității debitorului SRL „Agrocom Oil” (f. d. 5-5 verso, vol. I). Prin hotărârea din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Sipuș”,

s-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Agrocom Oil”. S-a ridicat dreptul lui Nicolai Zaplitnîi de administrare a SRL „Agrocom Oil” și s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL „Agrocom Oil”, Daniela Ciobanu, deținătoarea autorizației nr. 126 din 14 ianuarie 2015 (f. d. 6, vol. I). 1 Prin încheierea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a dispus trecerea la procedura de faliment a SRL „Agrocom Oil”, în vederea lichidării patrimoniului și distribuirii produsului realizat.

S-a învestit în funcția de lichidator al SRL „Agrocom Oil” Daniela Ciobanu, deținătoarea autorizației nr. 126 din 14 ianuarie 2015, cu atribuțiile prevăzute de art. 66 din Legea insolvabilității, inclusiv valorificarea și lichidarea masei debitoare (f. d. 7-7 verso, vol. I). La 15 aprilie 2021, lichidatorul SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, Daniela Ciobanu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Transoil Activ” cu privire la anularea actelor juridice și încasarea datoriei (f. d. 1-4 verso, vol. I). Prin hotărârea din 16 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost respinsă cererea depusă de SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, împotriva SRL „Transoil Activ” cu privire la anularea actelor juridice și încasarea datoriei, ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 de lei (f. d. 42, 47-62, vol. II). La 30 martie 2023, SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f. d. 44-45, vol. II). Prin încheierea din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, împotriva hotărârii din 16 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă (f. d. 69-86, vol. II).

La 11 iulie 2023, SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, a declarat recurs împotriva încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel și primirea spre examinare a cererii de apel (f. d. 91-91 verso, vol. II). În motivarea recursului, a indicat că împuternicirile avocatului sunt confirmate prin mandat și nu în baza procurii, or, procura din 01 decembrie 2020 a servit temei doar pentru semnarea mandatului în locul reprezentantului SRL „Agrocom Oil”, la 13 septembrie 2020. A subliniat că la data semnării mandatului avocatului seria MA nr. 1615640 din 13 septembrie 2020, în locul reprezentantului în baza procurii din 01 decembrie 2020, procura respectivă era valabilă.

În opinia recurentului, cadrul normativ național nu instituie un termen de valabilitate a mandatului și împuternicirilor avocatului, or, pe versoul mandatului avocatului seria MA nr. 1615640 din 13 septembrie 2020 este prevăzut expres dreptul avocatului de a exercita căile de atac și de a semna actele de exercitare a acestor căi de atac. 2 Suplimentar, a precizat că instanța de fond nu l-a exclus din proces pe avocatul Sergiu Capbătut în calitate de reprezentant al SRL „Agrocom Oil”, pe motiv că acesta nu ar avea împuterniciri sau că acestea ar fi încetat, fapt ce confirmă că instanța de apel a comis o eroare esențial de gravă prin restituirea în temeiul dat a cererii de apel. În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac. În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind cererea de recurs și materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi restituită, din considerentele ce succed. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Potrivit art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conform art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În același timp, art. 81 Codul de procedură civilă stabilește că, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Articolul 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002 prevede că, împuternicirile avocatului se confirmă prin mandat. Formularul 3 mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern. Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din 28 februarie 2013, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora. Potrivit pct. 6 sub pct. 2) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 158/2013, pe versoul mandatului avocatului se inserează inter alia semnătura clientului, sau, după caz, a avocatului.

Conform pct. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 158/2013, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului textul „Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul. Potrivit art. 374 alin. (1) din Codul civil, procură este înscrisul întocmit pentru atestarea împuternicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor reprezentanți.

În conformitate cu art. 376 alin. (1) din Codul civil, dacă termenul valabilității nu este indicat în procură, ea este valabilă timp de 3 ani de la data întocmirii. De asemenea, termenul valabilității poate fi indicat prin stipularea unei condiții la îndeplinirea căreia procura încetează. Conform art. 377 alin. (1) lit. a) din Codul civil, valabilitatea procurii încetează în cazul expirării termenului sau îndeplinirii condiției extinctive.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus împotriva încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost semnat de avocatul Sergiu Capbătut, în interesele SRL „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, în baza mandatului avocatului seria MA nr. 1615640 din 13 septembrie 2021 și a procurii din 01 decembrie 2020 (f. d. 242-242 verso, 243- 243 verso, vol. I). Pe versoul mandatului avocatului seria MA nr. 1615640 din 13 septembrie 2021, sunt consemnate expres drepturile avocatului, la rubrica „numele și prenumele clientului” este indicat „Conform procurii din 01 decembrie 2020 anexate, în locul lichidatorului SRL „Agrocom Oil”, în faliment, administratorului autorizat Daniela Ciobanu, avocatul Sergiu Capbătut”, iar la rubrica „semnătura clientului” este aplicată semnătura olografă a avocatului Sergiu Capbătut (f. d. 242-verso, vol. I). Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, procura din 01 decembrie 2020, prin care administratorul autorizat Daniela Ciobanu, îl împuternicește pe avocatul Sergiu Capbătut cu dreptul de a reprezenta interesele clientului în raporturile acestuia cu terțele persoane fizice și juridice, inclusiv cu 4 dreptul de a contracta în numele clientului servicii juridice, precum și dreptul de a semna împuternicirile acordate în numele clientului, este valabilă pe un termen de un an,

adică până la data de 01 decembrie 2021. În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea de recurs a fost semnată și depusă de către o persoană care nu dispune de împuterniciri. Or, la momentul semnării și depunerii cererii de recurs, la 11 iulie 2023, avocatul Sergiu Capbătut nu dispunea de dreptul de a efectua această acțiune procesuală în numele recurentei în baza mandatului avocatului seria MA nr. 1615640 din 13 septembrie 2021, fapt ce atrage după sine, cu titlu de sancțiune procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă. Din considerentele expuse supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 260-270, art. 4261 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, reprezentată de avocatul Sergiu Capbătut, împotriva încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agrocom Oil”, în procedura falimentului, împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Transoil Activ” cu privire la anularea actelor juridice și încasarea datoriei. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni 5