2ac-384/23 — cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracţiune şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-384/23 — cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-384/23
2-23124295-01-2ac-12102023
Î N C H E I E R E
01 noiembrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,
la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Bivol împotriva
Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel
Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral
cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă :
La 25 august 2023, Iurie Bivol a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel
Chișinău și Judecătoriei Chișinău, prin care a solicitat încasarea în mod solidar
de la pârâți în beneficiul său a sumei de 50 000 de euro, cu titlu de prejudiciu
moral cauzat prin infracțiune și a sumei de 10 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de
judecată pentru asistență juridică (f. d. 2-13).
Prin încheierea din 30 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost refuzată primirea cererii de chemare în judecată în procedură civilă, în
temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 46-48).
La 07 septembrie 2023, Iurie Bivol a declarat recurs împotriva încheierii
din 30 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat
admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii, cu restituirea cauzei spre
rejudecare într-o altă instanță de judecată (f. d. 50-52).
Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
ridicat de la examinare cauza în ordine de recurs și s-a remis Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea posibilității și necesității de strămutare a cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 57-57
verso).
1
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs la
o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, completul
de judecată al Curții de Apel Chișinău a invocat temeiul de strămutare prevăzut
la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea
cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea
depusă de Iurie Bivol este îndreptată și împotriva Curții de Apel Chișinău, care
figurează în calitate de pârât pe dosar.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs, se impune
strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine
de recurs.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite
cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea
respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine
de recurs.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural,
se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei
ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,
ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat
cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va strămuta la Curtea de Apel Bălți prezenta cauza civilă, pentru
judecare în ordine de recurs.
2
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru
judecare în ordine de recurs, cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Bivol
împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel
Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral
cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
3