ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.10.2023

2dsc-14/23 — intentarea procesului de insolvabilitatea

HOTĂRÂRE
25.10.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitatea
Temei legal
Explicarea hotărîrii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-14/23 — intentarea procesului de insolvabilitatea (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2dsc-14/23

2-22135409-01-2ds-29032023

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central: A. Bologan

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul: N. Bondarenco, I. Dănăilă, G. Vavrin

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Cahul: N. Bondarenco, I. Dănăilă, G. Vavrin

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție: M. Ghervas, G. Stratulat, D. Mardari

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avangard

Mega” cu privire la explicarea încheierii din 15 martie 2023 a Curții Supreme de

Justiție,

în cauza la cererile introductive depuse de către Firma de Producție și Comerț

„Numina” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere Limitată

„General Building” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Avangard Mega”,

a c o n s t a t a t :

La 15 septembrie 2022, FPC „Numina” SRL a depus cerere introductivă în

instanță, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Avangard Mega”.

La 19 septembrie 2022, SRL „General Building” a depus cerere introductivă în

instanță, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Avangard Mega”.

Prin încheierea din 23 septembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

s-au admis cererile introductive înaintate de creditorii FPC „Numina” SRL și SRL

„General Building” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Avangard Mega”.

La 20 decembrie 2022, SRL „Avangard Mega” a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei în altă instanță de același nivel.

Prin încheierea din 28 decembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, s-a respins

cererea depusă de către SRL „Avangard Mega” privind strămutarea cauzei de

insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Avangard Mega” de la Judecătoria

Cahul la o altă instanță de același nivel.

1

Cauza de insolvabilitate inițiată la cererile introductive depuse de către

FPC „Numina” SRL și SRL „General Building” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Avangard Mega” s-a restituit pentru examinare

Judecătoriei Cahul.

La 25 ianuarie 2023, SRL „Avangard Mega” a depus cerere de revizuire,

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 28 decembrie 2022 a

Curții de Apel Cahul, cu emiterea unei încheieri de strămutare a cauzei aflată pe

rolul Judecătoriei Cahul, sediul Central, la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții de Apel

Cahul înaintată de către SRL „Avangard Mega”.

La 10 februarie 2023, SRL „Avangard Mega” a depus cererea de recurs

împotriva încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul, solicitând anularea

acesteia cu emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de revizuire și casarea

încheierii din 28 decembrie 2022 a Curții de Apel Cahul.

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de SRL „Avangard Mega” împotriva încheierii din

06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul.

La 29 martie 2023, în temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, SRL

„Avangard Mega” a depus cerere privind explicarea încheierii din 15 martie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, în sensul dacă sunt sau nu aplicabile prevederile art. 453

alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Codul de procedură civilă asupra cererii sale de recurs.

În motivarea cererii, SRL „Avangard Mega” a invocat că din conținutul

încheierii nr. 2rci-10/23 din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu este clar

în ce măsură instanța de recurs a raportat cererea de recurs depusă împotriva

încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul și a aplicat prevederile

art. 453 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Codul de procedură civilă la examinarea

acesteia.

Mai mult, în opinia sa, încheierea emisă conține dispoziții contradictorii în ceea

ce ține de calificarea caracterului actului contestat. Or, Curtea Supremă de Justiție

în încheierea sa a calificat încheierea emisă de către Curtea de Apel ca fiind o

încheiere de respingere a cererii de revizuire și a considerat că o astfel de încheiere

nu se contestă cu recurs la instanța ierarhic superioară, motiv pentru care nu este clar

care norme concret au fost aplicate la adoptarea soluției de restituire a recursului,

ceea ce necesită o explicare suplimentară.

Astfel, Curtea Supreme de Justiție urmează să explice în ce măsură la judecarea

cererii de recurs sunt sau nu aplicabile prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) și alin. (3)

din Codul de Procedură Civilă.

Prin referința depusă la 22 mai 2023, FPC „Numina” SRL a solicitat

respingerea cererii SRL „Avangard Mega” cu privire la explicarea încheierii din

15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 15 martie 2023 a

Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

2

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

Totodată, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de SRL „Avangard Mega” împotriva încheierii din

06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul din motivul că încheierea din

06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu se supune niciunei căi de atac.

Reieșind din normele de drept citate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că, cererea cu privire la explicarea încheierii din

15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, or, din conținutul și

din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare

la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde

dispoziții contradictorii în partea aplicării normelor de drept.

De altfel, în încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, instanța

de recurs a argumentat clar motivele, care au stat la baza soluției emise. Încheierea

este certă, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin

urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL „Avangard Mega” cu

privire la explicarea încheierii din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, nu

îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Avangard Mega”

cu privire la explicarea încheierii din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Avangard

Mega” cu privire la explicarea încheierii din 15 martie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, emisă în cauza la cererile introductive depuse de către Firma de Producție

și Comerț „Numina” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea cu Răspundere

Limitată „General Building” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Avangard Mega”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-08-23
0,99
2rhc-7/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-7/23 2-22135409-01-2rhc-29032023 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. A. Bologan) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco) Instanța de recurs: Curtea Supremă de J
CSJ 2023-03-15
0,99
2rci-10/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rci-10/23 2-22135409-01-2rci-16022023 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central: A. Bologan Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul: N. Bondarenco, I. Dănăilă, G. Vavrin Instanța de revizuire: Curtea de Apel Cahul: N. Bo
CSJ 2024-02-21
0,97
2rhc-48/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-48/23 2-22135409-01-2rhc-30112023 ÎNCHEIERE 21 februarie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componența: Preşedinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursachi exami
CSJ 2024-02-28
0,94
2rc-1/24 — incasarea datoriei
Dosarul nr.2rc-1/24 2-22037978-01-2rc-02012024 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. A. Sîrbu) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco) DECIZIE 28 februarie 2024 mun. Chişinău CURT
CSJ 2024-02-28
0,94
2rc-2/24 — incasarea sumei
Dosarul nr. 2rc-2/24 2-23094408-01-2rc-02012024 Prima instanţă: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud.: M. Bușuleac) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (jud.: G. Vavrin, N. Bondarenco, I. Dănăilă) ÎNCHEIERE 28 februarie 2024 mun. Chişi
Sursă