2rc-71/23 — apararea drepturilor de autor

2rc-71/23 — apararea drepturilor de autor (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rc-71/2023

2-22089468-01-2rc-17072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Ciprian)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Melniciuc

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Siateco”,

reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea

pe Acțiuni „Lego A/S” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Siateco”

privind apărarea drepturilor de autor,

împotriva încheierii din 08 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Siateco”,

reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu, pe motiv că nu au îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 23 iunie 2022, avocatul Guzun Andrian, acționând în numele și interesele SA

,,Lego A/S” (Danemarca), a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL

,,Siateco” prin care a solicitat: constatarea faptului că bunurile reținute de Serviciul

Vamal al Republicii Moldova asupra cărora reclamantul s-a expus în adresa organului

vamal prin Poziția din 17 iunie 2022, încalcă drepturile de autor ale SA ,,Lego A/S”;

obligarea SRL ,,Siateco” de a distruge din contul său bunurile reținute de Serviciul

Vamal al Republicii Moldova asupra cărora reclamantul s-a expus în adresa organului

vamal prin Poziția din 17 iunie 2022; încasarea din contul SRL ,,Siateco” în beneficiul

reclamantei SA ,,Lego A/S” a tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă.

S-a constatat încălcarea drepturilor de autor ale reclamantului SA „Lego A/S”

(Danemarca), număr de înregistrare 54562519, de către pârâtul SRL „Siateco”,

urmare bunurilor reținute de Serviciul Vamal al Republicii Moldova asupra cărora

reclamantul s-a expus în adresa organului vamal prin Poziția din 17 iunie 2022.

1

S-a obligat SRL „Siateco” să distrugă din cont propriu bunurile reținute de

Serviciul Vamal al Republicii Moldova asupra cărora reclamantul s-a expus în adresa

organului vamal prin poziția din 17 iunie 2022.

S-a încasat de la SRL „Siateco”, în beneficiul SA „Lego A/S” (Danemarca),

cheltuielile de judecată privind asistența juridică în sumă de 15 000 de lei și

cheltuielile de traducere 1 560 de lei.

S-a încasat de la SRL „Siateco”, în bugetul de stat, taxa de stat în mărime de 200

de lei, de care reclamantul a fost scutit prin efectul legii.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 19 noiembrie 2022, prin

intermediul poștei electronice, avocatul Scorțescu Aureliu, în interesele SRL

„Siateco”, a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea acesteia, cu

emiterea unei noi hotărâri, de respingere integrală a acțiunii înaintate.

Prin încheierea din 02 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

368 alin. (1) Cod de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii de apel, partea apelantă

fiind obligată să prezinte împuternicirile reprezentantului de a exercita calea de atac,

inclusiv extrasul din Registrul persoanelor juridice care să conțină datele privind

administratorul societății și mandatul avocatului Scorțescu Aureliu.

În interiorul termenului acordat de instanță, avocatul Scorțescu Aureliu,

acționând în numele și interesele SRL „Siateco”, a prezentat mandatul avocațial seria

MA cu nr. 1682224 din 18 noiembrie 2022, extrasul din Registrul persoanelor juridice

pe numele societății apelante și dovada de plată a taxei de stat aferentă cererii de apel

declarate.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Scorțescu Aureliu, în numele și interesele SRL

„Siateco” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 20 octombrie

2022.

S-a ridicat cauza de la examinare din procedura instanței de apel, cu remiterea

acesteia în instanța de fond – Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru întocmirea

hotărârii integrale.

S-a comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate

în partea descriptivă, acordându-i pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice,

calculat din momentul publicării hotărârii integrale pe portalul instanței de judecată

care a pronunțat-o.

S-a explicat părții apelante, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate în

termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele

anexate, va fi restituită.

Prin încheierea din 08 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel depusă de SRL „Siateco”, reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu, pe

motiv că nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea Curții

de Apel Chișinău din 16 februarie 2023. S-a remis cererea de apel cu toate

documentele anexate și s-a restituit apelantului, SRL „Siateco”, taxa de stat în sumă

de 373 de lei.

La 28 iunie 2023, SRL „Siateco”, reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 08 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat instanța de apel greșit a calculat termenul de

depunere a cererii de apel motivată.

2

A indicat recurentul că data de 13 mai 2023 a fost zi de sâmbătă, zi nelucrătoare.

Următoarea zi lucrătoare fiind data de 15 mai 2023, aceasta fiind data când a aflat

despre publicarea hotărârii judecătorești, deoarece instanțele de judecată nu activează

sâmbătă și duminica.

Consideră că termenul de 15 zile acordat de către instanța de apel, a început să

curgă din data de 16 mai 2023 și a expirat la data de 31 mai 2023, apelul motivat fiind

depus la data de 31 mai 2023.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 08 iunie 2023, care a fost

expediată participanților la proces, prin intermediul poștei electronice, la data de 20

iunie 2023 (f.d. 231. vol.1).

Astfel, cererea de recurs, înregistrată la 28 iunie 2023, a fost depusă cu

respectarea termenului prevăzut de lege (f.d. 235, vol.1).

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces la

17 iulie 2023 (f.d. 2, vol.2).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă

statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se

face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din

ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

Completul relevă că prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Lego A/S”.

La 19 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Scorțescu

Aureliu, în interesele SRL „Siateco”, a depus cerere de apel nemotivată. (f.d. 187,

vol.1).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d), alin. (11) din Codul de procedură

civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-

o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

3

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Scorțescu Aureliu, în numele și interesele SRL

„Siateco” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 20 octombrie

acesteia în instanța de fond – Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru întocmirea

hotărârii integrale. S-a comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării

neajunsurilor indicate în partea descriptivă, acordându-i pentru aceasta termen de 15

zile calendaristice, calculat din momentul publicării hotărârii integrale pe portalul

instanței de judecată care a pronunțat-o.

Încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată la

adresa poștei electronice a apelantului aureliu.aureliu@mail.com.

Hotărârea integrală din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost publicată pe portalul instanței de judecată la data de 13 mai 2023, fapt

confirmat prin extrasul de pe portalul instanței Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Astfel, termenul limită de înlăturare a neajunsurilor fiind calculat din data de 14 mai

2023, care a expirat la data de 29 mai 2023, inclusiv termenul de 15 zile expirând la

data de 28 mai 2023, fiind zi nelucrătoare, următoarea prima zi lucrătoare fiind data

de 29 mai 2023. Cu toate acestea, abia la 31 mai 2023 reprezentantul SRL „Siateco”,

avocatul Scorțescu Aureliu, a prezentat cererea de apel întocmită în conformitate cu

exigențele Legii.

Drept urmare, prin încheierea din 08 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a

restituit cererea de apel depusă de SRL „Siateco”, reprezentată de avocatul Aureliu

Scorțescu, pe motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2023. S-a remis cererea de apel

cu toate documentele anexate și s-a restituit apelantului, SRL „Siateco” taxa de stat

în sumă de 373 de lei.

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse

în favoarea casării acestuia, Completul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței

de apel privind restituirea cererii de apel, din considerentele ce succed.

Curtea de Apel Chișinău și-a întemeiat soluția în baza prevederilor art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, motivând că apelantul nu a lichidat

neajunsurile menționate în încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

și anume, nu a prezentat cererea de apel motivată.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, instanța de recurs

conchide că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de SRL „Siateco”,

reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu, or, apelantul nu s-a conformat indicațiilor

instanței de apel stabilite prin încheierea din 16 februarie 2023.

Sub acest aspect, instanța de recurs apreciază ca fiind declarativ argumentul

recurentului precum că termenul de 15 zile de înlăturare a neajunsurilor, a început a

curge din data de 16 mai 2023. Deoarece, hotărârea integrală a instanței de fond a fost

4

publicată pe portalul național al instanțelor judecătorești la data de 13 mai 2023 și că

termenul de 15 acordat de către instanța de apel a început a curge din data de 14 mai

2023 și a expirat la data de 29 mai 2023, inclusiv.

De altfel, deși, prevederile legii procedurale sunt exprese și certe în cazul

declarării apelului, precum și obligația apelanților de a se conforma prevederilor

legale în acest sens, cuprinse în art. 365 din Codul de procedură civilă, pentru a evita

sancțiunile procedurale, SRL „Siateco”, reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu,

depunând la 19 noiembrie 2022 cererea de apel împotriva hotărârii primei instanțe, a

omis de a se conforma normelor procedurale și de a depune cererea de apel în

conformitate cu exigențele legii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit dispozițiilor art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol declară, că termenul de procedură se instituie

prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei

perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul

caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Conform prevederilor art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei

zile din termen.

În această ordine de idei, instanța de recurs notează că avocatul Aureliu

Scorțescu, în interesele SRL „Siateco”, contestând cu apel hotărârea primei instanțe,

avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de

acces la instanță (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

În altă ordine de idei, Completul evocă prevederile art. 113 din Codul de

procedură civilă, conform cărora dreptul de a efectua actul de procedură încetează

odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de

procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor de drept procedural citate, corelate cu situația de fapt,

precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Completul evidențiază că, instanța de

apel corect a concluzionat că, apelantul în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, reținut și în jurisprudența CtEDO,

precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art. 13 din Convenție,

circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat valorificarea în termen a

drepturilor procedurale.

În atare circumstanțe nu poate fi invocat faptul că avocatului Aureliu Scorțescu

în interesele SRL „Siateco”, i s-ar îngrădi accesul la justiție, precum și că nu i s-ar

garanta posibilitatea exercitării căii de atac și dreptul la apărare or, împrejurările

5

conturate supra reliefează că, instanța de apel a acordat posibilitatea apelantului,

având în vedere inclusiv principiul contradictorialității, să-și poată valorifica

drepturile garantate de legislația națională, precum și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Astfel, Completul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul

acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres și cert

termenele, precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea

unor termene limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește

o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierilor contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. art. 424 alin. (2), 427 lit. a), 428 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Siateco”,

reprezentată de avocatul Aureliu Scorțescu.

Se menține încheierea din 08 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, intentată la

cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Lego A/S”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Siateco” privind apărarea drepturilor

de autor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

6