2rhc-25/23 — intentarea procesului de insolvabilitatea

Dosarul nr. 2rhc-25/23

2-22058007-01-2rhc-13072023

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Margareta Cojocaru,

în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către

Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service” S.R.L. cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința Gospodăriei Țărănești „Cojocaru Simion

Vasile”,

împotriva încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

a c o n s t a t a t:

La 26 aprilie 2022, Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service”

S.R.L. ( în continuare Î.C.S. „Agrimatco-Service” S.R.L.) s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

Prin hotărârea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a admis

cererea introductivă înaintată de către Î.C.S. „Agrimatco-Service” S.R.L..

S-a constatat insolvabilitatea și s-a inițiat procedura simplificată a falimentului

și dizolvarea debitorului GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

S-a desemnat în funcție de lichidator al GȚ „Cojocaru Simion Vasile”

administratorul autorizat Adrian Panciuc.

S-a ridicat dreptul lui Simion Cojocaru de administrare a GȚ „Cojocaru Simion

Vasile” și s-a propus debitorului în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii,

să desemneze reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului,

a participa în procesul de insolvabilitate din numele debitorului.

S-au obligat organele de conducere ale GȚ „Cojocaru Simion Vasile” să

transmită în cel mult 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către lichidatorul

Adrian Panciuc.

S-a obligat lichidatorul GȚ „Cojocaru Simion Vasile” Adrian Panciuc să

notifice creditorii GȚ „Cojocaru Simion Vasile” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, în termen de până la data

de 05 iulie 2022.

1

S-au atenționat creditorii garantați ai debitorului cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin drept de preferință, să verifice, să

întocmească și să comunice tabelul definitiv al creanțelor, până la data de

25 iulie 2022, și s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de

18 august 2022, ora 14.00 (f.d.41-48, Vol.I).

La 21 septembrie 2022, Societatea pe Acțiuni „Farmavet” ( în continuare

SA „Farmavet”) a înaintat cerere de repunere în termen și validare a creanței, în

cadrul procesului de insolvabilitate față de debitorul GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

La 13 octombrie 2022, Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro” a depus cerere cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

s-au admis cererile de repunere în termen depuse de SA „Farmavet” și

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”. S-au repus în

termen cererile de admitere a creanțelor înaintate de SA „Farmavet” și

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, în cauza civilă

intentată față de debitorul GȚ„Cojocaru Simion Vasile”.

S-a obligat lichidatorul Adrian Panciuc să depună în instanță până la data de

09 decembrie 2022 tabelul definitiv al creanțelor, în privința creanțelor

SA „Farmavet” și Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”,

cu înștiințarea acestora în cazul neincluderii creanțelor spre validare sau includerii

parțiale în tabelul definitiv.

S-a numit ședința specială de validare a creditorilor întârziați SA „Farmavet” și

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, pentru data de

31 ianuarie 2023, ora 13.00, în incinta Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

S-a pus în sarcina creditorilor întârziați publicarea notificării a ședinței speciale

de validare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 30 ianuarie 2023, Margareta Cojocaru și SRL „Eden Garden Fruit” au

depus cereri cu privire la strămutarea examinării cauzei de insolvabilitate la o altă

instanță egală în grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă

(f.d.220-223, Vol.III).

Prin încheierea din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

cererile depuse de către Margareta Cojocaru și SRL „Eden Garden Fruit” cu privire

la strămutarea cauzei de insolvabilitate la o altă instanță egală în grad, cauza fiind

restituită pentru judecare Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, în același complet de

judecată (f.d.227-231, Vol.III).

La 03 martie 2023, Margareta Cojocaru a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea actului

judecătoresc, cu remiterea cauzei la rejudecare în vederea înlăturării încălcărilor,

care nu pot fi înlăturate în ordinea de recurs (f.d.250-253, Vol.III).

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de Margareta Cojocaru împotriva încheierii din 14 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău (f.d.11-13, Vol.IV).

La 24 martie 2023, în temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, Margareta

Cojocaru a depus cerere privind explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții

Supreme de Justiție (f.d.16-17, Vol.IV).

2

Prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea privind explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție

depusă de Margareta Cojocaru (f.d.37-40, Vol.IV).

La 13 iulie 2023, Margareta Cojocaru a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia

și admiterea cererii de explicare (f.d.42-44, Vol.IV).

În susținerea cererii de revizuire, revizuenta a opinat că a fost privată de

accesul la justiție, deoarece recursul a fost examinat evaziv fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fară o motivare corespunzătoare.

De altfel, revizuenta a indicat că, reieșind din practica judiciară națională și

jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului, la caz, este temei pentru

revizuirea încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, întru evitarea

lăsării în vigoare a unui act ilegal. Astfel, instanța de judecată are temei pentru

redeschiderea procesului pe dosarul dat, neîncălcând prin aceasta principiul

securității raporturilor juridice și întru înlăturarea greșelilor admise la soluționarea

cauzei, pentru care statul ar putea fi condamnat.

Subsecvent, făcând referire la art.6 CEDO și art. 449 din Codul de procedură

civilă, Margareta Cojocaru, a enunțat că dreptul la un proces echitabil comportă în

aplicarea principiului egalității armelor, care decurge din el, posibilitatea rezonabilă

pentru fiecare dintre antagoniștii dintr-un proces să-și expună cauza în condiții, care

nu-l dezavantajează în mod apreciabil în raport cu partea adversă.

În context, a menționat că o hotărâre judecătorească în care se constată o

încălcare a drepturilor fundamentale a persoanei garantate de Constituție și de

Convenție, obligă instanța supremă să înlăture acea încălcare și să repare

consecințele, astfel încât să restabilească atât cât este posibil situația existentă

înaintea încălcării.

Astfel, la caz, revizuenta a precizat că admiterea cererii de revizuire, reieșind

din sensul art. 3, 6 și paragraful 2 al art. 4 CEDO, nu constituie încălcarea

principiului securității raporturilor juridice, dar o măsură necesară și admisibilă

într-o societate democratică pentru apărarea unui interes public și a echității justiției.

Redeschiderea procesului în cauza dată rezultă din circumstanțele și faptele noi,

recent descoperite, care sunt de natură să afecteze soluția Curții Supreme de Justiție,

precum și din necesitatea înlăturării unor consecințe negative serioase, generate în

urma încălcării fragrante a normelor juridice, care au lezat interese publice și care

nu pot fi rectificate decât prin reexaminarea cauzei. Mecanismul de garantare a

Convenției Europene vizează protecția unor drepturi efective și concrete și nu a

unor drepturi teoretice și iluzorii.

La 17 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a comunicat cererea de revizuire

depusă de Margareta Cojocaru, Î.C.S. „Agrimatco-Service” S.R.L., GȚ „Cojocaru

Simion Vasile”, SRL „Eden Garden Fruit”, dar și lui Simion Cojocaru, și Andrian

Panciuc.

La data stabilită pentru examinarea cererii de revizuire, Î.C.S. „Agrimatco-

Service” S.R.L., GȚ „Cojocaru Simion Vasile”, SRL „Eden Garden Fruit”, dar și

Simion Cojocaru, și Andrian Panciuc nu au depus referințe, prin care să-și exprime

poziția cu privire la cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

3

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună

invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de

revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul

actului judecătoresc contestat. Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea

publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții v.

Finlanda, 19 aprilie 2007, parag. 72 – 75, Eriksson v. Suedia, 12 aprilie 2012,

parag. 66, 72, Pönkä v. Estonia, 8 noiembrie 2016, parag. 33 – 34).

Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din

următoarele considerente.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă

reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 12 iulie 2023 a Curții

Supreme de Justiție s-a respins cererea privind explicarea încheierii din

22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, depusă de Margareta Cojocaru, prin

care a fost restituit recursul declarat de Margareta Cojocaru împotriva încheierii din

14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de

revizuire a încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă de

Margareta Cojocaru împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se referă

la fondul cauzei, respectiv, nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirii.

De altfel, Margareta Cojocaru în cererea de revizuire, doar a notat prevederile

art.449 din Codul de procedură civilă, fără însă a indica în mod obligatoriu

temeiurile pe care își întemeiază cererea și anexa probele ce le confirmă, după cum

expres stipulează art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

cererea de revizuire depusă de Margareta Cojocaru nu întrunește condițiile art.171

din Codul de procedură civilă și nici ale art.43 din Legea 124 din 19 mai 2022

privind identificarea electronică și serviciile de încredere (în vigoare din

10.12.2022). Or, în condițiile în care Margareta Cojocaru a ales să depună cererea

de revizuire, prin intermediul poștei electronice, urma a fi semnată cu semnătură

electronică avansată calificată, fapt ce la caz nu se atestă.

4

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, instanța învederează că legislatorul nu a exemplificat

împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție

legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

catalogată ca inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la

art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de persoanele care nu sunt

în drept să facă acest lucru. La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă atunci când

nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451 alin.(1) din Codul de procedură

civilă.

Așadar, urmând logica sus - enunțată, instanța de revizuire poate considera o

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere dispozițiile art. 446 și 451 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, dar și faptul că încheierea din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de

Justiție nu poate fi supusă revizuirii, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Margareta

Cojocaru împotriva încheierii din 12 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către

Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service” S.R.L. cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința Gospodăriei Țărănești „Cojocaru Simion

Vasile”,

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5