2r-318/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-318/2023 2-21135102-01-2r-20072023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Suvac) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan) D E C I Z I E 04 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând recursul declarat de către Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Roman Banari împotriva Raisei Beț cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel, c o n s t a t ă : La 13 septembrie 2021, Roman Banari a depus cerere de chemare în judecată, completată pe parcurs, împotriva Raisei Beț cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s- a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Roman Banari. S-a încasat de la Raisa Beț în beneficiul lui Roman Banari datoria în mărime de 3 000 de euro și dobânda de întârziere în mărime de 506 de euro, iar în total 3 506 de euro, echivalent în lei moldovenești conform cursului oficial al BNM la data executării hotărârii. S-a încasat de la Raisa Beț în beneficiul lui Roman Banari cheltuielile de judecată în legătură cu plata taxei de stat în mărime de 2 223 de lei și cheltuielile de judecată pentru asistența juridică acordată în mărime de 5 050 de lei, iar în total suma de 7 273 de lei. La 16 noiembrie 2022, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului și casarea integrală a hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi. S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1 559,55 de lei, acordându-i pentru aceasta un 1 termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. La 25 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, a prezentat bonul de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel depusă de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi. S-a remis apelantei cererea de apel cu toate documentele anexate. La 06 iulie 2023, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, prin intermediul poștei electronice, a depus recurs împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate (f.d. 123-125). În motivarea recursului, a invocat că, în termenul stabilit de instanța de apel, la 25 mai 2023, a fost achitată taxa de stat în mărimea indicată, confirmarea a fost expediată prin poșta electronică a curții de apel, astfel fiind înlăturate neajunsurile.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 06 iunie 2023, dar expediată în adresa recurentei și avocatului acesteia, la data de 22 iunie 2023, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc, anexată la actele cauzei (f.d. 121). Prin urmare, recurenta s-a conformat prevederilor legale și declarând recursul, la 06 iulie 2023, a acționat în interiorul termenului legal. Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, urmează a fi respins, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Roman Banari împotriva Raisei Beț cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 16 noiembrie 2022, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului și casarea integrală a hotărârii primei instanțe. Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d), e), f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, 2 probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În speță, prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi și s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat, în sumă de 1 559,55 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. La 17 mai 2023, încheierea instanței de apel a fost expediată apelantei Raisa Beț, prin intermediul oficiului poștal, și reprezentantului acesteia, avocatului Andrei Starîi, la adresa de e-mail stariiandrei31@gmail.com, indicată în mandatul avocațial, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d.

61, 113). În scopul executării dispozițiilor încheierii din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 25 mai 2023, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, a prezentat dovada de plată a taxei de stat, în sumă de 1 560 de lei (f.d. 114, 116). În termenul stabilit de instanța de apel, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, nu a înlăturat toate neajunsurile indicate în încheierea fără curs din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău și anume nu a prezentat apelul motivat. Drept urmare, prin încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, Curtea de Apel Chișinău corect a punctat că, apelanta în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel în vederea înlăturării neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel, ceea ce a determinat restituirea cererii de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

În aceeași ordine de idei, Completul de judecată notează că, Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, contestând cu apel hotărârea primei instanțe, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță (cauza Golder vs United Kingdom din 21 februarie 1975, cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a.

vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012, cauza SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012). 3 Recurenta nu a dat dovadă de diligență în realizarea drepturilor sale, astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen. Prin urmare, Completul de judecată constată că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi, deoarece nu s-a conformat indicațiilor stabilite prin încheierea din 11 aprilie 2023 și nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat de instanța de apel.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul declarat de Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi și de a menține încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Raisa Beț, reprezentată de avocatul Andrei Starîi. Se menține încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Roman Banari împotriva Raisei Beț cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos 4