2ac-324/23 — stabilirea cotelor parti din bunurile imobile, proprietate comuna
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- stabilirea cotelor parti din bunurile imobile, proprietate comuna
- Temei legal
- stramutare
2ac-324/23 — stabilirea cotelor parti din bunurile imobile, proprietate comuna (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-324/23
2-19026045-01-2ac-23082023
Î N C H E I E R E
30 august 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată de același grad cu Curtea de Apel Comrat,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Biroul
Vamal Centru împotriva lui Țepordei Ion, executorul judecătoresc Nicolae Zmeu,
intervenient accesoriu Buhnevici Alina și Instituția Publică ,,Agenția Servicii
Publice”, Departamentul cadastru, Serviciul cadastral teritorial Cimișlia privind
stabilirea cotelor părți ideale din bunurile imobile proprietate comună ale
debitorului Țepordei Ion,
c o n s t a t ă:
La 08 mai 2019, Biroul Vamal Centru s-a adresat cu cererea de chemare în
judecată împotriva lui Țepordei Ion, executorul judecătoresc Zmeu Nicolae,
privind stabilirea cotelor părți ideale din bunurile imobile.
Prin încheierea protocolară din 29 martie 2022, Buhnevici Alina a fost atrasă
în proces în calitate de intervenient accesoriu. (f.d.193, vol. I)
Prin încheierea protocolară din 14 iulie 2022, Agenția Servicii Publice a fost
atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu. (f.d.208, vol. I)
Prin hotărârea din 04 aprilie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a
fost admisă cererea de chemare în judecată.
S-a determinat cota-parte valoare ideală din bunurile imobile ale debitorului
Țepordei Ion și anume: teren pentru construcții cu suprafața de 0,1383 ha, nr.
cadastral XXX, casa de locuit cu suprafața de 88.3 m.p. nr. cadastral XXX,
construcție accesorie cu suprafața de 21,8 m.p. nr. cadastral XXX, construcție
accesorie cu suprafața de 36,9 m.p. nr. cadastral XXX situate în XXX, cu
atribuirea lui Țepordei (Buhnevici) Ion ½ cotă-parte din bunurile imobile
menționate.
S-a încasat din contul lui Țepordei Ion în beneficiul statului taxa de stat în
sumă de 1 527,27 de lei.
La 04 mai 2023, nefiind de acord cu hotărârea din 04 aprilie 2022 a
Judecătorie Cimișlia, sediul Central, Ion Țepordei reprezentat de avocatul Anatolie
Barbacar, a contestat-o cu apel (f.d. 44-46,vol. II).
1
Prin demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov, din 18 august 2023, cauza civilă a fost expediată Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad, pentru examinarea apelului declarat de Ion Țepordei,
reprezentat de avocatul Anatolie Barbacar, împotriva hotărârii din 04 aprilie 2022 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.
Potrivit demersului înaintat, Curtea de Apel Comrat nu poate examina cauza
nominalizată, din motivul imposibilității formării completului de judecată.
Or, judecătorii Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco
anterior au făcut parte din membrii completului de judecată care au examinat
prezenta cauză în ordine de apel (f.d. 185-190, vol. I), iar, judecătorul Liudmila
Caraianu a fost eliberată din funcția d judecător al Curții de Apel Comrat începând
cu data de 31 mai 2023.
Examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță
egală în grad cu Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată necesitatea admiterii solicitării din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,
instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători or din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă.
Conform alin. (4) al aceleiași articol strămutarea cauzei în cazurile prevăzute
la alin. (2), lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a
cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
La caz, completul a stabilit că în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar
patru judecători și, atât prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, cât și nici manual nu este posibil de format un alt complet de judecată,
pentru examinarea apelului declarat de Ion Țepordei, reprezentat de avocatul
Anatolie Barbacar, împotriva hotărârii din 04 aprilie 2022 a Judecătoriei Cimișlia,
sediul Central.
Or, judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco au fost indicați ca
„judecători incompatibili” pentru examinarea prezentei cauze, deoarece anterior au
participat la examinarea ei.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, a stabilit
imposibilitatea formării completului de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat
pentru examinarea cererii de apel declarate de Ion Țepordei, reprezentat de
avocatul Anatolie Barbacar, împotriva hotărârii din 04 aprilie 2022 a Judecătoriei
Cimișlia, sediul Central, și necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță egală în
grad.
Din considerentele redate, completul consideră necesar de a admite demersul
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov și a strămuta la
Curtea de Apel Cahul pentru judecarea în ordine de apel a cauzei.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4) și art. 269-270 din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Biroul
Vamal Centru împotriva lui Țepordei Ion, executorul judecătoresc Nicolae Zmeu,
2
intervenient accesoriu Buhnevici Alina și Instituția Publică ,,Agenția Servicii
Publice”, Departamentul cadastru, Serviciul cadastral teritorial Cimișlia, privind
stabilirea cotelor părți ideale din bunurile imobile proprietate comună ale
debitorului Țepordei Ion, se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în
ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecător Viorica Puica
judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
3