2rac-64/23 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

2rac-64/23 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rac-64/23

2-20141101-01-2rac-15032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (S. Cușnir)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

23 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni „Loteria

Națională a Moldovei”, reprezentată de avocatul Roșca Inga,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Medopteh” împotriva Societății pe Acțiuni „Loteria

Națională a Moldovei” privind încasarea datoriei formate în baza contractului de

locațiune a spațiului nelocativ și a penalității, compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 06 noiembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu

Răspundere Limitată „Medopteh” (în continuare SRL „Medopteh”) a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Loteria Națională a

Moldovei” (în continuare SA „Loteria Națională a Moldovei”) cu privire la încasarea

datoriei formate în baza contractului de locațiune a spațiului nelocativ și a penalității,

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-39).

În motivarea acțiunii reclamanta a menționat că la data de 08 mai 2019, între

SRL „Medopteh”, în calitate de locator și SA „Loteria Națională a Moldovei”, în

calitate de locatar, a fost încheiat contractul de locațiune a spațiului nelocativ cu

nr.08052019/2, în temeiul căruia locatorul se obligă să transmită în folosință

temporară locatarului spațiul nelocativ, cu suprafața de 255 m. p., executată în

variantă albă, cu grup sanitar, cu tavanul casetat armstrong, construcția comercială

cu nr. cadastral xxx, amplasată în yyy.

Reclamanta a invocat că potrivit pct.2.1. al contractului, chiria pentru folosirea

bunului sus indicat constituie 7 euro pentru metru pătrat, ceea ce înseamnă 1785

euro, inclusiv TVA, pentru o lună calendaristică. Plata chiriei urma a fi făcută în

1

avans în lei moldovenești la cursul oficial al BNM, la data întocmirii facturii, dar nu

mai târziu de data de 10 a lunii curente.

La fel, reclamanta a notat că potrivit pct.2.3. al contractului, costul serviciilor

comunale folosite de către locatar nu se include în suma chiriei și se achită de către

locatar separat, conform facturilor eliberate de furnizori pe numele locatorului, în

baza indicațiilor contoarelor interne instalate separat pentru bunul închiriat.

Reclamanta SRL „Medopteh” a subliniat că contractul a fost încheiat pe un

termen de cinci ani, începând cu 08 mai 2019 și până la 08 mai 2024.

Reclamanta a specificat că și-a îndeplinit obligațiile sale asumate prin contract,

însă pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, prin ce a încălcat prevederile

art.858 din Codul civil. Astfel, în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la

data de 17 septembrie 2020, în adresa pârâtei a fost expediată o reclamație prin care

a solicitat executarea obligațiunilor asumate prin contractul de locațiune, reclamație

rămasă fără executare.

Reclamanta a invocat că la data de 22 octombrie 2020, datoria pârâtei conform

facturilor fiscale și a actului de verificare a decontărilor constituia 208804,70 lei.

Totodată, conform pct.8.1. din contractul menționat supra, pentru neexecutarea

sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin prezentul contract,

partea vinovată restituie în volum deplin prejudiciul cauzat, penalitățile, dobânzile

de întârziere, venitul ratat. Iar, potrivit pct.8.2. din contract, în cazul neachitării în

termenul stabilit a plăților indicate în capitol II al prezentului contract, locatarul va

achita locatorului o penalitate în mărime de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi

de întârziere.

La data de 01 decembrie 2021, reclamanta a depus cerere de concretizare a

acțiunii, solicitând încasarea din contul SA „Loteria Națională a Moldovei” în

beneficiul SRL „Medopteh” a sumei de 207801,20 lei cu titlu de datorie, a sumei de

25805,66 de lei cu titlu de penalitate, și a taxei de stat în sumă de 7062 lei (f.d.117-

118).

Prin hotărârea din 13 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Medopteh”

împotriva SA „Loteria Națională a Moldovei” cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată. S-a încasat de la SA „Loteria Națională a Moldovei” în

beneficiul SRL „Medopteh” datoria în sumă de 207801,20 lei, formată în perioada

10 aprilie 2020-31 octombrie 2020, în baza contractului de locațiune a spațiului

nelocativ nr. 08052019/2 din 08 mai 2019, și cheltuielile de judecată cu titlu de

taxă de stat în mărime de 6264,14 lei. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată

(f.d. 138, 148-152).

La 11 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Medopteh”,

reprezentată de avocatul Ocerednaia Larisa a declarat apel împotriva hotărârii din

13 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 143-147).

La 13 ianuarie 2022, în interiorul termenului prevăzut la art. 362 din Codul de

procedură civilă, SA „Loteria Națională a Moldovei”, reprezentată de avocatul

Roșca Inga, a declarat apel împotriva hotărârii din 13 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 142).

Prin încheierea din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea depusă de apelanta SA „Loteria Națională a Moldovei”, reprezentată de

2

avocatul Roșca Inga, de retragere a cererii de apel. S-a încetat procedura de apel în

prezenta cauză în privința apelului declarat de SA „Loteria Națională a Moldovei”.

Prin decizia din 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

de apel depusă de SRL „Medopteh” și s-a casat parțial hotărârea din 13 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și în această parte s-a pronunțat o nouă

hotărâre prin care s-a încasat de la SA „Loteria Națională a Moldovei” în beneficiul

SRL „Medopteh” penalitatea de întârziere pentru perioada 10 aprilie 2020 - 31

octombrie 2020 în sumă de 25805,66, taxa de stat proporțional pretențiilor admise

din acțiune în sumă de 797,86 lei, pentru instanța în fond și 580,63 lei pentru instanța

de apel. În rest, hotărârea din 13 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru s-a menținut fără modificări (f.d. 178-188).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că concluzia instanței de fond

este una neîntemeiată în partea contestată, fără elucidarea pe deplin circumstanțele

cauzei, criteriu, care presupune prin sine lămurirea completă și certă a situației de

fapt sub toate aspectele invocate.

Totodată, instanța de apel a subliniat că verifică, în limitele cererii de apel, ale

referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea

ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță,

astfel încât urmează să se pronunțe doar asupra pretenției de încasare a penalității de

întârziere în mărime de 25805,66 lei.

Instanța de apel a reținut că aplicarea clauzei penale presupune doar

neexecutarea unei obligații principale din partea debitorului, iar existența cât și

întinderea prejudiciului nu necesită a fi dovedite, creditorul urmând să dovedească

numai existența obligației contractuale și faptul că aceasta nu a fost executată. În

acest context, contrar aserțiunilor instanței de fond, instanța de apel a apreciat ca

fiind întemeiată cerința cu privire la încasarea penalității în sumă de 25805,66 lei, în

condițiile în care debitorul s-a aflat în întârziere de plată.

Respectiv, dat fiind că SA „Loteria Națională a Moldovei” avea obligația să

achite plata pentru chirie și serviciile comunale în termenul convenit de contractul

de locațiune a încăperii nelocative din 08 mai 2019, dar nu și-a executat obligațiile

de plată în termenul stabilit, formând față de SRL „Medopteh” o datorie în sumă de

207801,20 lei, în speță, există obligația debitorului de a despăgubi creditorul pentru

prejudiciul cauzat în cazul neexecutării corespunzătoare a unei obligații ce-i revine

potrivit contractului.

Instanța de apel a stabilit că SRL „Medopteh” este îndreptățită de a cere

aplicarea dispozițiilor art.947 din Codul civil, motiv pentru care hotărârea instanței

de fond în partea contestată este susceptibilă de a fi casată, or instanța de fond nu a

justificat corectitudinea aplicării în speță a dispozițiilor art. 947 din Codul civil,

situație ce determină necesitatea admiterii acestei pretenții, cu încasarea de la SA

„Loteria Națională a Moldovei” a penalității de întârziere în sumă de 25 805,66 lei.

La fel, instanța de apel a catalogat ca fiind neîntemeiat argumentul instanței de

fond precum că SA „Loteria Națională a Moldovei” nu este obligată să achite

penalitate de întârziere, în condițiile în care la caz nu sunt aplicabile prevederile

art.934 alin. (1) din Codul civil, or neexecutarea la caz nu este una justificată, care

s-o degreveze de achitarea acesteia, în plus nu s-a solicitat nici reducerea acesteia.

În acest sens, instanța de apel a reținut că potrivit Hotărârii Parlamentului nr.55

din 17 martie 2020, a fost decretată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii

3

Moldova în legătură cu starea epidemiologică de infectare cu Covid 19 până la data

de 15 mai 2020 inclusiv. Totuși, conform Dispoziției Comisiei pentru Situații

Excepționale nr.2 din 20 martie 2020 Ministerele, Cancelaria de Stat, alte autorități

administrative centrale subordonate Guvernului și structurile organizaționale din

sfera lor de competentă vor organiza, cu începere de la 23 martie 2020, desfășurarea

activității în regim special de lucru, de la 7:30 până la 16:00 și pauza de masă de la

12.00 până la 12:30, astfel că SA „Loteria Națională a Moldovei” - societate

comercială cu capital integral public în temeiul acesteia organiza cu începere de la

23 martie 2020, desfășurarea activității în regim special de lucru.

Instanța de apel a subliniat că, starea de urgență s-a încheiat la data de 15 mai

2020, iar penalitatea a fost calculată la data de 01 noiembrie 2020, pentru perioada

– 10 aprilie 2020-31 octombrie 2020. Așadar, în cazul apariției circumstanțelor de

forță majoră, partea care nu-și poate îndeplini, din aceste considerente, obligațiile

contractuale, este obligată într-un termen convenit de părți din momentul apariției

acestora să notifice partea contractantă.

Cu referire la cheltuielile de judecată, fiind o cerință subsecventă celei

principale, instanța de apel a indicat că acestea urmează soarta cerinței de bază,

urmând a fi admisă cu încasarea de la SA „Loteria Națională a Moldovei” în

beneficiul SRL „Medopteh” a taxei de stat în sumă de 797,86 lei pentru instanța în

fond și 580,63 lei pentru instanța de apel.

La 06 februarie 2023, SA „Loteria Națională a Moldovei”, reprezentată de

avocatul Roșca Inga, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea recursului și casarea integrală a deciziei instanței de apel (f.d. 191-196).

În motivarea recursului, recurenta a menționat că în temeiul contractului de

locațiune a primit cu titlu de oneros în locațiune încăperea nelocativă, în incinta

imobilului amplasat în mun. Bălți str. Ștefan cel Mare 6/1, în vederea prestării

serviciilor de agrement și a desfășurării jocurilor de noroc.

Recurenta a invocat că nu a îndeplinit în termen obligațiile de plată asumate în

temeiul contractului de locațiune din motivul impedimentului justificator apărut în

perioada pandemică declarată drept stare de urgență care se confirmă prin actul

legislativ emis în acest sens și justifică neexecutarea obligației din partea debitorului.

Recurenta a notat că prin scrisoarea nr. 178 din 17 martie 2020, SRL

„Medopteh” a fost informată despre sistarea activității în legătură cu circumstanțele

excepționale și a solicitat suspendarea plății pentru locațiune începând cu 17 martie

2020.

Recurenta SA „Loteria Națională a Moldovei” a subliniat că locațiunea

imobilului a fost posibilă doar începând cu data de 01 iulie 2020, ca urmare a

înlăturării impedimentelor existente.

La fel, a specificat că la data de 27 noiembrie 2020 de către Camera de Comerț

și Industrie, ca urmare a cererii înaintate de recurentă, a fost confirmat faptul că au

intervenit condițiile reglementate de prevederile punctului 7.2. ale contractului de

locațiune. Avizul de atestare a impedimentului justificator de neexecutare a

obligației a calificat ca impediment justificător apariția situației epidemiologice pe

teritoriul Republicii Moldova și emiterea actelor administrative de către Parlament,

Comisia Națională Extraordinară de Sănătate Publică, ca având un caracter

excepțional, imprevizibil, în afara controlului părților, fiind executorii pentru

4

autoritățile publice locale și centrale, pentru persoanele fizice și juridice, indiferent

de domeniul de activitate și forma juridică de organizare.

Recurenta a indicat că la judecarea cauzei în ordine de apel instanța a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea, precum și nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Recurenta a notat că prevederile art. 934 alin. (1) Cod civil și ale art. 947 alin.

(5) Cod civil, urmau a fi aplicate speței consecvent.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 04 octombrie 2022.

La 09 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, în adresa recurentei

și a reprezentantului acesteia, avocatul Roșca Inga, a fost expediată copia deciziei

motivate (f.d. 189).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, recursul

declarat de SA „Loteria Națională a Moldovei”, reprezentată de avocatul Roșca Inga,

la 06 ianuarie 2023, se consideră depus în termenul stabilit de lege.

La 21 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa SRL

„Medopteh” copia cererii de recurs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și copia avizului de recepție,

anexate la materialele dosarului (f.d. 201-202).

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele stabilite de

norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate or,

motivele recursului sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, asupra

căror instanța de apel s-a pronunțat.

5

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei

(MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 §

1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de SA „Loteria

Națională a Moldovei”, reprezentată de avocatul Roșca Inga, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și

drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

6

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Loteria

Națională a Moldovei”, reprezentată de avocatul Roșca Inga.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

7