2dsc-13/23 — intentarea procesului de insolvabilitatea

Dosarul nr. 2dsc-13/23

2-22058007-01-2ds-24032023

Î N C H E I E R E

12 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând cererea depusă de Margareta Cojocaru cu privire la explicarea

încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către

Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service” S.R.L. cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința Gospodăriei Țărănești „Cojocaru Simion

Vasile”,

a c o n s t a t a t:

La 26 aprilie 2022, Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service”

S.R.L. ( în continuare Î.C.S. „Agrimatco-Service” S.R.L.) s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

Prin hotărârea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a admis

cererea introductivă înaintată de către Î.C.S. „Agrimatco-Service” S.R.L.

S-a constatat insolvabilitatea și s-a inițiat procedura simplificată a falimentului

și dizolvarea debitorului GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

S-a desemnat în funcție de lichidator al GȚ „Cojocaru Simion Vasile”

administratorul autorizat Adrian Panciuc.

S-a ridicat dreptul lui Simion Cojocaru de administrare a GȚ „Cojocaru Simion

Vasile” și s-a propus debitorului în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii,

să desemneze reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului,

a participa în procesul de insolvabilitate din numele debitorului.

S-au obligat organele de conducere ale GȚ „Cojocaru Simion Vasile” să

transmită în cel mult 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către lichidatorul

Adrian Panciuc.

S-a obligat lichidatorul GȚ „Cojocaru Simion Vasile” Adrian Panciuc să

notifice creditorii GȚ „Cojocaru Simion Vasile” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv, în termen de până la data

de 05 iulie 2022.

1

S-au atenționat creditorii garantați ai debitorului cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin drept de preferință, să verifice, să

întocmească și să comunice tabelul definitiv al creanțelor, până la data de

25 iulie 2022, și s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de

18 august 2022, ora 14.00 (f.d.41-48, Vol.I).

La 21 septembrie 2022, Societatea pe Acțiuni „Farmavet” ( în continuare

SA „Farmavet”) a înaintat cerere de repunere în termen și validare a creanței, în

cadrul procesului de insolvabilitate față de debitorul GȚ „Cojocaru Simion Vasile”.

La 13 octombrie 2022, Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro” a depus cerere cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

s-au admis cererile de repunere în termen depuse de SA „Farmavet” și Întreprinderea

de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”. S-au repus în termen cererile de

admitere a creanțelor înaintate de SA „Farmavet” și Întreprinderea de Stat Institutul

de Tehnică Agricolă „Mecagro”, în cauza civilă intentată față de debitorul

GȚ„Cojocaru Simion Vasile”.

S-a obligat lichidatorul Adrian Panciuc să depună în instanță până la data de

09 decembrie 2022 tabelul definitiv al creanțelor, în privința creanțelor

SA „Farmavet” și Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”,

cu înștiințarea acestora în cazul neincluderii creanțelor spre validare sau includerii

parțiale în tabelul definitiv.

S-a numit ședința specială de validare a creditorilor întârziați SA „Farmavet”

și Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, pentru data de

31 ianuarie 2023, ora 13.00, în incinta Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

S-a pus în sarcina creditorilor întârziați publicarea notificării a ședinței speciale

de validare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 30 ianuarie 2023, Margareta Cojocaru și SRL „Eden Garden Fruit” au depus

cereri cu privire la strămutarea examinării cauzei de insolvabilitate la o altă instanță

egală în grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă

(f.d.220-223, Vol.III).

Prin încheierea din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

cererile depuse de către Margareta Cojocaru și SRL „Eden Garden Fruit” cu privire

la strămutarea cauzei de insolvabilitate la o altă instanță egală în grad, cauza fiind

restituită pentru judecare Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, în același complet de

judecată (f.d.227-231, Vol.III).

La 03 martie 2023, Margareta Cojocaru a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea actului

judecătoresc, cu remiterea cauzei la rejudecare în vederea înlăturării încălcărilor,

care nu pot fi înlăturate în ordinea de recurs (f.d.250-253, Vol.III).

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de Margareta Cojocaru împotriva încheierii din 14 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău (f.d.11-13, Vol.IV).

La 24 martie 2023, în temeiul art.251 din Codul de procedură civilă, Margareta

Cojocaru a depus cerere privind explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții

Supreme de Justiție (f.d.16-17, Vol.IV).

2

În motivarea cererii Margareta Cojocaru a invocat neclaritatea și caracterul

contradictoriu al încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

De asemenea, Margareta Cojocaru a notat că soluția expusă în încheierea din

22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiței este evazivă, nemotivată și adoptată fără

elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, nefiind clară aplicarea legii de către

Curtea Supremă de Justiție, ceea ce vine în contradicție cu prevederilor Convenției

Europene a Drepturilor Omului.

În final, concluzionând Margareta Cojocaru a enunțat că din actul judecătoresc

nu rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar constatările expuse sunt

incerte și lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 22 martie 2023 a

Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

Totodată, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat de Margareta Cojocaru împotriva încheierii din 14 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din normele de drept citate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că, cererea cu privire la explicarea încheierii din 22

martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, or, din conținutul și din

dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde

dispoziții contradictorii.

De altfel, în încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, instanța

de recurs a argumentat clar motivele, care au stat la baza soluției emise. Încheierea

este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției,

și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de Margareta Cojocaru

cu privire la explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,

3

este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Margareta Cojocaru cu

privire la explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Margareta Cojocaru cu privire la explicarea

încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza de

insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea cu

Capital Străin „Agrimatco-Service” S.R.L. cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința Gospodăriei Țărănești „Cojocaru Simion Vasile”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

4