2dsc-9/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-9/23

2-20098886-01-2ac-24032023

ÎNCHEIERE

05 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către administratorul statutar al Societății cu

Răspundere Limitată „Tat Reconsa”, Adrian Balan cu privire la explicarea încheierii

din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Tat Recons” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine,

c o n s t a t ă:

La 14 august 2020, SRL „Tat Recons” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea din 22 august 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Tat Recons”.

Prin hotărârea din 08 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Tat Recons”, cu inițierea

procedurii falimentului simplificat, în funcția de lichidator a fost desemnat Sergiu

Guțu.

La 18 iulie 2022, creditorul SRL „Guzun V.E.” a depus o cerere prin care a

solicitat lichidatorului SRL „Tat Recons”, Sergiu Guțu, convocarea adunării

creditorilor SRL „Tat Recons”.

Prin decizia creditorului SRL „Guzun V.E.” din 01 august 2022 privind

convocarea adunării creditorilor SRL „Tat Recons” s-a decis convocarea adunării

creditorilor SRL „Tat Recons” pentru data de 15 august 2022, ora 10:00.

La 22 august 2022 în adresa instanței de insolvabilitate a parvenit procesul-

verbal al adunării creditorilor SRL „Tat Recons” din 15 august 2022 și materialele

aferente adunării creditorilor.

La 10 octombrie 2022, lichidatorul SRL „Tat Recons”, Sergiu Guțu a depus

contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor SRL „Tat Recons” din 15 august

2022.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă integral contestația înaintată de lichidatorul SRL „Tat Recons”, Sergiu

Guțu, împotriva hotărârii adunării creditorilor SRL „Tat Recons”.

1

La 25 noiembrie 2022, lichidatorul SRL „Tat Reconsa”, Sergiu Guțu a declarat

recurs împotriva încheierii din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei

noi încheieri cu privire la nulitatea hotărârii adunării creditorilor SRL „Tat Recons”.

La 27 februarie 2023, administratorul statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian

Balan a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de același grad.

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de administratorul statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian Balan cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 24 martie 2023, administratorul statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian Balan a

depus cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții

Supreme de Justiție.

În motivarea cererii a invocat că, necesitatea explicării încheierii din 22 martie

2023 a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece soluția expusă în încheiere este

evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, nefiind clară

aplicarea legii.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 22 martie 2023 a Curții

Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Potrivit art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, partea interesată poate

solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul

acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când

dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare. Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de administratorul statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian Balan cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din

normele de drept citate mai sus, cererea cu privire la explicarea încheierii din 22 martie

2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece din conținut cît și din

dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții

contradictorii.

Totodată, se reține că în încheierea din 22 martie 2023 instanța a argumentat clar

motivele care au stat la baza soluției emise.

2

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

administratorul statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian Balan cu privire la explicarea

încheierii din 22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile

prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către administratorul

statutar al SRL „Tat Reconsa”, Adrian Balan cu privire la explicarea încheierii din 22

martie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către administratorul statutar al Societății cu

Răspundere Limitată „Tat Reconsa”, Adrian Balan, cu privire explicarea încheierii din

22 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Tat Recons” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

3