2r-184/23 — incasarea prejudiciului material in legatura cu pierderea corespondentei recomandate si repararea prejudiciului material

Dosarul nr.2r-184/2023

2-20120094-01-2r-27042023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Suvac)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Andrei Paraschiv,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Paraschiv

împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la repararea

prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 21 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Paraschiv,

c o n s t a t ă:

La 29 septembrie 2020, Andrei Paraschiv a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la repararea

prejudiciului material, în legătură cu pierderea corespondenței recomandate și

repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 05 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, acordându-i potențialului reclamant

un termen de lichidare a neajunsurilor de până la 5 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri, dar care să nu depășească data de 11 noiembrie 2020.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Paraschiv împotriva

Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei” cu privire la încasarea prejudiciului

material și moral, a fost restituită în temeiul art. 171 alin. (2) din Codul de

procedură civilă.

La 21 decembrie 2020, Andrei Paraschiv a depus recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 noiembrie 2020, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate și remiterea cauzei la rejudecare în prima

instanță.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

recursul declarat de Andrei Paraschiv împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

2

sediul Centru din 23 noiembrie 2020, în temeiul art. 4261 lit. b1) din Codul de

procedură civilă.

La 11 mai 2021, Andrei Paraschiv a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021.

Prin încheierea din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Paraschiv.

La 28 iunie 2021, Andrei Paraschiv a declarat recurs împotriva încheierilor

Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021 și din 13 aprilie 2021, solicitând

admiterea recursului, sesizarea Curții Constituționale privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate a art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu privire la

dactilografierea cererii de recurs, casarea încheierilor contestate cu trimiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

restituit recursul declarat de Andrei Paraschiv împotriva încheierilor din 13 aprilie

2021 și din 15 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1)

lit. b1) din Codul de procedură civilă.

La 19 noiembrie 2021, Andrei Paraschiv a depus cerere cu privire la emiterea

unei hotărâri suplimentare.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de Andrei Paraschiv cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, ca fiind neîntemeiată.

La 08 decembrie 2022, Andrei Paraschiv a depus cerere de revizuire

împotriva încheierilor Curții Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021 și din 15

decembrie 2021, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierilor contestate cu

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Paraschiv

împotriva încheierilor Curții Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021 și din 15

decembrie 2021.

La 06 februarie 2023, Andrei Paraschiv a depus cerere de revizuire împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021 și din 15 iunie 2021,

solicitând admiterea acesteia, casarea încheierilor contestate și judecarea cauzei.

Prin încheierea din 21 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Paraschiv împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021 și din 15 iunie 2021.

La 03 aprilie 2023, Andrei Paraschiv a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2023, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierilor Curții Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021,

15 decembrie 2021 și din 25 ianuarie 2023, casarea încheierilor Curții de Apel

Chișinău din 13 aprilie 2021, 15 iunie 2021 și din 21 martie 2023, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu soluția Curții de Apel

Chișinău, o consideră neîntemeiată și emisă cu încălcarea Hotărârii Curții

Constituționale din 03 noiembrie 2022, nr.20 și prevederile art. 20 din Constituția

Republicii Moldova.

3

A invocat că prin Hotărîrea Curții Constituționale nr. 20 din 03 noiembrie

2022 a fost declarat neconstituțional textul „trebuie să fie dactilografiată” din art.

437 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În temeiul Hotărârii Curții Constituționale s-a adresat Curții Supreme de

Justiție cu cerere de revizuire a încheierilor din 15 septembrie 2021 și din 15

decembrie 2021, casarea acestora, cât și a încheierilor Curții de Apel Chișinău din

13 aprilie 2021 și din 15 iunie 2021 cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel.

Însă, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 ianuarie 2023 cererea

de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă, care este cu încălcarea accesului

recurentului la justiție.

De asemenea, la 06 februarie 2023 s-a adresat și Curții de Apel Chișinău cu

cerere de revizuire a încheierilor din 13 aprilie 2021 și din 15 iunie 2021, invocând

drept temei Hotărârea Curții Constituționale nr. 20 din 03 noiembrie 2022 privind

legalitatea dactilografierii recursului și restituirea acestuia recurentului.

Însă, instanța de apel prin încheierea din 21 martie 2023 a respins cererea de

revizuire ca fiind inadmisibilă, încălcând Hotărârea Curții Constituționale nr. 20

din 03 noiembrie 2022 și prevederile art. 20 alin. (2) din Constituție.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că instanța de apel a emis încheierea contestată

la 21 martie 2023, iar la 03 aprilie 2023, adică în termenul prevăzut de lege, Andrei

Paraschiv a declarat recurs.

La 27 aprilie 2023, în adresa intimatului Întreprinderea de Stat „Poșta

Moldovei” a fost expediată pentru cunoștință copia cererii de recurs depusă de

Andrei Paraschiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează

a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin.(2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile

de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

4

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Materialele cauzei atestă că, prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost restituit recursul declarat de Andrei Paraschiv împotriva

încheierii din 23 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul

art. 4261 lit. b1) din Codul de procedură civilă, iar prin încheierea din 15 iunie 2021

a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Andrei Paraschiv împotriva încheierii din 13 aprilie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Ulterior, prin încheierea din 21 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Andrei Paraschiv

împotriva încheierilor din 13 aprilie 2021 și din 15 iunie 2021 ale Curții de Apel

Chișinău, din motivul că actele judecătorești contestate nu se referă la fondul

cauzei și potrivit legii nu pot fi supuse revizuirii.

Reieșind din prevederile legale citate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că încheierea de inadmisibilitate a revizuirii, la caz

încheierea din 21 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, contestată de Andrei

Paraschiv, nu se supune recursului.

Totodată, Completul de judecată menționează că încheierile din 13 aprilie

2021 și din 15 iunie 2021 ale Curții de Apel Chișinău anterior au fost obiect de

examinare la Curtea Supremă de Justiție, iar prin încheierea din 15 septembrie

2021 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit recursul declarat de Andrei

Paraschiv, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la solicitarea recurentului privind casarea încheierilor Curții

Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021, 15 decembrie 2021 și din 25 ianuarie

2023, Completul de judecată menționează că și aceste încheieri nu se supun

niciunei căi de atac și respectiv, constituie temei de restituire a recursului, potrivit

art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Astfel, Andrei Paraschiv a declarat recurs împotriva unor acte de dispoziție

ale Curții de Apel Chișinău și ale Curții Supreme de Justiție, care nu se supun

niciunei căi de atac, iar în conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva

încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Andrei Paraschiv

împotriva încheierilor Curții Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021, 15

decembrie 2021 și din 25 ianuarie 2023 și încheierilor Curții de Apel Chișinău din

13 aprilie 2021, 15 iunie 2021 și din 21 martie 2023, deoarece încheierile

contestate nu pot fi atacate cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

5

Se restituie recursul declarat de către Andrei Paraschiv împotriva

încheierilor din 15 septembrie 2021, 15 decembrie 2021 și din 25 ianuarie 2023 ale

Curții Supreme de Justiție și încheierilor din 13 aprilie 2021, 15 iunie 2021 și din

21 martie 2023 ale Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Andrei Paraschiv împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta

Moldovei” cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos