2rc-42/23 — încasarea datoriei si a dobânzii de întârziere

2rc-42/23 — încasarea datoriei si a dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rc-42/23

2-22019537-01-2rc-27042023

Î N C H E I E R E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Rezerve

Materiale împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie” cu privire

la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre

Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu împotriva hotărârii din 15 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 9 februarie 2022, Agenția Rezerve Materiale a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie” cu privire la

încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere.

Prin hotărârea din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată

„Pasăre Argintie”, în beneficiul Agenției Rezerve Materiale, suma datorată

diferenței de preț a grâului alimentar, în mărime de 174 898, 17 lei. S-a respins ca

neîntemeiată acțiunea în partea în care se referă la încasarea dobânzii de întârziere.

S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”, în

beneficiul statului, taxa de stat compensată în sumă de 5 246, 95 de lei.

La 13 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu

Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de

fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantei Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre

Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu să prezinte apelul motivat cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 3 935 de

lei, fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri

1

să lichideze neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită, conform art.369 alin.(1) din Codul de procedură

civilă. S-au adus la cunoștință urmările art.369 alin.(11) din Codul de procedură

civilă, ce survin în urma neexecutării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”,

reprezentată de avocatul Oleg Spînu, pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de

apel, expuse în încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 5 aprilie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”,

reprezentată de avocatul Oleg Spînu a depus cerere de recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs, admiterea

acesteia, casarea încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

restituirea spre rejudecare a cauzei.

În argumentarea cererii de recurs a indicat că la data de 14 martie 2023, drept

urmare a faptului că nu a recepționat careva citații de la Curtea de Apel Chișinău, a

depus o cerere de informare în acest sens.

A invocat că la 23 martie 2023 a recepționat răspunsul Curții de Apel Chișinău,

prin care i s-a comunicat încheierea din 11 ianuarie 2023 și anume că, în termenul

fixat de instanță, nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei

de stat, cererea de apel motivată fiind prezentată peste termenul acordat, fără

anexarea dovezii de plată a taxei de stat. Astfel, prin încheierea din 21 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel, încheiere care i-ar fi fost

comunicată la 24 februarie 2023 prin email și chipurile publicată pe pagina web a

instanței.

Reieșind din cele expuse, a opinat că termenul de contestare (15 zile) a

încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi calculat din

23 martie 2023, dată în care a recepționat răspunsul instanței de apel și motiv din

care solicită repunerea în termen a cererii de recurs.

A mai notat că despre încheierile instanței de apel din 11 ianuarie 2023 și

respectiv 21 februarie 2023 nu a fost informat, or, nu dispune de poștă electronică

(email), iar pe pagina web a instanței careva informații la acel moment lipseau,

inclusiv la data de 14 martie 2023.

Totodată, a menționat că încheierile contestate, le consideră neîntemeiate și

pasibile de a fi casate. Or, prin acțiunile descrise, au fost lipsiți de dreptul legal la o

cale de atac, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil.

În corespundere cu dispozițiile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materiale cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi restituit ca fiind depus în afara termenului legal, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În accepțiunea art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

2

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege.

În temeiul art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

termenul de declarare a recursului este un termen de procedură imperativ, astfel încât

nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac,

fără a iniția o abordare a recursului în fond. Impunerea unui termen de valorificare

a căii de atac are ca scop disciplinarea justițiabililor și garantarea securității

raporturilor juridice. Decăderea din dreptul de acces la jurisdicția Curții Supreme de

Justiție constituie de asemenea un factor de securitate juridică, conținută în regula

de 15 zile, care curge de la data comunicării încheierii (contestate) recurentului și

împiedică o permanentă repunere în discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate de

instanțele de judecată.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform prevederilor art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică

autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștea sunt

conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în

mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de

procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor

se consideră comunicate.

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 15

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial cererea

de chemare în judecată depusă de Agenția Rezerve Materiale împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Pasăre Argintie” cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii

de întârziere. S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre

Argintie”, în beneficiul Agenției Rezerve Materiale, suma datorată diferenței de preț

a grâului alimentar, în mărime de 174 898, 17 lei. S-a respins ca neîntemeiată

acțiunea în partea în care se referă la încasarea dobânzii de întârziere. S-a încasat din

contul Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”, în beneficiul statului,

taxa de stat compensată în sumă de 5 246, 95 de lei (f.d.124).

3

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 13 decembrie 2022, prin

intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”,

reprezentată de avocatul Oleg Spînu a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.126-128).

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantei Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre

Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu să prezinte apelul motivat cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea acestuia, precum și dovada de plată a taxei de stat în sumă de

3 935 de lei, fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor menționate. S-a comunicat că în caz

contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită, conform art.369

alin.(1) din Codul de procedură civilă. S-au adus la cunoștință urmările art.369

alin.(11) din Codul de procedură civilă, ce survin în urma neexecutării prezentei

încheieri (f.d.150-151).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2023 a fost restituită

cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”,

reprezentată de avocatul Oleg Spînu, pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de

apel, expuse în încheierea din 11 ianuarie 2023 (f.d.157-159).

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

la 24 februarie 2023 Curtea de Apel Chișinău a expediat încheierea din 21 februarie

2023, reprezentantului Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie” –

avocatul Oleg Spînu, prin intermediul poștei electronice interavo@yahoo.com.

Confirmarea expedierii documentului către partea interesată prin poșta

electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice

(f.d.160).

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice

a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Iar, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj conform căruia operatorul

poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De

regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece

adresa nu a fost găsită sau nu poate primi e-mailuri.

Prin urmare, analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept

citate mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

Societatea cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg

Spînu, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu încălcarea evidentă a termenului imperativ prevăzut la art. 425 din

Codul de procedură civilă. Or, prezentul recurs a fost declarat la 5 aprilie 2023

(f.d.162), termenul limită fiind 13 martie 2023, fără indicarea în sensul art. 116 din

Codul de procedură civilă a vreunui motiv justificativ de repunere în termen a

recursului.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

4

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Din normele legale citate supra rezultă că, termenul de declarare a recursului

poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe

veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

La caz, recurentul a solicitat repunerea în termen, însă nu a prezentat probe și

nu a făcut dovada circumstanțelor care l-a împiedicat să depună în termen recursul

asupra încheierii din 21 februarie 2023.

Or, cele indicate în cererea de recurs și anume că Societatea cu Răspundere

Limitată „Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu nu dispune de poștă

electronică (email) și drept urmare, nu a recepționat încheierea contestată, sunt

apreciate de către instanța de recurs ca fiind alegații pur declarative.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că adresa de email interavo@yahoo.com, la care a fost expediată încheierea din 21

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este indicată în actele dosarului (referința,

pledoarie, cerere de apel nemotivată), însuși de avocatul Oleg Spînu, reprezentantul

Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie” (f.d.86, 111, 126).

Mai mult, întru admiterea cerinței de repunere în termenul de declarare a

recursului, nu poate fi reținută nici aserțiunea recurentului precum că încheierea

contestată nu a fost publicată pe pagina web a instanței de judecată. Or, conform

Portalului Național al Instanțelor, Curtea de Apel Chișinău a publicat încheierea din

21 februarie 2023, la aceeași dată.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

instanța de judecată a respectat prevederile legale de comunicare a actului de

procedură, dar recurentul nu a întreprins suficiente măsuri, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile de acces la instanță.

Reieșind din prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

De altfel, Completul de judecată reiterează că exercitarea unui drept de către

titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene,

după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă, or,

dispozițiile art. 15 din Codul de procedură civilă stipulează expres că participanții la

proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au

fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în

condițiile legii.

Completul de judecată reține că respectarea de către părți a termenelor legale

constituie o obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a

justiției, iar repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de

lege și doar în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen,

o justifică prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și

art. 425 din Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea termenului

a fost cauzată din motive întemeiate.

Sub acest aspect, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea principiului

5

securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul a fost depus

cu omiterea termenului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă, fără

justificarea omiterii acestui termen, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu cu privire la repunerea în

termenul de declarare a recursului și de a restitui recursul declarat, ca fiind depus în

afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Pasăre Argintie”,

reprezentată de avocatul Oleg Spînu cu privire la repunerea în termenul de declarare

a recursului.

Se restituie recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Pasăre Argintie”, reprezentată de avocatul Oleg Spînu, împotriva încheierii din 21

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Agenția Rezerve Materiale împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Pasăre Argintie” cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere,

ca fiind depus în afara termenului legal.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

6