3r-46/23 — contestarea actului administrativ

3r-46/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosar nr. 3r-46/23

2-20101655-01-3r-02032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Ciumac )

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc V. Negru,)

D E C I Z I E

10 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Compania Națională de Asigurări în Medicină,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „BB-Dializă” împotriva Companiei Naționale

de Asigurări în Medicină, terți Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și

Dmitri Onofreiciuc cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Compania Națională de Asigurări în

Medicină împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 18 august 2020 Societatea cu Răspundere Limitată „BB-Dializă”

(în continuare SRL „BB-Dializă”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, terți Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale și Dmitri Onofreiciuc, solicitând anularea în parte a raportului

de evaluare nr. 05-09/01-33 din 23 iunie 2020, a pretenției nr. 01-17/1208 din 08

iulie 2020 și a răspunsului nr. 01-02/1424 din 07 august 2020 (f.d.5-30, vol.I).

Prin hotărârea din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ și

compensarea cheltuielilor de judecată depusă de SRL „BB-Dializă”. S-a anulat ca

1

ilegală pretenția nr.01-17/1208 din 08 iulie 2020 în partea constatării sumei de 1866

801,08 lei ca dezafectată, formată din: 380904 de lei - acordarea premiilor

administratorului și contabilului-șef; 100443,20 de lei - depășirea neîntemeiată a

cheltuielilor pentru hrana pacienților; 94960 de lei - sponsorizarea Congresului de

urologie, dializă și transplant renal; 33159 de lei - asigurarea CASCO pentru

automobilele „Skoda Superb” și „Mercedes Sprinter”; 18800 de lei - asigurarea

bunurilor contra furt; 81430 de lei - cheltuieli pentru prestarea a 34 de ședințe de

dializă efectuate la pacienți contra plată; 857495 de lei - procurarea serviciilor

medicale consultative în timpul spitalizării și procurarea serviciilor de consultanță

privind accesul vascular; 98997,88 de lei - plata serviciilor de chemare a ambulanței;

11970 de lei - procurarea radiografiilor cutiei toracice digitale; 188642 de lei -

procurarea serviciilor medicale la tarife mai mari decât cele prevăzute în Hotărârea

Guvernului nr.1020 din 29 decembrie 2011 cu privire la tarifele pentru serviciile

medico-sanitare. S-a anulat ca ilegală pretenția nr.01-17/1208 din 08 iulie 2020 în

partea obligării reclamantei să transfere mijloacele financiare dezafectate în sumă de

1866 801,08 lei și penalității în sumă de 324 823,39 lei la contul trezorerial; reținerii

din contul transferurilor pentru perioada imediat următoare a sumei de 5127 035,42

lei și răspunsului nr.01-02/1424 din 07 august 2020. În rest pretențiile SRL „BB-

Dializă” din cererea de chemare în judecată s-au respins ca neîntemeiate (f.d.89;

102-118).

La 21 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, și totodată, prin

intermediul oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă respingerea integrală a acțiunii înaintate

de SRL „BB-Dializă” ( f.d. 92-95, vol.II).

Iar, la 01 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice și prin intermediul

oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus repetat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani ( f.d. 98-101, vol.II).

Prin încheierea din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva

hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 126-127,

vol.II).

La 24 februarie 2023 Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

recurs împotriva încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 129-133, vol.II).

Recurenta a relevat că, la 23 decembrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, a primit un mesaj, prin care a fost informată despre hotărârea motivată

din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fiind atașat proiectul

acestei hotărâri, dar nu însăși hotărârea semnată de judecător.

Făcând referire la art. 223 și art. 1101 din Codul administrativ, recurenta a

menționat că, nu putea să conteste un proiect prealabil al unei hotărâri judecătorești,

2

care nu este semnat de judecător și fără a avea certitudine că hotărârea recepționată

este una legală și motivată.

Recurenta a invocat că a îndeplinit un rol activ în procesul obținerii hotărârii

motivate pronunțate de judecător, apelând în repetate rânduri Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, în scopul recepționării hotărârii prenotate.

De asemenea, recurenta a notat că, instanța de apel neîntemeiat a declarat

inadmisibil apelul. Or, la caz, motivarea apelului nu a fost depusă pe motiv că, a

primit hotărârea motivată a primei instanțe, care nu a fost semnată de judecător.

La 03 martie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei SRL „BB-

Dializă” și terțului Dmitri Onofreiciuc copia recursului declarat de Compania

Națională de Asigurări în Medicină, cu posibilitatea depunerii referinței (f.d.136).

Prin referința din 24 martie 2023 intimata SRL „BB-Dializă” a solicitat

respingerea recursului.

Terțul Dmitri Onofreiciuc, deși a recepționat copia recursului, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție a scrisorilor recomandate, anexat la materialele

cauzei (f.d.146, vol.II), acesta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu

a depus referință la recurs.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 06 februarie

2023, fiind notificată recurentei, Companiei Naționale de Asigurări în Medicină,

prin intermediul poștei electronice, la 21 februarie 2023, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la materialele cauzei (f.d.128, vol.II).

Astfel, recursul depus de Compania Națională de Asigurări în Medicină, la

24 februarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă, că la data de 18 august 2020 SRL „BB-Dializă”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină, terți Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și Dmitri

Onofreiciuc, solicitând anularea în parte a raportului de evaluare nr. 05-09/01-33

din 23 iunie 2020, a pretenției nr. 01-17/1208 din 08 iulie 2020 și a răspunsului nr.

01-02/1424 din 07 august 2020 (f.d.5-30, vol.I). Totodată, a depus cerere, prin care

a solicitat suspendarea executării pretenției nr. 01-17/1208 din 08 iulie 2020 și a

3

răspunsului nr. 01-02/1424 din 07 august 2020, în partea încasării de la reclamantă

a sumei totale de 7318659,89 lei.

Prin hotărârea din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ și

compensarea cheltuielilor de judecată depusă de SRL „BB-Dializă”. S-a anulat ca

ilegală pretenția nr.01-17/1208 din 08 iulie 2020 în partea constatării sumei de 1866

801,08 lei ca dezafectată, formată din: 380904 de lei - acordarea premiilor

administratorului și contabilului-șef; 100443,20 de lei - depășirea neîntemeiată a

cheltuielilor pentru hrana pacienților; 94960 de lei - sponsorizarea Congresului de

urologie, dializă și transplant renal; 33159 de lei - asigurarea CASCO pentru

automobilele „Skoda Superb” și „Mercedes Sprinter”; 18800 de lei - asigurarea

bunurilor contra furt; 81430 de lei - cheltuieli pentru prestarea a 34 de ședințe de

dializă efectuate la pacienți contra plată; 857495 de lei - procurarea serviciilor

medicale consultative în timpul spitalizării și procurarea serviciilor de consultanță

privind accesul vascular; 98997,88 de lei - plata serviciilor de chemare a ambulanței;

11970 de lei - procurarea radiografiilor cutiei toracice digitale; 188642 de lei -

procurarea serviciilor medicale la tarife mai mari decât cele prevăzute în Hotărârea

Guvernului nr.1020 din 29 decembrie 2011 cu privire la tarifele pentru serviciile

medico-sanitare. S-a anulat ca ilegală pretenția nr.01-17/1208 din 08 iulie 2020 în

partea obligării reclamantei să transfere mijloacele financiare dezafectate în sumă de

1866 801,08 lei și penalității în sumă de 324 823,39 lei la contul trezorerial; reținerii

din contul transferurilor pentru perioada imediat următoare a sumei de 5127 035,42

lei și răspunsului nr.01-02/1424 din 07 august 2020. În rest pretențiile SRL „BB-

Dializă” din cererea de chemare în judecată s-au respins ca neîntemeiate (f.d.89;

102-118).

La 21 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, și totodată, prin

intermediul oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă respingerea integrală a acțiunii înaintate

de SRL „BB-Dializă” ( f.d. 92-95, vol.II).

Iar, la 01 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice și prin intermediul

oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus repetat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani ( f.d. 98-101, vol.II).

Prin încheierea din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva

hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 126-127,

vol.II).

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că, apelul depus de

Compania Națională de Asigurări în Medicină urmează a fi declarat inadmisibil pe

motiv că, nu a depus motivarea apelului în termenul legal, acesta nefiind depus nici

până la pronunțarea încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

4

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, a fost pronunțat la data de 10 iunie 2022 (f.d.89).

La 21 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, și totodată, prin

intermediul oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă respingerea integrală a acțiunii înaintate

de SRL „BB-Dializă” ( f.d. 92-101, vol.II).

Iar, la 01 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, și prin intermediul

oficiului poștal, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus repetat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani ( f.d. 98-101, vol.II).

Potrivit materialelor cauzei, la 23 decembrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, la adresa de e-mail: secretariat@cnam.gov.md, recurentei Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină i-a fost expediată hotărârea motivată a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 10 iunie 2022, fapt ce se atestă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la materialele cauzei (f.d.119).

Adresa respectivă a fost indicată de însăși recurenta Compania Națională de

Asigurări în Medicină în cererea de chemare în judecată, cererea de apel și cererea

de recurs (f.d.5, vol.I, f.d. 92-100, f.d. 129, vol.II).

De asemenea, hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din

10 iunie 2022 a fost publicată pe pagina web a instanței de judecată la data de 29

decembrie 2022.

Respectiv, recurenta Compania Națională de Asigurări în Medicină a avut

posibilitatea reală de a verifica și de a lua cunoștință cu hotărârea motivată a primei

instanțe, inclusiv de pe portalului național al instanțelor de judecată

www.instante.justice.md.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

expirat la data de 22 ianuarie 2023, zi de duminică, însă având în vedere regula

calculării termenelor de procedură stabilit la art. 112 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, ultima zi pentru depunerea motivării apelului a fost data de 23 ianuarie 2023,

zi de luni.

La caz, de către Compania Națională de Asigurări în Medicină nu a fost depusă

motivarea apelului în termenul prevăzut de art. 232 alin.(2) Cod administrativ și nici

până la data pronunțării încheierii din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

5

Conform art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–

(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul

de prezentare a motivării apelului.

Potrivit art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de

15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Compania Națională de Asigurări în Medicină

nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

Instanța de recurs accentuează că conform legislației în vigoare, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de Compania Națională de

Asigurări în Medicină.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiate argumentele recurentei, precum că motivarea

6

apelului nu a fost depusă pe motiv că, a primit hotărârea motivată a primei instanțe,

care nu a fost semnată de judecător. Or, aceste argumente sunt declarative, nefiind

depuse probe în acest sens.

Mai mult, recurenta Compania Națională de Asigurări în Medicină nu a solicitat

repunerea în termenul de depunere a motivării apelului.

Astfel, Compania Națională de Asigurări în Medicină a avut suficient timp, de

la data de 23 decembrie 2022, pentru a depune motivarea apelului.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de

Compania Națională de Asigurări în Medicină.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Compania Națională de Asigurări în Medicină

și se menține încheierea din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „BB-Dializă” împotriva Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină, terți Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și Dmitri

Onofreiciuc cu privire la contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

7