3ra-57/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-57/2023

2-17143277-01-3ra-19012023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. G. Cazacu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Primarul General al municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău și Elvirei Ciuntu, persoană terță Ion Ciuntu

cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

fost respinse cererile de apel depuse de Consiliul municipal Chișinău și Ion Ciuntu și a

fost menținută hotărîrea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 16 februarie 2017, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău și Elvirei Ciuntu, persoană terță Ion Ciuntu

cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 6/23-2 din 19 decembrie 2016 „Cu privire la autentificarea dreptului de

proprietate privată asupra lotului de pământ din xxxxxx”, s-a decis autentificarea

dreptului de proprietate privată asupra lotului de pământ cu suprafața de 738 m.p. din

xxxxxx.

A indicat, că Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat în conformitate cu

art. 64 din Legea privind administrația publică locală, a efectuat controlul sub aspectul

legal al deciziei menționate și a constatat că aceasta a fost adoptată cu încălcarea

prevederilor legislației în vigoare, iar prin notificarea nr. 1304/OT4-47 din 05 ianuarie

2017, a solicitat abrogarea deciziei, ca fiind adoptată contrar legislației.

1

A arătat, că autoritatea publică locală nu a examinat notificarea în termenul stabilit

la art. 68 din Legea privind administrația publică locală, motive pentru care, s-a

considerat îndreptățit să depună prezenta acțiune în instanță.

Reclamantul a invocat că, potrivit datelor din Registrul bunurilor imobile,

proprietarul terenului vizat în decizia notificată este Republica Moldova, astfel că,

Consiliul municipal Chișinău nu putea decide referitor la înstrăinarea unui bun ce nu-i

aparține cu drept de proprietate.

A susținut, că contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria municipiului

Chișinău și Elvira Ciuntu, precum și titlul de autentificare eliberat în baza deciziei

contestate, sunt lovite de nulitate absolută, așa cum, Consiliul municipal Chișinău nu

putea emite acte de dispoziție în privința unui bun imobil ce nu-i aparținea cu drept de

proprietate.

În aceste condiții, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat

admiterea acțiunii, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 6/23-2 din 19

decembrie 2016, anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria

mun. Chișinău și Ciuntu Elvira și anularea titlului de autentificare eliberat pe terenul

vizat în decizia contestată.

Prin hotărârea din 5 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă acțiunea înaintată de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Chișinău, persoane terțe Elvira Ciuntu, Agenția Proprietății Publice cu

privire la anularea deciziei. A fost anulată decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

6/23-2 din 19 decembrie 2016 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate

privată asupra lotului de pământ din xxxxxx.

A fost anulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 384 din 06 februarie 2017

încheiat între Primăria mun. Chișinău și Elvira Ciuntu asupra lotului de teren din

xxxxxx, nr. cadastral xxxxxx și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren

din xxxxxx, nr. cadastral xxxxxx.

La 25 septembrie 2019, Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău au

declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05

septembrie 2019.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019 a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău

împotriva hotărârii din 05 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 07 februarie 2020, Primăria mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău au

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019,

solicitând casarea încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de apel, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 martie 2020, recursul depus de

Primăria mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău a fost declarat inadmisibil.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 iulie 2021 a fost

admisă cererea de revizuire depusă de Ion Ciuntu și Elvira Ciuntu, a fost casată

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 septembrie 2019 și a fost dispusă

rejudecarea cauzei. A fost atras în calitate de persoană terță Ion Ciuntu.

2

Prin hotărârea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă integral acțiunea depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat. A

fost anulată decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 6/23-2 din 19 decembrie 2016 cu

privire la autentificarea dreptului de proprietate privată asupra lotului de pământ din

mun. Chișinău, xxxxxx. A fost anulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 384 din 06

februarie 2017, încheiat între Primăria municipiului Chișinău și Elvira Ciuntu asupra

lotului de teren din mun. Chișinău, xxxxxx, cod cadastral xxxxxxx și a titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren din mun. Chișinău, xxxxxx, cod cadastral

xxxxxxx.

Din materialele cauzei rezultă că, la 01 iulie 2022 Consiliul mun. Chișinău și

Primăria mun. Chișinău au recepționat copia dispozitivului primei instanțe și la 24 iulie

2022 au depus cerere de apel nemotivată (f.d. 128, 129, 134).

La 12 octombrie 2022 Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun.

Chișinău au depus motivarea apelului, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d. 144-145, 149-

159, vol. II).

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen, atât apelul

nemotivat, cât și apelul motivat al Consiliului mun. Chișinău împotriva hotărârii din 27

iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibilă cererea Elvirei Ciuntu de alăturare la cererea de apel depusă de către

Consiliul mun. Chișinău, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din

27 iunie 2022 (f.d. 174-175, vol. II).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a fost declarat inadmisibil apelul declarat de

Cristina Damian în interesele Primarului General al mun. Chișinău împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iunie 2022 (f.d. 176-178, vol. II).

Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea lui Ion Ciuntu cu privire la repunerea în termen a apelului, a fost repusă în

termen cererea de apel depusă de Ion Ciuntu împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 184-185, vol. II).

Prin decizia din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

cererile de apel depuse de Consiliul mun. Chișinău și Ion Ciuntu și a fost menținută

hotărârea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 197, 197-204,

vol. II).

La 22 decembrie 2022 Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun.

Chișinău au depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d.206).

Au indicat că motivarea recursului va fi prezentată după notificarea deciziei

motivate a instanței de apel.

La 04 ianuarie 2023 Curtea de Apel Chișinău a notificat decizia motivată

Consiliului mun. Chișinău și Primarului general al mun. Chișinău (f.d.209, vol. II).

3

Curtea Supremă de Justiție a expediat la 07 februarie 2023 în adresa Oficiului

teritorial al Cancelariei de Stat, Elvirei Ciuntu și Ion Ciuntu copia recursului nemotivat

depus de Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău cu înștiințarea

despre necesitatea prezentării referinței.

Examinând admisibilitatea recursului depus de către Consiliul mun. Chișinău și

Primarul General al mun. Chișinău completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră drept inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se rețin următoarele considerente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Recursul se

declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

La rândul său, art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, reglementează expres că

motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

În conformitate cu art. 97 din Codul administrativ, notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin

act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Totodată, în temeiul art. 109 din același cod, un înscris poate fi notificat prin poștă

cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că decizia motivată a Curții de Apel Chișinău a cărei

casare a fost solicitată în prezentul recurs a fost notificată recurenților Consiliul mun.

Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău la data de 04 ianuarie 2023, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d.209, vol.

II).

Coroborând normele legale precitate, se constată că începutul curgerii termenului

de depunere a motivării recursului este ziua imediat următoare datei calendaristice

notificării deciziei, adică ziua de 05 ianuarie 2023 (zi de joi), iar ultima zi fiind data de

03 februarie 2023 ( zi de vineri).

Distinct acestor circumstanțe, recurenții nu și-a executat obligația procesuală

pozitivă și nu au depus motivarea recursului la Curtea Supremă de Justiție în termenul

prevăzut de lege.

Sub aspectul dat completul notează că, recursul depus împotriva deciziei instanței

de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de

dispoziție contestat. Respectiv, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare

4

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind

motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să facă vizibile ilegalitatea deciziei

contestate.

Așadar, recurenții Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău

nu s-au conformat prevederilor legale și au formulat o simplă cerere de recurs

nemotivată, fără a evidenția motivele ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate,

limitându-se doar la manifestarea dezacordului față de soluția pronunțată în apel.

Această circumstanță face imposibilă exercitarea controlului judiciar de către instanța

învestită cu soluționarea căii de atac.

Mai cu seamă că în cererea de recurs nemotivată, însăși Consiliul mun. Chișinău și

Primarul General al mun. Chișinău au evidențiat că motivarea recursului va fi prezentată

după recepționarea deciziei motivate a Curții de Apel Chișinău.

Or, în recurs nu este suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția instanței

judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care

se întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând

nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

decizie neîntemeiată. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței ierarhice inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră că circumstanțele descrise supra evidențiază caracterul echivoc al recursului

depus de Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău, or, ultimii fiind

interesați în soarta soluționării prezentului litigiu, urmau să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea motivării recursului

în termenul stabilit de lege, care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor, condiție

însă ce nu se atestă la caz.

Din aceste considerente și având în vedere că în cazul examinării recursului depus

de Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău, se va încălca

principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l declara inadmisibil, or, ține de obligația

părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție

(Van Harn împotriva Germaniei).

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e)

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

5

d i s p u n e:

Recursul depus de către Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

6