2ra-221/23 — anularea ordinului de sancționare

Dosarul nr. 2ra-221/2023

2-21105218-01-2ra-07022023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D. Sîrbu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

Î N C H E I E R E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Ion Duca,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Duca

împotriva Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun” cu privire la

anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare, încasarea prejudiciului

moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 05 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 09 iulie 2021, Ion Duca a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun” cu privire la anularea

ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare, încasarea prejudiciului moral,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că prin hotărârea din 31 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Ion Duca a fost restabilit în funcția deținută

anterior concedierii. Ca urmare, prin ordinul Instituției Publice Liceul Teoretic

„Alexandru cel Bun” nr. 61-p din 01 aprilie 2021, Ion Duca a fost restabilit în

funcția de profesor de educație fizică și antrenor de sport, iar imediat după

restabilire, administrația Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun” a

început să-l persecute, și să caute motive de a-l concedia repetat din funcție.

Astfel, prin ordinul Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun”

nr. 01- 17/61-ab din 12 aprilie 2021, Ion Duca a fost sancționat cu mustrare, iar în

preambulul ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare, s-a indicat că, în

perioada 2 aprilie – 12 aprilie 2021, Ion Duca nu s-a prezentat la serviciu și nu a

comunicat motivul neprezentării lui la muncă. Ion Duca (profesor de educație

fizică și antrenor de sport) fără motive întemeiate nu s-a prezentat la serviciu în

datele de 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12 aprilie 2021, încălcând art. 9 alin. (2) lit. d) din Codul

Muncii și pct. 2.2.4 al Regulamentului intern.

Reclamantul a considerat că ordinul Instituției Publice Liceul Teoretic

„Alexandru cel Bun” nr. 01-17/61-ab din 12 aprilie 2021, este ilegal și urmează a fi

anulat de instanța de judecată, deoarece, personal, Ion Duca nu a absentat

1

nemotivat de la serviciu în zilele indicate în ordin, nu a încălcat obligațiile stipulate

în art. 9 alin. (2) lit. d) Codul Muncii, nu a încălcat disciplina muncii, nu a comis

nici o abatere disciplinară, iar sancțiunea disciplinară de concediere a fost aplicată

cu scopul de a-l persecuta, discrimina, intimida și a-l umili pe reclamant, precum și

de a-l lăsa fără surse legale de existență.

A susținut că sancțiunea disciplinară a fost aplicată cu încălcarea gravă a

prevederilor art. 206- 210 Codul Muncii.

A mai indicat că deoarece ordinul de aplicare a sancțiunii disciplinare este

ilegal, se impune anularea acestuia și încasarea de la pârât a prejudiciului moral și

cheltuielile de judecată.

Reclamantul a considerat că prejudiciul moral este echivalent cu 10 000 de lei

și constituie o cale de reparare echitabilă pentru umilința, intimidarea, stresul și

frustrarea morală, pe care le-a suferit ca urmare a sancționării ilegale.

În drept Ion Duca, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 8, 329, 354 lit.

b), 355 alin. (1) lit. a) Codul Muncii.

Prin hotărârea din 31 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ion Duca împotriva

Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun” cu privire la anularea

ordinului nr. 01-17/61-ab din 12 aprilie 2021 „Cu privire la aplicarea sancțiunii

disciplinare”, încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor

de judecată. S-a anulat ordinul nr. 01-17/61-ab din 12 aprilie 2021 „Cu privire la

aplicarea sancțiunii disciplinare”, prin care reclamantului Duca Ion i s-a aplicat

sancțiune disciplinară „mustrare aspră”. În legătură cu faptul că prin ordinul nr. 01-

17/171-ab din 27 octombrie 2021 „Cu privire la cadre”, s-a revocat ordinul nr. 01-

17/61-ab din 12 aprilie 2021 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare”, prin

care reclamantului Duca Ion i s-a aplicat sancțiune disciplinară „mustrare aspră”,

hotărârea judecătorească în partea ce ține de anularea ordinului nr. 01-17/61-ab din

12 aprilie 2021 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare”, nu se va pune în

executare. Pretențiile reclamantului Duca Ion, cu privire la încasarea prejudiciului

moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, s-au respins ca

neîntemeiate.

La 16 februarie 2022, Instituția Publică Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun”

a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 31

ianuarie 2022.

La 25 februarie 2022, Duca Ion a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe.

Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Ion Duca și apelul declarat de Instituția Publică Liceul Teoretic

„Alexandru cel Bun”. S-a menținut hotărârea din 31 ianuarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Duca împotriva Instituției Publice Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun” cu

privire la anularea ordinului nr. 01-17/61-ab din 12 aprilie 2021 „Cu privire la

aplicarea sancțiunii disciplinare”, încasarea prejudiciului moral, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 23 ianuarie 2023, Ion Duca a declarat recurs, prin care a solicitat casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele de judecată la examinarea

cauzei au încălcat esențial și au aplicat eronat normele de drept procedural și

material, ceea ce a dus la adoptarea unei soluții neîntemeiate.

2

Totodată, s-au invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au

fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, cărora

le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a

demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de

judecată a normelor legale aplicabile speței.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 05 octombrie 2022

și a expediat-o participanților la proces la 21 noiembrie 2022, fiind recepționată de

recurent la 09 decembrie 2022 (f.d. 209), astfel, recursul declarat la data de 23

ianuarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 08 februarie

2023, instanța de recurs a comunicat intimatului recursul, informând despre

necesitatea depunerii referinței.

Astfel, la 06 martie 2023, Instituția Publică Liceul Teoretic „Alexandru cel

Bun”, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă, a depus referință, prin care a

solicitat a considera inadmisibil recursul.

Examinând temeiurile recursului declarat de Ion Duca, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul ca inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ion Duca, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

3

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de Ion Duca, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ion Duca, împotriva deciziei din

05 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

4