2r-78/23 — cu privire la rectificarea inscrierilor din registrul bunurilor imobile

Dosarul nr. 2r-78/23

2-22127188-01-2r-20022023

Prima instanță : Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. : A. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. :A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Pleșca Grigore,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Dumbrava Nord,, împotriva lui Pleșca Alexandru,

intervenienți accesorii Pleșca Grigore și Pleșca Eufrosinia privind rectificarea

înscrierilor din Registrul bunurilor imobile,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie 2023, prin care s-a

restituit apelul depus de Pleșca Grigore, ca depus în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 29 august 2022, SRL ,,Dumbrava Nord” a depus prezenta cerere de

chemare în judecată împotriva lui Pleșca Alexandru, intervenienți accesorii Pleșca

Grigore și Pleșca Eufrosinia privind rectificarea înscrierilor din Registrul bunurilor

imobile.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 03 noiembrie 2022, cererea

de chemare în judecată depusă de SRL ”Dumbrava-Nord” s-a admis.

S-a dispus rectificarea în Registrul bunurilor imobile de către departamentul

Cadastral al Agenției Servicii Publice prin înregistrarea dreptului de proprietate

asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX și XXXXX situate în

or. Fălești, str. XXXXX pe numele lui Pleșca Grigore și Pleșca Eufrosinia câte 1.0

cotă parte.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 06 decembrie 2022, Pleșca

Grigore a declarat apel, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central

din 03 noiembrie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie 2023 s-a restituit apelul

declarat de Pleșca Grigore, ca fiind depus în afara termenului legal.

La 06 februarie 2023, Pleșca Grigore a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie 2023 și restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

1

În motivarea recursului a menționat că nu este de acord cu încheierea Curții de

Apel Bălți din 20 ianuarie 2023, considerând-o neîntemeiată și pasibilă anulării.

În opinia recurentului instanța de apel a aplicat eronat normele de drept

procedural, ceea ce a dus la restituirea cererii de apel.

Hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 03 noiembrie 2022, i s-a

comunicat la data de 11 noiembrie 2022 și respectiv, apelul depus la 06 decembrie

2022, este depus în termenul legal.

Astfel, prin restituirea apelului i s-a lezat dreptul la judecarea în mod echitabil,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, drept garantat de

art.6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Dreptului Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Recurentul consideră că restituirea cererii de apel îngrădește dreptul său la un

proces echitabil.

Cu referire la termenul de depunere a recursului:

Instanța de recurs constată, că încheierea de restituire a cererii de apel a fost

emisă la 20 ianuarie 2023.

În condițiile art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit informației de la fila dosarului 53 verso, instanța de apel a expediat

recurentului încheierea din 20 ianuarie 2023, la 20 ianuarie 2023, fiind

recepționată la 25 ianuarie 2023 (f.d.54).

Astfel, cererea de recurs declarată la 06 februarie 2023, este depusă în

termen.

Conform art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Examinând argumentele recursului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și urmează a fi

respins, cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că la 03 noiembrie 2023, Judecătoria Bălți, sediul

Central a pronunțat dispozitivul hotărârii.

Potrivit scrisorii de comunicare de la fila dosarului 40, la 07 decembrie 2022

instanța de fond a expediat lui Pleșca Grigore, prin intermediul oficiului poștal copia

dispozitivului hotărârii, la adresa conținută la materialele dosarului.

La 06 decembrie 2022, Pleșca Grigore a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09 decembrie 2021, solicitând admiterea

cererii de apel, și casarea hotărârii primei instanțe.

În cererea de recurs, recurentul a susținut că dispozitivul hotărârii Judecătoriei

Bălți, sediul Central, din 03 noiembrie 2022, i s-a comunicat la data de 11 noiembrie

2

2022 și respectiv, termenul prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de procedură, se

calculează din data de recepționării hotărârii.

Conform art.362 alin.(1) și (3) din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și

în ordinea prevăzute de art.116.

În speța de față, termenul de apel nu a fost respectat, iar apelantul în cererea sa

de apel nu a solicitat instanței de apel repunerea în termen.

Argumentele recurentului precum că, termenul de atac urmează a fi calculat din

data recepționării dispozitivului hotărârii și ca urmare, nu este necesar să solicite

repunerea în termen, este neîntemeiat, în condițiile în care dispoziția art. 362 alin.

(1) din Codul de procedură civilă indică expres că termenul de declarare a apelului

este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

În cazul depășirii termenului de exercitare căii de atac, partea poate să

formuleze cerere de repunere în termen, dovedind că a fost împiedicată dintr-o

împrejurare mai presus de voința sa, iar repunerea în termen de apel se face de către

instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116 alin. (1) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Colegiul menționează că instituția repunerii în termen este condiționată de

formularea unei cereri în acest sens, de către partea interesată, întrucât nu există o

dispoziție legală expresă, care să abiliteze instanța de judecată să se pronunțe din

oficiu.

Normele consacrate la art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă

reglementează că sancțiunile procedurale vizează inclusiv și decăderea din drepturi

pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură.

Din motivul nerespectării de către partea obligată la îndeplinirea actului de

procedură în termenul legal imperativ prevăzut de lege, intervine decăderea din

drepturi.

Curtea Europeană a Dreptului Omului a evidențiat că accesul la justiție trebuie

să fie asigurat în mod efectiv și eficace. Principiul accesului liber la justiție implică

și respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor

procesuale.

Prin urmare, Pleșca Grigore, declarând apel la 06 decembrie 2022, urma să

solicite și repunerea în termenul de declarare a apelului, dat fiind faptul că apelul

declarat la 06 decembrie 2022, este depus peste termenul prevăzut de art. 362 alin.

(1) din Codul de procedură civilă, or, începând cu 04 noiembrie 2022 a început să

curgă termenul de apel pentru apelant, termen care s-a împlinit la data de 05

decembrie 2022.

La caz, apelantul a omis termenul de declarare a apelului, însă cerere de

repunere în termenul exercitării căii de atac nu a formulat.

În cauza Balan împotriva Republicii Moldova din 01 martie 2022, Curtea

Europeană a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a

articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, deoarece Curtea Supremă de Justiție

a menținut decizia contestată, prin care fusese admis un apel depus tardiv.

3

Respectiv, soluția instanței de apel este legală și întemeiată, și nu contravine

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

Admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatei la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Pleșca Grigore și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți

din 20 ianuarie 2023.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Pleșca Grigore.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie 2023, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Dumbrava Nord,, împotriva lui Pleșca Alexandru, intervenienți accesorii

Pleșca Grigore și Pleșca Eufrosinia privind rectificarea înscrierilor din Registrul

bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

4