2r-86/23 — privire la restituirea sumei

Dosarul nr. 2r-86/23 2-21159351-01-2r-22022023 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) D E C I Z I E 29 martie 2023 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat examinând recursul declarat de Stela Brumari, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi împotriva pârâtei Stelei Brumari cu privire la restituirea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, constată: La 28 octombrie 2021, Tatiana Hachi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Stelei Brumari cu privire la încasarea prejudiciului material.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi. S-a încasat de la Stela Brumari în beneficiul Tatianei Hachi suma de 4 000 euro, echivalentul în lei moldovenești conform cursului BNM cu titlu de avans, suma de 2 400 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 8 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 09 iulie 2022, avocatul Victor Grijuc a depus în interesele Stelei Brumari cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 81). La 11 iulie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 83). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2022, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari și cererii de apel depusă de Stela Brumari și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei și a cererii de apel motivate cu semnătură olografă, cererea de apel olografă semnată de avocatul Victor Grijuc și împuternicirile avocatului până la data de 30 septembrie 2022 (f. d. 92-93).

1 La 28 septembrie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei (f. d. 97-98). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari din motivul neînlăturării în termenul acordat a indicațiilor instanței de apel. La 03 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Stela Brumari a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele sale. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea respectivă și a solicitat admiterea recursului cu casarea încheierii.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 07 octombrie 2022, fiind recepționată de Stela Brumari la data de 25 octombrie 2022, conform avizului de recepție (f .d. 111). Astfel, recursul declarat la data de 03 noiembrie 2022, este în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 09 iulie 2022, avocatul Victor Grijuc a depus în interesele Stelei Brumari cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 81). La 11 iulie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 83). În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2022, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari și cererii de apel depusă de Stela Brumari și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei și a cererii de apel motivate cu 2 semnătură olografă, cererea de apel olografă semnată de avocatul Victor Grijuc și împuternicirile avocatului până la data de 30 septembrie 2022 (f. d. 92-93).

Încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa avocatului Victor Grijuc prin intermediul poștei electronice la data de 14 septembrie 2022 (f. d. 94) iar Stela Brumari a recepționat încheierea la data de 16 septembrie 2022, conform avizului de recepție (f .d. 96) La 28 septembrie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei (f. d. 97-98). În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 09 septembrie 2022, a fost comunicată avocatului Victor Grijuc prin intermediul poștei electronice la 14 septembrie 2022, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f. d. 94), termenul indicat de instanța de apel până la care ultimul putea înlătura neajunsurile a fost data de 30 septembrie 2022 (data stabilită de instanța de apel).

Însă, în termenul indicat de instanța de apel, avocatul Victor Grijuc nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel din 09 septembrie 2022. Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari din motivul neînlăturării în termenul acordat a indicațiilor instanței de apel. La caz, Colegiul reține că instanța de apel întemeiat a concluzionat că avocatul Victor Grijuc nu a înlăturat neajunsurile indicate în interiorul termenului stabilit prin încheierea din 09 septembrie 2022 și nu a prezentat cererea de apel nemotivată din 09 iulie 2022 cu semnătură olografă și actul ce confirmă împuternicirile de a ataca hotărârea judecătorească.

Prin urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă conformitate cu legea procesuală.

Totodată, Colegiul constată că încheierea recurată nu are efecte juridice, dat fiind faptul că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a acceptat spre examinare apelul depus de Stela Brumari împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022, iar prin decizia Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2022, a fost respins apelul declarat de Stela Brumari și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022. Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Stela Brumari și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul declarat de Stela Brumari.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi împotriva Stelei Brumari cu privire la restituirea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Mariana Pitic Galina Stratulat 4