2r-86/23 — privire la restituirea sumei

Dosarul nr. 2r-86/23

2-21159351-01-2r-22022023

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Stela Brumari,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi

împotriva pârâtei Stelei Brumari cu privire la restituirea sumei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022,

constată:

La 28 octombrie 2021, Tatiana Hachi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Stelei Brumari cu privire la încasarea prejudiciului material.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi.

S-a încasat de la Stela Brumari în beneficiul Tatianei Hachi suma de 4 000 euro,

echivalentul în lei moldovenești conform cursului BNM cu titlu de avans, suma de

2 400 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 8 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

La 09 iulie 2022, avocatul Victor Grijuc a depus în interesele Stelei Brumari

cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 81).

La 11 iulie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel nemotivată și fără plata

taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022

(f. d. 83).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari și cererii

de apel depusă de Stela Brumari și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei și a cererii de apel motivate cu

semnătură olografă, cererea de apel olografă semnată de avocatul Victor Grijuc și

împuternicirile avocatului până la data de 30 septembrie 2022 (f. d. 92-93).

1

La 28 septembrie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel motivată și dovada

de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei (f. d. 97-98).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari din motivul

neînlăturării în termenul acordat a indicațiilor instanței de apel.

La 03 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Stela Brumari a depus

cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022,

prin care s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele

sale.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea respectivă și a

solicitat admiterea recursului cu casarea încheierii.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 07 octombrie 2022,

fiind recepționată de Stela Brumari la data de 25 octombrie 2022, conform avizului

de recepție (f .d. 111).

Astfel, recursul declarat la data de 03 noiembrie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 09 iulie 2022, avocatul Victor Grijuc a

depus în interesele Stelei Brumari cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat

împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022 (f. d. 81).

La 11 iulie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel nemotivată și fără plata

taxei de stat împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022

(f. d. 83).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 septembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari și cererii

de apel depusă de Stela Brumari și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei și a cererii de apel motivate cu

2

semnătură olografă, cererea de apel olografă semnată de avocatul Victor Grijuc și

împuternicirile avocatului până la data de 30 septembrie 2022 (f. d. 92-93).

Încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa avocatului Victor Grijuc

prin intermediul poștei electronice la data de 14 septembrie 2022 (f. d. 94) iar Stela

Brumari a recepționat încheierea la data de 16 septembrie 2022, conform avizului

de recepție (f .d. 96)

La 28 septembrie 2022, Stela Brumari a depus cerere de apel motivată și dovada

de achitare a taxei de stat în mărime de 1 830,37 de lei (f. d. 97-98).

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 09 septembrie 2022,

a fost comunicată avocatului Victor Grijuc prin intermediul poștei electronice la

14 septembrie 2022, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f. d. 94), termenul

indicat de instanța de apel până la care ultimul putea înlătura neajunsurile a fost data

de 30 septembrie 2022 (data stabilită de instanța de apel).

Însă, în termenul indicat de instanța de apel, avocatul Victor Grijuc nu a

înlăturat neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel din 09 septembrie 2022.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Victor Grijuc în interesele Stelei Brumari din

motivul neînlăturării în termenul acordat a indicațiilor instanței de apel.

La caz, Colegiul reține că instanța de apel întemeiat a concluzionat că avocatul

Victor Grijuc nu a înlăturat neajunsurile indicate în interiorul termenului stabilit prin

încheierea din 09 septembrie 2022 și nu a prezentat cererea de apel nemotivată din

09 iulie 2022 cu semnătură olografă și actul ce confirmă împuternicirile de a ataca

hotărârea judecătorească.

Prin urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă

conformitate cu legea procesuală.

Totodată, Colegiul constată că încheierea recurată nu are efecte juridice, dat

fiind faptul că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, s-a

acceptat spre examinare apelul depus de Stela Brumari împotriva hotărîrii

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022, iar prin decizia Curții de Apel

Bălți din 01 noiembrie 2022, a fost respins apelul declarat de Stela Brumari și

menținută hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2022.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Stela Brumari și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din

07 octombrie 2022.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Stela Brumari.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2022, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Hachi împotriva Stelei

Brumari cu privire la restituirea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

4