2rc-27/23 — cu privire la incasarea prejudiciului material

2rc-27/23 — cu privire la incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rc-27/23

2-22142567-01-2r-22032023

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul central – E. Balan

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

DECIZIE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș,

în cauza civilă intentată la cererea cu valoare redusă depusă de către Societatea pe

Acțiuni „CET-Nord” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „EQlibrium” cu

privire la încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 01 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-

a restituit apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „EQlibrium”,

reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș, deoarece nu au fost îndeplinite în termen

indicațiile instanței de apel,

constată:

La 29 septembrie 2022 SA „CET-Nord” a depus cerere cu valoare redusă

împotriva SRL „EQlibrium”, prin care a solicitat încasarea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a admis

cererea cu valoare redusă depusă de către SA „CET-Nord”.

S-a încasat de la SRL „EQlibrium” în beneficiul SA „CET-Nord” prejudiciul

material în mărime de 4680 lei și taxa de stat în sumă de 270 lei.

La 15 decembrie 2022 SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan

Balmuș, a declarat apel preliminar împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul central, solicitând casarea hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Totodată, a solicitat repunerea în

termenul de contestare cu apel.

Prin încheierea din 13 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de către SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș,

fiind acordat termen apelantului/reprezentantului pentru prezentarea și înregistrarea

până la 28 februarie 2023, ora 17:00 la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelaria) a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivată și a bonului de plată a taxei

de stat în mărime de 202,50 lei, în acest sens în încheiere fiind indicat în mod concret

1

termenul și locul depunerii și înregistrării cererii de apel motivate și semnate

corespunzător.

La 28 februarie 2023, ora 14.44 avocatul Ștefan Balmuș a expediat la adresa

electronică a Curții de Apel Bălți apelul motivat fără semnătură olografă sau

omologată, copia ordinului de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 01 martie 2023 a restituit apelul

declarat de către SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș.

Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs SRL „EQlibrium”,

reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș, prin care a solicitat casarea încheierii instanței

de apel din data de 01 martie 2023, cu remiterea cauzei la etapa primirii cererii de apel

spre examinare.

În motivarea recursului avocatul Ștefan Balmuș a menționat că încheierea

instanței de apel este abuzivă și încalcă dreptul societății recurente la un proces

echitabil.

Avocatul Ștefan Balmuș a susținut că s-a conformat încheierii instanței de apel,

prin care nu a dat curs apelului și a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, ori

la 28 februarie 2023 a expediat la adresa electronică a instanței de apel, apelul motivat,

dovada achitării taxei de stat, iar suplimentar a expediat, prin intermediul oficiului

poștal, originalul apelului motivat, dovada plății taxei de stat, înlăturând în termen

neajunsurile din încheierea din 13 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 01 martie 2023,

a comunicat-o avocatului Ștefan Balmuș și SRL „EQlibrium”, prin intermediul poștei

electronice, la 01 martie 2023.

Avocatul Ștefan Balmuș s-a conformat prevederilor legale și la 06 martie 2023,

în termen, prin intermediul oficiului poștal a expediat recursul împotriva încheierii din

data de 01 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de către SRL „EQlibrium”, reprezentată de

avocatul Ștefan Balmuș, urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Instanța de recurs constată că la 29 noiembrie 2022 Judecătoria Bălți, sediul

central a dispus încasarea de la SRL „EQlibrium” în beneficiul SA „CET-Nord” a

prejudiciului material în sumă de 4680 lei și cheltuieli de judecată în mărime de 270

lei.

2

La 15 decembrie 2022 SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan

Balmuș, prin intermediul oficiului poștal, a expediat apel preliminar împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul central din 29 noiembrie 2022.

În conformitate cu art. 365 alin. (1), lit. d), (11), alin. (3) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1), lit. d), e) și h) pot

fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii

integrale. Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul

caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică

împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

Conform art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Bălți, constatând că apelul depus de către SRL „EQlibrium”,

reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și

365 din Codul de procedură civilă, și anume, nu este motivat, nu este achitată taxa de

stat prin încheierea din 13 februarie 2023 nu a dat curs cererii de apel și a comunicat

apelantei că necesită să prezinte apelul motivat cu semnătură olografă sau omologată,

în copii pentru toți participanții la proces, dovada de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 lei. Pentru lichidarea neajunsurilor instanța de apel a acordat apelantei termen

până la 28 februarie 2023, ora 17:00 pentru înregistrarea acestora în Direcția evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

Dat fiind faptul că în termenul acordat de instanța de apel SRL „EQlibrium”,

reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș, nu a înlăturat întocmai neajunsurile indicate

în încheierea din data de 13 februarie 2023, și anume, până la 28 februarie 2023, ora

17:00 nu a înregistrat în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel

Bălți a apelului motivat cu semnătură olografă sau omologată, în copii pentru toți

participanții la proces, a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, în baza

art. 369 alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă a restituit apelul declarat de către

SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș.

Din materialele dosarului rezultă că la 28 februarie 2023 avocatul Ștefan Balmuș

a expediat prin intermediul poștei electronice imaginea apelului motivat, fără

semnătură, copia dovezii achitării taxei de stat.

La 01 martie 2023 avocatul Ștefan Balmuș a depus la oficiul poștal apelul motivat

semnat olograf, dovada achitării taxei de stat și copii pentru toți participanții la proces.

În aceste circumstanțe Colegiul apreciază că instanța de apel întemeiat a restituit

SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș cererea de apel, dat fiind

faptul că până la data de 28 februarie 2023, ora 17:00 în Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți nu a fost înregistrat apelul motivat

semnat olograf, dovada achitării taxei de stat și copii pentru toți participanții la proces.

Avocatul Ștefan Balmuș prin recursul înaintat a criticat concluzia instanței de

apel, menționând că s-a conformat încheierii instanței de apel, prin care nu s-a dat curs

3

apelului, ori la 28 februarie 2023 a expediat apelul motivat la poșta electronică a Curții

de Apel Bălți.

În aceste circumstanțe instanța de recurs reține că potrivit art. 110 din Codul de

procedură civilă termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă dacă actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație,

termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează

operațiunile respective.

La caz, se atestă că instanța de apel, prin încheierea din data de 13 februarie 2023,

a indicat concret termenul și modul de depunere a apelului motivat, a dovezii de

achitare taxei de stat, și anume, înregistrarea până la 28 februarie 2023, ora 17:00, în

Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

La 28 februarie 2023 avocatul Ștefan Balmuș în scopul executării încheierii

instanței de apel a expediat prin intermediul poștei electronice apelul motivat, fără

semnătură, dovada achitării taxei de stat.

Din analiza extrasului din poșta electronică anexată la fila dosarului 44-54 rezultă

cert că avocatul Ștefan Balmuș a expediat documentele menționate în format

„imagine.jpg” și care nu este semnat olograf și nici nu conține semnătura electronică

avansată calificată.

În aceste circumstanțe, Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de

apel precum că apelanta nu s-a conformat întocmai încheierii din data de 13 februarie

2023, ori apelul înregistrat la data de 28 februarie 2023 în Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți nu este semnat olograf sau electronic.

Totodată, din materialele dosarului rezultă că avocatul Ștefan Balmuș la data de

01 martie 2023, a depus la oficiul poștal apelul motivat semnat olograf, dovada achitării

taxei de stat și copii pentru toți participanții la proces.

Însă, având în vedere caracterul obligatoriul a actului judecătoresc de dispoziție a

instanței de apel avocatul Ștefan Balmuș urma să-și ajusteze conduita și să se asigure

că trimiterea poștală va ajunge la Curtea de Apel Bălți până la data de 28 februarie

2023, ora 17.00.

Instanța de recurs ține să menționeze că deși legislatorul prin art. 388 alin. (1) din

Codul civil a stabilit că documentele depuse la oficiile poștale sau telegrafice până la

ora 24 a ultimei zile a termenului se consideră depuse în termen, această prevedere nu

este aplicabilă speței, ori instanța de apel a stabilit expres termenul și modul de

înlăturare a neajunsurilor, deci această obligație urma să fie executată în modul

corespunzător, cu bună-credință în locul și modul stabilit de către Curtea de Apel Bălți

prin încheierea din data de 13 februarie 2023.

Societatea apelantă, utilizând mijlocul de comunicare prin poșta terestră, urma să

se asigure că trimiterea poștală va ajunge la Curtea de Apel Bălți până la data de 28

februarie 2023, ora 17:00.

Faptul că apelanta la 28 februarie 2023 a expediat prin intermediul poștei

electronice apelul motivat, dovada achitării taxei de stat, nu constituie temei de a

considera că s-a conformat indicațiilor instanței de apel, din motiv că apelul motivat

4

expediat prin poșta electronică nu este semnat electronic și nici olograf, deci nu

întrunește cerințele indicate în încheierea de a nu da curs cererii de apel.

În aceste circumstanțe instanța de recurs reține că în termenul indicat de instanța

de apel SRL „EQlibrium” nu a prezentat apelul motivat, dovada achitării taxei de stat

în modul indicat de către instanța de apel.

Mai mult ca atât instanța de recurs observă că avocatul Ștefan Balmuș a dispus de

un termen rezonabil de a înlătura neajunsurile apelului, ori copia încheierii instanței de

apel din data de 13 februarie 2023 i-a fost expediat la adresa electronică la 14 februarie

2023.

Prin urmare, s-a constatat că SRL „EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan

Balmuș, recepționând încheierea instanței de apel și cunoscând despre necesitatea

lichidării neajunsurilor cererii de apel, nu a depus diligență și nu a prezentat apelul

motivat semnat corespunzător, dovada achitării taxei de stat în termenul acordat de

către instanța de apel.

În aceste circumstanțe Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de

apel, care corect a restituit apelul, deoarece SRL „EQlibrium”, recepționând încheierea

instanței de apel, nu s-a conformat indicațiilor date de instanța de apel de a lichida

neajunsurile și de a depune apelul motivat cu semnătură olografă sau omologată, în

copii pentru toți participanții la proces, dovada de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 lei, până la 28 februarie 2023, ora 17:00, în Direcția evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Bălți și respinge argumentele societății recurente invocate

în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur declarative.

Instanța de recurs reamintește avocatului Ștefan Balmuș despre caracterul

obligatoriu al actelor judecătorești de dispoziție, ori apelanta urma să-și ajusteze

conduita la indicațiile reflectate în încheierea din data de 13 februarie 2023 a Curții de

Apel Bălți, prin care i s-a stabilit termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel.

Societatea apelantă urma să se conformeze întocmai cerințelor instanței de apel și să

prezinte în termenul și modul indicat apelul motivat cu semnătură olografă sau

omologată, în copii pentru toți participanții la proces, dovada de plată a taxei de stat în

mărime de 202,50 lei.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către partea în proces a

diligențelor necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o

circumstanță favorabilă recurentei în anularea încheierii contestate, cât timp nu au

indicat ce a împiedicat-o în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa faptul că societatea apelantă, cunoscând despre

încheierea instanței de apel din data de 13 februarie 2023, prin care nu s-a dat curs

apelului și s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, nu a luat

măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile de

acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp și în modul stabilit a indicațiilor instanței

de apel, care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56 alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

5

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

În această ordine de idei, este cert, că neprezentând apelul motivat semnat

corespunzător, a bonului de plată a taxei de stat și a împuternicirilor în termenul și

modul stabilit de instanța de apel SRL „EQlibrium” a demonstrat o neglijență a

drepturilor procedurale stipulate în legislația națională.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din data

de 01 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„EQlibrium”, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș.

Se menține încheierea din data de 01 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, adoptată

în cauza civilă la cererea cu valoare redusă depusă de către Societatea pe Acțiuni „CET-

Nord” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „EQlibrium” cu privire la încasarea

prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

6