2r-111/23 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-111/23

2-22024498-01-2r-10032023

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central – S. Dubceac

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă

D E C I Z I E

22 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul: Maria Ghervas

judecătorii: Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Irina Prihodco, reprezentată de avocatul

Oxana Melnic,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Malțeva

împotriva Firmei de Producție și Comerț „Noprima” SRL privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit apelul declarat de Irina Prihodco ca fiind înaintat de o persoană care nu este

în drept să declare apel,

c o n s t a t ă:

La 18 februarie 2022 Vera Malțeva s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva FPC „Noprima” SRL, solicitând încasarea datoriei în mărime de

49 072 lei, a penalității în mărime de 68 910,08 lei, a dobânzii în sumă de 4907,20

lei și a cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat.

Prin hotărârea din 05 august 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central acțiunea

s-a admis parțial. S-a încasat de la FPC „Noprima” SRL în beneficiul Verei

Malțeva, în temeiul contractului de împrumut nr.14 din 17 iunie 2021, datoria de

bază în sumă de 49 072 lei, dobânda în sumă de 4 907,20 lei, precum și cheltuielile

de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 1619,37 lei, proporțional părții

admise. În rest pretențiile s-au respins.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 10 octombrie 2022 Irina

Prihodco a contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de Irina Prihodco ca fiind înaintat de o persoană care nu este în drept să

declare apel.

La 22 februarie 2023 Irina Prihodco, reprezentată de avocatul Oxana Melnic,

a depus recurs împotriva încheierii din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea acesteia, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Bălți.

În motivarea recursului recurenta Irina Prihodco a indicat că de rând cu Vera

Malțeva este asociat cu 50 % cotă-parte din capitalul FPC „Noprima” SRL, fapt

confirmat prin actele de constituire ale întreprinderii, prin urmare ea urma să fie

atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu, iar cererea de apel a fost

depusă din considerentele că este parte interesată pe dosar.

A indicat că nu a cunoscut despre derularea procesului civil, aflând despre

procesul civil ulterior emiterii hotărârii de către prima instanță, astfel nu a avut

posibilitate de a depune cerere de intervenire în proces în calitate de intervenient

accesoriu.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

În conformitate cu art. 55 din Codul de procedură civilă, se consideră

participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele

care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în

instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte

persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.

În conformitate cu art. 59 alin. (1), (5) din Codul de procedură civilă, parte în

proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. Părțile au

drepturi procedurale și obligații procedurale egale.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sînt în drept

să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul,

specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Din norma dată de drept rezultă că asupra legalității hotărârii primei instanțe,

dreptul de a declara apel le este acordat participanților la proces ori reprezentanților

acestora, dacă sunt împuterniciți în modul stabilit de lege. Persoanele nespecificate

la art. 360 alin. (1) CPC, nu pot depune apel.

Din materialele cauzei rezultă că părți în proces sunt FPC „Noprima” SRL, care

are calitatea procesuală de reclamant și Vera Malțeva, care are calitatea procesuală

2

de pârâtă, pe când Irina Prihodco nu întrunește niciuna din calitățile procesuale

specificate în art. 55 și 360 din Codul de procedură civilă

În contextul enunțat, Colegiul consideră corectă concluzia instanței de apel că

cererea de apel a fost depus de o persoană care nu este în drept să exercite această

cale de atac, or, cert este faptul că Irina Prihodco nu intră în categoria persoanelor

specificate la art. 360 alin. (1) CPC, care au dreptul să declare apel împotriva

hotărârii primei instanțe.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea încheierea din 15 februarie 2023

a Curții de Apel Bălți este legală și întemeiată.

Dat fiind cele relatate, se reiterează că instanța de apel legal și întemeiat a

dispus restituirea apelului declarat de către Irina Prihodco, ultima însă nefiind lipsită

de dreptul de a solicita revizuirea hotărârii, emisă fără antrenarea sa în proces în

temeiul art. 449 lit. c) CPC, ceea ce nu - i îngrădește accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție impune necesitatea respingerii recursului și menținerii încheierii

din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Irina Prihodco, reprezentată de avocatul

Oxana Melnic.

Se menține încheierea din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Malțeva împotriva Firmei

de Producție și Comerț „Noprima” SRL privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul: Maria Ghervas

judecătorii: Galina Stratulat

Mariana Pitic

3