2ac-60/23 — intentarea procesului de insoilvabilitate

Dosarul nr. 2ac-60/23

2-20093561-01-2ac-20022023

Î N C H E I E R E

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de SRL ”Magister Lux” (în procedura falimentului),

în cadrul procesului de insolvabilitate al SRL ”Magister Lux”,

constată:

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni, sediul Central din 14 august 2020, a fost

admisă cererea introductivă depusă de SRL „Magister Lux” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine, s-a constatat insolvabilitatea debitorului și

s-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului față de SRL „Magister-

Lux”, fiind desemnată în calitate de lichidator Selevestru Irina și stabilit termen

pentru înaintarea cererilor de validare a creanțelor pînă la data de 16 septembrie

2020.

La 30 ianuarie 2021, Panicerschi Lilia a depus cerere cu privire la repunerea

în termenul de înaintare a creanțelor și validarea acestora.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni, sediul Central din 22 iunie 2021, a fost

respinsă cererea depusă de Panicerschi Lilia privind repunerea în termen a cererii de

admitere a creanțelor.

S-a respins cererea de validare a creanțelor depusă de Panicerschi ca fiind

depusă tardiv.

La 05 iulie 2021, Panicerschi Lilia a declarat recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Strășeni, sediul Central din 22 iunie 2021.

La 13 februarie 2023, SRL ”Magister Lux” a depus cerere de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același grad.

SRL ”Magister Lux” a invocat a invocat drept temei de strămutare prevederile

art. 43 alin. (2) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța

strămută cauza la o altă instanță din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă; dacă există motive pentru măsuri de securitate publică.

1

În motivarea cererii, a invocat că potrivit Dispoziției Președintelui interimar

al Curții de Apel Chișinău nr. 45 din 27 decembrie 2022 privind componența

colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău

pentru anul 2023, s-a desemnat completul specializat în materie de insolvabilitate în

componența judecătorilor Eugeniu Clim, Olga Cojocaru și Steliana Iorgov, deși

magistrații în cauză au examinat anterior cauza respectivă.

Totodată, a specificat că având în vedere dispoziția Președintelui interimar,

rezultă că în cadrul Curții de Apel Chișinău nu mai există judecători specializați în

materie de insolvabilitate care să poată examina cauza de insolvabilitate, motiv din

care cauza urmează a fi strămutată la o instanță de același grad în temeiul

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d), or, în cadrul Curții de Apel Chișinău există numai

un singur complet de insolvabilitate, care nu poate fi substituit, având competență

exclusivă.

De asemenea, a invocat că în cazul examinării cauzei de insolvabilitate de

către un judecător care nu este specializat în materie de insolvabilitate, faptul

respectiv va afecta principiul securității publice, or, legea expres prevede instituirea

judecătorilor specializați în materie de insolvabilitate.

Respectiv, examinarea unei cauze de insolvabilitate de către un judecător

nespecializat în această materie, va reprezenta un act de justiție contrar securității

publice.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de SRL ”Magister Lux” cu privire la strămutarea cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

cererea neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există motive pentru măsuri de securitate

publică.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate de SRL ”Magister Lux” în cererea privind strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43

din Codul de procedură civilă.

Colegiul menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri

strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

La caz, Colegiul reiterează că deși SRL ”Magister Lux” a invocat în cererea

de strămutare art. 43 alin. (2) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă, iar în esență

din conținutul cererii se reține dezacordul cu constituirea completului de judecată

pentru anul 2023 în materie de insolvabilitate.

2

În astfel de circumstanțe, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depusă SRL ”Magister Lux”,

cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs

depusă de Panicerschi Lilia.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se respinge cererea depusă de SRL ”Magister Lux” privind strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad.

Cauza de insolvabilitate a SRL ”Magister Lux”, se trimite la Curtea de Apel

Chișinău pentru examinarea cererii de recurs depusă de Panicerschi Lilia, în același

complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

3