2r-84/23 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

2r-84/23 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-84/23

2-22135849-01-2r-21022023

prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă ( jud. O. Ciocîrta-Rusu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihailă)

DECIZIE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Veaceslav Ursu,

în cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Valea

Fînului” împotriva lui Veaceslav Ursu, Nicolae Ursu, Lidia Ursu și Iurie Ursu cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Veaceslav Ursu pe motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței de apel,

constată:

La 15 septembrie 2022, Asociația de Economii și Împrumut „Valea Fînului” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Ursu, Nicolae Ursu,

Lidia Ursu și Iurie Ursu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 16 septembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, a fost acceptată în procedură scrisă de examinare a cererilor cu valoare redusă

acțiunea depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Valea Fînului”.

Prin hotărârea din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Valea

Fînului”, a fost admisă integral. A fost încasat în mod solidar din contul lui Veaceslav

Ursu, Nicolae Ursu, Lidiei Ursu și lui Iurie Ursu în beneficiul Asociației de Economii

și Împrumut „Valea Fînului” suma de 18 161,04 lei, cu titlu de datorie, suma de 545

lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 18706,04 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 06 decembrie 2022,

Veaceslav Ursu, a declarat apel nemotivat, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă cu

remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Veaceslav Ursu acordându-i apelantului un termen de 10

zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea în cancelaria

Curții de Apel Chișinău a apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 408,62

1

lei. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

La data de 24 ianuarie 2023, Veaceslav Ursu a depus cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 408,62 lei.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de

Veaceslav Ursu, împotriva hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni,

sediul Ștefan Vodă, din motiv că apelantul în termenul stabilit de instanță nu a

înlăturat neajunsurile cererii de apel.

La 10 februarie 2023, Veaceslav Ursu, a declarat recurs împotriva încheierii din

25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a invocat că, încheierea din 29 decembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău de a nu da curs cererii de apel a recepționat-o la data de 14

ianuarie 2023, iar avizul l-a semnat la data de 12 ianuarie 2023.

Consideră că cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat a fost

prezentată în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 25 ianuarie

2023 și a expediat copia încheierii în adresa poștală a recurentului Veaceslav Ursu,

r-nul Ștefan Vodă, s. Ermoclia, însă la materialele cauzei lipsesc date care ar

confirma recepționarea acesteia (f.d.71).

Astfel, recursul declarat la data de 10 februarie 2023, este în termen.

La 21 februarie 2023 în adresa intimaților AEÎ „Valea Fînului”, Nicolae Ursu,

Lidia Ursu și Iurie Ursu a fost expediată copia recursului declarat de Veaceslav Ursu,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă intimații nu și-au

valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 75).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pa baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

2

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 22 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, acțiunea depusă de Asociația de Economii

și Împrumut „Valea Fînului”, a fost admisă integral. A fost încasat în mod solidar din

contul lui Veaceslav Ursu, Nicolae Ursu, Lidiei Ursu și lui Iurie Ursu în beneficiul

Asociației de Economii și Împrumut „Valea Fînului” suma de 18 161,04 lei, cu titlu

de datorie, suma de 545 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de

18706,04 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 decembrie 2022, Veaceslav

Ursu, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea acesteia,

casarea hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

cu remiterea cauzei spre rejudecare. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt

și de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior într-o cerere de apel

suplimentară, după ce va lua cunoștință cu hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Veaceslav Ursu acordându-i apelantului un termen de 10

zile de la data recepționării încheierii, pentru prezentarea în cancelaria Curții de Apel

Chișinău a apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 408,62 lei. S-a

explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

Se reține că, la 06 ianuarie 2023 Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul

oficiului poștal, cu scrisoare recomandată, a expediat încheierea din 29 decembrie

2022 la adresa de domiciliu a lui Veaceslav Ursu indicată în cererea de apel: r-nul

Ștefan Vodă, s. Ermoclia (f.d 56), fiind recepționată de ultimul la data de 12 ianuarie

2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului (f.d. 57).

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

3

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea

se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice,

persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură

transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată

persoanei fizice se înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și

înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul

integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți

participanți la proces.

La 24 ianuarie 2023, Veaceslav Ursu a depus cerere de apel motivată și dovada

de achitare a taxei de stat în sumă de 408,62 lei, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Urmare, prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de

apel depusă de Veaceslav Ursu împotriva hotărârii din 22 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, din motiv că apelantul în termenul stabilit

de instanță nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel, și anume nu a prezentat cererea

de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

În conformitate cu prevederile art.112 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o

4

altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective. Instanța ține să menționeze că în cazul în care

instanța de judecată a stabilit data și ora pînă la care trebuie efectuată acțiunea

(operațiunea) procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini

acțiunea (operațiunea) respectivă pînă la data și ora indicată în actul de dispoziție

judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată (judecător) este

unul obligatoriu și peremptoriu, asemenea celui prevăzut de lege.

Din norma de drept citată rezultă că, în cazul în care instanța de judecată a

stabilit data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală,

partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea)

respectivă până la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul

imperativ stabilit de către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și

peremptoriu, acelui prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora la care se încheie programul lor sau

la care încetează operațiunile respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 29 decembrie 2022, a

fost comunicată apelantului prin intermediul oficiului poștal la data de 12 ianuarie

2023, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f.d. 57), termenul legal până la care

apelantul Veaceslav Ursu putea înlătura neajunsurile a fost data de 22 ianuarie 2023,

însă apelul motivat și dovada de achitare a taxei de stat au fost prezentate la 24

ianuarie 2023.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de

Veaceslav Ursu, or, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 29 decembrie 2022 a

indicat termenul (10 zile de la data recepționării încheierii ), precum și a identificat

locul precis (concret) unde apelantul trebuia să prezinte apelul motivat și dovada de

plată a taxei de stat în mărime de 408,62 de lei, însă în termenul stabilit de instanță

Veaceslav Ursu, nu a prezentat în cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel

motivată și dovada de plată a taxei de stat.

Nu poate fi reținut argumentul invocat de Veaceslav Ursu în cererea de recurs

precum că, încheierea de a nu da curs cererii de apel a recepționat-o la data de 14

ianuarie 2023, or, materialele cauzei demonstrează contrariul, afirmațiile acestuia în

acest sens fiind declarative.

Astfel, Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării integral

a neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

5

În virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Potrivit normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt, precum

și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că, instanța de apel corect

a concluzionat că, apelanta în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile instanței de

apel și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Astfel, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în

termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres

termenele și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea unor

termene limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o

bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Veaceslav Ursu.

Se menține încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut „Valea Fînului” împotriva

lui Veaceslav Ursu, Nicolae Ursu, Lidia Ursu și Iurie Ursu cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

6