2ra-1738/22 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

2ra-1738/22 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-1738/22

2-21099256-01-2ra-14122022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: L. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău)

ÎNCHEIERE

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Aliona

Curecheri, reprezentată de avocatul Roman Doroftei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Alionei

Curecheri cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

și la acțiunea reconvențională depusă de Aliona Curecheri împotriva Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

constatarea abuzivă a clauzelor contractului de credit, recunoașterea nulității absolute a

contractului de credit, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de către Aliona Curecheri, reprezentată de avocatul Roman

Doroftei și a fost menținută hotărârea din 08 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru,

c o n s t a t ă:

La 30 iunie 2021, OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Alionei Curecheri cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a invocat că, la 26 iunie 2019

a încheiat cu Aliona Curecheri contractul de credit nebancar nr. 097214404, potrivit căruia

a acordat pârâtei un credit nebancar în valoare de 25 000,00 lei, care urma a fi rambursat

în 18 rate lunare egale a câte 1 898,00 lei lunar, începând cu 27 iulie 2019, iar ultima s-a

obligat să restituie creditul cu costurile aferente în conformitate cu prevederile

contractuale și cu periodicitatea prevăzută în graficul de rambursare a creditului nebancar.

A menționat reclamanta că, a acordat creditul în termenul și condițiile stabilite în

contract, astfel, îndeplinindu-și toate obligațiile asumate față de debitor, însă Aliona

Curecheri după ce a achitat 8 rate lunare integral, a încetat să-și execute cu bună-credință

obligația de restituire a creditului nebancar în condițiile prestabilite și din motive

neimputabile reclamantei se eschivează de la onorarea obligațiunilor contractuale asumate.

A susținut reclamanta că în, scopul soluționării amiabile a litigiului, telefonic, iar

ulterior prin scrisoare recomandată a somat debitorul, solicitând rambursarea datoriei

restante neachitate, informându-l despre consecințele ce vor surveni în cazul neonorării

1

obligațiunilor sale, la care pârâtul nu a acordat nici o atenție, refuzând în continuare

achitarea creditului în condițiile stabilite.

A afirmat reclamanta că, epuizând orice cale de soluționare a litigiului amiabil,

pretinde încasarea de la Aliona Curecheri a sumei restante a creditului în sumă de 8 998

lei, dobânda de întârziere în sumă de 3 840,00 lei și suma ratelor rămase, dar neachitate în

sumă de 9 490 lei, iar în total 22328 lei.

A solicitat reclamanta OCN „Easy Credit” SRL încasarea de la Aliona Curecheri

datoria în sumă totală de 22328 lei și taxa de stat în sumă de 669,84 lei.

Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a primit în

procedura de examinare ca cerere cu valoare redusă cererea de chemare în judecată

(f.d.23).

La 20 septembrie 2021, Aliona Curecheri, reprezentată de avocatul Roman Doroftei a

depus acțiune reconvențională împotriva OCN ,,Easy Credit” SRL cu privire la constatarea

abuzivă a clauzelor contractului de credit nr.097214404 din 26 septembrie 2019,

recunoașterea nulității absolute a contractului de credit, încasarea prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale a invocat că la 26 iunie 2019, Aliona Curecheri

a încheiat cu OCN ,,Easy Credit” SRL contractul de credit nr.097214404. Tot atunci, fără

a fi familiarizată cu condițiile contractului, Aliona Curecheri a fost obligată și impusă să

semneze contractul-cadru cu clientul și informații standard privind împrumutul.

A invocat că, potrivit prevederilor art. 1077 Codul civil, în contract au fost incluse

clauze abuzive, care generează perceperea unor sume exorbitante din contul

consumatorului, fără ca acesta să aibă vreo susținere legală.

A afirmat că OCN ,,Easy Credit” SRL aplică unele dobânzi, penalități și comisioane

ilegale și care sunt ascunse în contract, care nu au fost negociate cu consumatorul Aliona

Curecheri.

A susținut că suma dobânzii depășește corpul creditului de 2 ori, fapt inadmisibil prin

prisma legislației naționale. Aliona Curecheri a achitat 8 rate lunare integral în sumă de

15184 lei, dar această sumă nu este reflectată în actele contabile ale OCN ,,Easy Credit”

SRL.

A declarat că, unele cheltuieli din contract pe lîngă faptul că se dublează, nu este clar

ce reprezintă comisionul de administrare, cuantumul căruia depășește mai mult de

jumătate din suma creditului, se aplică dobândă aferentă contractului și concomitent se

aplică dobândă de întârziere, iar conform art. 942 Codul civil, orice clauză contrară

dispozițiilor prezentului articol în detrimentul consumatorului este lovită de nulitate

absolută, nu este clară penalitatea de notificare și penalitatea de întârziere, deoarece

conform art. 942 alin. (4) Codul civil, în cazul în care s-a stipulat o clauză penală,

creditorul poate să ceară la alegere fie dobânda de întârziere, fie penalitatea, taxa aferentă

nu este clară ce reprezintă și care este justificarea ei legală.

Consideră că toate aceste împrejurări conturează opinia că se impune constatarea

nulității clauzelor contractului de credit încheiat între Curecheri Aliona și OCN ,,Easy

Credit” SRL.

A solicitat Aliona Curecheri de a constata drept abuzive și nule cu caracter retroactiv

clauzele din contractul nr.097214404 încheiat între Aliona Curecheri și OCN ,,Easy

Credit” SRL la 26 iunie 2019, recunoașterea nulității absolute a contractului de credit

nr.097214404 din 26 iunie 2019, încasarea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei și

cheltuielilor de judecată.

2

Prin hotărârea din 08 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de OCN ,,Easy Credit” SRL. S-a încasat din

contul Alionei Curecheri în beneficiul OCN ,,Easy Credit” SRL suma de 18038 lei, cu titlu

de datorie la creditul acordat, suma de 1730 lei, cu titlu de dobânda de întârziere, iar în

total suma de 19768 lei. S-a încasat din contul Alionei Curecheri în beneficiul OCN ,,Easy

Credit” SRL suma de 593 ,04 lei cu titlu de taxa de stat. În rest, acțiunea a fost respinsă.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională depusă de Aliona Curecheri

împotriva OCN ,,Easy Credit” SRL privind constatarea abuzivă a clauzelor contractului de

credit, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

La data de 09 martie 2022, Aliona Curecheri, reprezentat de avocatul Roman

Doroftei a declarat apel nemotivat , iar la data de 15 iunie 2022 a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea

hotărîrii din 08 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi

hotărîri, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Aliona Curecheri, reprezentat de avocatul Roman Doroftei și a fost menținută

hotărârea din 08 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Cu privire la acțiunea depusă de SRL ,,Easy Credit”, instanța de apel a reținut că

instanța de fond în mod temeinic a admis în parte acțiunea, încasând de la Aliona

Curecheri în beneficiul OCN ,,Easy Credit” SRL datoria la creditul acordat în baza

contractului de credit nr. 097214404 din 26 iunie 2019 în sumă de 18038 lei, dobânda în

întârziere în mărime de 1730 lei, iar în total 19768 lei și cheltuielile de judecată compuse

din taxa de stat în mărime de 593,04 lei. Or, din materialele cauzei s-a constatat că Aliona

Curecheri nu și-a executat pe deplin obligațiile contractuale, înregistrând o datorie la

creditul acordat în baza contractului de credit nr. 097214404 din 26 iunie 2019 în sumă de

18038 lei, având în vedere că instanța de fond a stabilit că clauza privind taxa de

administrare în sumă de 25 lei lunar este abuzivă, fiind lovită de nulitate absolută.

Totodată, instanța de apel a remarcă că instanța de fond în mod just a conchis că

dobânda de întârziere solicitată de OCN „Easy Credit” SRL conform pct. 3.02 lit. (b) din

contractul de credit nebancar nr. 097214404 din 26 iunie 2019 în sumă de 3840 lei este

inechitabilă și abuzivă, care dezavantajează considerabil, contrar bunei-credințe,

consumatorul Aliona Curecheri, încasând dobânda de întârziere legală conform ratei

prevăzută la art.874 plus 5 puncte procentuale pe an, ceia ce constituie pentru perioada 30

iunie 2020 – 08 februarie 2021, suma de 1730 lei.

Astfel, instanța de apel a respins argumentele apelantului cu privire la nulitatea

absolută a clauzelor contractuale în partea pretenției menționate, avînd în vedere că

apelanta Aliona Curecheri se află în întârziere de plată, or, conform art. 942 alin. (1) și (2)

Codul civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are

dreptul la dobîndă de întîrziere pentru suma respectivă din data imediat următoare

scadenței plății pînă la data în care s-a efectuat plata, la rata prevăzută la alin. (2) ori la o

altă rată prevăzută de dispozițiile legale speciale.

Cu privire la acțiunea reconvențională, instanța de apel a considerat-o neîntemeiată,

astfel, instanța de fond în mod just a dispus respingerea acesteia.

Instanța de apel a reținut ca întemeiate constatările instanței de fond cu privire la

faptul că creditul acordat de către OCN ,,Easy Credit” SRL conform contractului de credit

nebancar nr. 097214404 din 26 iunie 2019 este cu titlu oneros și părțile au convenit

conform art.1764 Codul civil, rata anuală a dobânzii fixe pentru utilizarea creditului în

sumă de 25 000 lei de 12% anual, ceia ce conform graficului constituie pentru 18 luni

3

suma de 2 433,91 lei, care este o suma echitabilă în concordanță cu rată anuală ce nu

depășește dublul ratei de referință CHIBOR calculată în modul stabilit de Banca Națională

a Moldovei, în baza cotațiilor orientative/ferme ale băncilor contributorii pentru plasarea

mijloacelor bănești în lei moldovenești la alte bănci, pe termen de 12 luni și înregistrată în

ziua bancară anterioară datei în care părțile au stipulat rata dobânzii.

Astfel, instanța de apel a apreciat critic argumentele apelantei cu privire la faptul că

suma dobânzii depășește corpul creditului de 2 ori, circumstanțe neconstatate la caz.

La fel, instanța de apel a reținut că, instanța de fond corect a remarcat că OCN „Easy

Credit” SRL are dreptul la remunerație în schimbul administrării creditului acordat pe

durata contractului de credit și ținând cont de cuantumul creditului de 25000 lei și perioada

de utilizare 18 luni, comisionul în mărime de 1,39% lunar din suma creditului acordat este

o sumă rezonabilă și nu creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile

părților, nefiind lovită de nulitate.

Totodată, instanța de apel a reținut că OCN „Easy Credit” SRL a solicitat în legătură

cu neonorarea obligațiilor contractuale de către Aliona Curecheri doar dobânda de

întârziere ținând cont de prevederile art. 942 alin. (4) Codul civil, chiar dacă în contractul

de credit nr.097214404 din 26 iunie 2019 este prevăzută atât dobânda de întârziere cât și

penalitatea.

Astfel, nu pot fi reținute afirmațiile apelantei cu trimitere la prevederile art. 942 alin.

(4) Cod civil, precum că sumele solicitate se dublează. Or, apelanta nu a demonstrat

circumstanțele invocate pe care își susține pretențiile formulate împotriva OCN ,,Easy

Credit” SRL, deoarece clauzele indicate nu dezavantajează considerabil consumatorul,

avînd în vedere costul total al plăților efectuate, or, acest serviciu nu poate fi gratuit.

De asemenea instanța de apel a remarcat că pretenția privind încasarea prejudiciului

moral în mărime de 50000 lei, este neîntemeiată, pretenția în cauză fiind nemotivată. Or,

indispensabil la semnarea unui contract de credit, urmează ca debitorul să-și onoreze

obligațiile de plată, situație care creează careva disconfort moral, însă aceste situații nu pot

fi puse pe seama SRL ,,Easy Credit”, care doar a prestat serviciul de acordarea a

creditului apelantei, la caz nefiind constatate de către instanța de apel, careva acțiuni

abuzive, SRL ,,Easy Credit” a solicitat doar restituirea creditului, conform condițiilor

contractuale semnate între părți.

La data de 01 decembrie 2022, Aliona Curecheri, reprezentat de avocatul Roman

Doroftei a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și emiterea

unei noi hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel,

deoarece decizia instanței de apel sunt nemotivate, neavând putere de convingere, instanța

de apel însușind argumentele primei instanțe, fără a fi dată aprecierea cuvenită pretențiilor

formulate în raport cu materialul probator reținut de prima instanță precum și cu normele

de drept ce reglementează acest aspect.

A invocat că, pentru examinarea obiectivă și completă a cauzei instanța de apel urma

să atragă în proces a Agenției pentru protecția consumatorului, care în cazul constatării

clauzelor abuzive în contractul încheiat cu consumatorul, Inspectoratul de Stat pentru

Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorului întocmește act de

constatare și intentează acțiune în judecată în vederea solicitării constatării nulității

acestora.

A afirmat că între Aliona Chrecheri și OCN ,,Easy Credit” a fost încheiat contractul

de credit standart, iar instanța de apel a omis să elucideze dacă apelanta s-a familiarizat cu

4

condițiile constractului, ori apelanta a fost obligată, impusă să semneze contactul cadru cu

clientul și informații standart privind împrumutul.

A menționat că hotărârea recurată se întemeiază pe concluzii ce vin în contradicție cu

circumstanțele cauzei situație ce denotă o examinare superficială a fondului cauzei, din

care motive a fost aplicată eronat și legea materială.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 29 septembrie 2022

La 11 octombrie 2022, decizia motivată a instanței de apel a fost expediată la adresa

poștală a participanților la proces, dar date care ar confirma recepționarea acesteia la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 01 decembrie 2022, este în termen.

La 14 decembrie 2022, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților cu

înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 167).

Prin referința depusă la data de 13 ianuarie 2023, OCN ,,Easy Credit” a solicitat

respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii din 08 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru ca fiind legală și întemeiată.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

5

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Aliona Curecheri, reprezentat de

avocatul Roman Doroftei, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă în

verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să

fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel

recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza

Rebai și alții contra Franței, 25 februarie 1995), pe când în recursul declarat de Aliona

Curecheri, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de Aliona Curecheri, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Aliona Curecheri, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6