2rac-214/22 — incasarea datoriei si penalitatii

Dosarul nr. 2rac-214/22 2-20032090-01-2rac-05092022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – Gh. Stratulat Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, D. Băbălău, I. Țurcan ÎNCHEIERE 25 ianuarie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și Asociația Obștească Asociația Națională „Copyright” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,First Hotel” privind încasarea datoriei și penalității și acțiunea reconvențională depusă de Societatea сu Răspundere Limitată ,,First Hotel” împotriva Instituției Private „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, intervenient accesoriu Asociația Obștească Asociația Națională „Copyright” privind constatarea nulității absolute a contractului și facturilor fiscale, restituirea sumelor și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis apelul depus de Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și Asociația Obștească Asociația Națională „Copyright”, s-a casat hotărârea din 01 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediu Centru cu emiterea unei noi hotărâri,

c o n s t a t ă: La 05 martie 2020 Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright” au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,First Hotel” privind încasarea datoriei și penalității. În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 30 decembrie 2015 între ÎP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO Asociația Națională „Copyright” și AO ,,Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” și SRL ,,First Hotel” a fost încheiat contractul de licență nr. 676 privind interpretarea publică a operelor drepturilor de autor și conexe (în continuare contract), în urma căruia SRL 1 „First Hotel” i-a fost acordat dreptul de a valorifica operele muzicale în incinta hotelului „Chișinău”, situat pe adresa mun.

Chișinău, bd. C. Negruzzi, 7. S-a menționat că licența a fost eliberată de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO Asociația Națională „Copyright” și AO ,,Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” în condițiile existenței deciziei de avizare din partea Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală. În acest context s-a subliniat că potrivit pct.8.1 din contract, contractul a fost încheiat pentru perioada de 01 iulie 2018 până la 31 decembrie 2015, cu prelungirea pentru încă un an dacă părțile nu au renegociat tariful și perioada de valabilitate a licenței, până la rezilierea acestuia. Potrivit pc.5.2 din contract, baza de calcul a remunerației este stabilită în urma negocierilor bilaterale, iar, potrivit pct.5.3 din contract, remunerația pentru licența acordată debitorului constituie 700 lei lunar, începând cu data de 01 iulie 2015, remunerație ce urma a fi achitată până la data de 15 a fiecărei luni de referință.

Astfel, din data de 16 a lunii perioadei de referință, în caz de neachitare, față de SRL „First Hotel” sunt aplicate penalități prevăzute de contract și legislația în vigoare. În acest sens, potrivit pct.6.2 din contract, pentru întârzieri la plată utilizatorul datorează penalități de întârziere de 1 % pe zi sumelor aferente neachitate la termen. Conform pct.11 din contract, semnăturile părților și aplicarea semnăturilor acestora este dovada de acceptare plenară a drepturilor și obligațiilor ce survin, precum și a consecințelor respectivei licențe. Reclamanții au precizat că contractul nominalizat nu este reziliat sau suspendat. Despre acumularea datoriei în adresa SRL „First Hotel” a fost expediată somația nr. 383 din 16 septembrie 2019, recepționată de ultima la 19 septembrie 2019. Au invocat că la data de 05 martie 2020 pârâta SRL ,,First Hotel” nu a achitat datoria de bază în mărime totală de 22200 lei.

În vederea executării obligațiilor contractuale, reclamanții au expediat în adresa pârâtului facturile ce reflectă datoria ce nu a fost achitată integral, fiind reflectate, de asemenea, în actul de verificare a decontărilor. Consecutiv, reclamanții au invocat că la data de 05 februarie 2020 SRL ,,First Hotel” datorează conform contractului următoarele sume: datoria de bază de 22200 lei și penalitatea de 36425 lei, calcul efectuat pentru perioada de întârziere 08 septembrie 2019 – 05 martie 2020. Au afirmat că deși SRL „First Hotel” își valorifică în continuu drepturile de autor și conexe, la scadența datoriilor debitorul până în prezent se eschivează de la executarea obligațiilor asumate prin contract, încălcând flagrant prevederile contractuale.

Mai mult, având în vedere că tentativele de soluționare a litigiului pe cale amiabilă au eșuat, în vederea realizării drepturilor materiale consemnate prin contract, reclamanții își rezervă dreptul de a se adresa cu prezenta cerere de chemare în judecată. Prin încheierea din 09 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cererea de chemare în judecată depusă de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright” împotriva SRL „First Hotel” privind încasarea datoriei și penalității a fost acceptată în procedura scrisă, conform 2 procedurii de examinare a cererilor cu valoare redusă, participanții la proces fiind înștiințați cu privire la data soluționării (f.d.31).

Prin încheierea din 26 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, având în vedere faptul că nu a fost posibilă examinarea cererii în ordinea stabilită pentru procedura de soluționare a cererilor cu valoare redusă, a fost dispusă examinarea cauzei în ordine generală și numită ședința de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, cu citarea participanților la proces (f.d.41). La 02 septembrie 2020 reclamanții IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright” au depus cerere de concretizare a pretențiilor. În motivarea cererii au indicat că la 13 mai 2020 prin acordul de reziliere a contractului nr. 676, contractul a fost reziliat cu data de 15 martie 2020, astfel la 01 septembrie 2020 suma datoriei de bază și a penalității s-a majorat în conformitate cu clauzele contractuale și prevederile legale incidente.

Prin cererea de concretizare depusă, reclamanții au solicitat încasarea de la SRL „First Hotel” a datoriei de bază de 22550 lei, penalității contractuale de 36 831 lei, calculată pentru perioada de întârziere 18 septembrie 2019- 15 martie 2020 (f.d.50-51). La 02 septembrie 2020 SRL „First Hotel” a depus cerere reconvențională împotriva IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, intervenient accesoriu AO Asociația Națională „Copyright” privind constatarea nulității absolute în partea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” a contractului de licență neexclusivă nr.676 din 30 decembrie 2015, declararea nulă a facturilor fiscale, restituirea sumelor încasate cu titlu de remunerație compensatorie de autor și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale SRL „First Hotel” a indicat că la 30 decembrie 2015 de către fosta administrație a fost semnat contractul de licență neexclusivă privind interpretarea publică a operelor dreptului de autor și conexe nr.676. Contractul a fost semnat de patru părți contractante, beneficiarul licenței fiind SRL ,,First Hotel”, iar în calitate de parte ce eliberează licența a fost contrasemnat de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, în persoana directorului general Roșca Valeriu, AO Asociația Națională „Copyright”, în persoana unui terț necunoscut și AO Oficiul Republican al Dreptului de Autor în persoana unui terț necunoscut. Ulterior, la 14 august 2019 AO Oficiul Republican al Dreptului de Autor a fost lichidată și fuzionată cu AO Asociația Națională „Copyright”.

A menționat că contractul, fiind un act juridic multilateral, urmează a fi analizat prin prisma drepturilor și obligațiilor ce urmau a se naște, a se stinge, în raport cu fiecare parte contractantă separat. Întrucât contractul a fost încheiat în anul 2015, fiind guvernat de Codul civil în redacția veche, reclamanta SRL „First Hotel” consideră că speței urmează a-i fi aplicate prevederile Codului civil în vigoare la data întocmirii actului juridic. În urma analizei contractului, a constat că acesta este lovit de nulitate în partea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, fiind încheiat contrar prevederilor legale și fiind bazat pe o cauză falsă și ilicită, fără obiect juridic.

A precizat că potrivit pct. 2.1 din contract, ce prevede obiectul contratului, IP „Centrul 3 de Licențiere și Administrare a Drepturilor” a eliberat SRL „First Hotel” licență neexclusivă de utilizare a operelor, atât din repertoriul AO Oficiul Republican al Dreptului de Autor, AO Asociația Națională „Copyright”, precum și a celor ce vin în corespundere cu prevederile Legii nr.139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe. La fel, în pct. 8.1 al contractului nominalizat, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” este emitentul licenței privind utilizarea operelor dreptului de autor și conexe. De asemenea, în baza prevederilor contractuale, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” este în drept și obligă SRL „First Hotel” să-i achite remunerațiile compensatorii de autor.

SRL „First Hotel” consideră că IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” la data semnării contractului și până în prezent nu este organizație de gestiune colectivă și nu este avizată de a colecta remunerații compensatorii, prin urmare nu avea nici un drept legal asupra obiectului contractului, adică de a da, a transfera un drept real, în speță - acordarea licenței de interpretare publică a operelor drepturilor de autor și conexe, nu putea și nici nu poate să se realizeze, or nu deținea acest drept. La fel, nu poate pretinde la careva plăți compensatorii pentru ceea ce nu a acordat. Mai mult, deoarece obiectul actului juridic este un element constitutiv al actului juridic fără de care acesta nu poate exista, inexistența obiectului este sancționată cu nulitatea absolută.

În opinia sa contractul nominalizat, în partea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, este lovit de nulitate absolută, or acesta contravine în ansamblu normelor imperative stabilite de Legea nr.139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Un alt argument invocat de SRL „First Hotel”, care determină nulitatea contractului, este că deși prevederile acestuia statuează că licența neexclusivă intră în vigoare de la 01 iulie 2015 și este valabilă până la 31 decembrie 2015, actul a fost semnat la 30 decembrie 2015. Deci, părțile au semnat un contract cu efect retroactiv, ce nu produce efecte pentru prezent sau viitor, dar pentru trecut și se referă la un obiect nematerial (dreptul la difuzare), acțiune ce nu poate fi verificată dacă s-a realizat și dacă a avut loc.

Respectiv, la caz, actul juridic a fost încheiat fără intenția de a produce efecte juridice în perioada pentru care a fost acordată licența 01 iulie 2015 - 31 decembrie 2015 și astfel este lovit de nulitate absolută, deoarece în acest caz, lipsește unul din elementele definitorii ale actului juridic și anume intenția de a da naștere, modifica sau stinge drepturi și obligații civile. A conchis că drept efect a nulității contractului, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” urmează să restituie toate sumele încasate nejustificat, mai exact sumele încasate conform facturilor fiscale WH4462339, WH4462585, DAA05813059, DAA07929999, DAA09087732, DAA10827905, DAA12035870, AAD4372601, AAF2545526, AAG1002150, AAG5560025, AAG112127, AAH3592794, AAI6615901 și acestea, fiind acte subsecvente unui act nul absolut, urmează a fi declarate nule.

Reieșind din cele enunțate, prin cererea reconvențională SRL „First Hotel” a solicitat constatarea nulității absolute, în partea IP „Centrul de Licențiere și 4 Administrare a Drepturilor” a contractului de licență neexclusivă privind interpretarea publică a operelor dreptului de autor și conexe nr.676 din 30 decembrie 2015; declararea nulă a facturilor fiscale - WH4462339, WH4462585, DAA05813059, DAA07929999, DAA09087732, DAA10827905, DAA12035870, AAD4372601, AAF2545526, AAG1002150, AAG5560025, AAG112127, AAH3592794, AAI6615901 emise de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”; obligarea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” să restituie sumele încasate cu titlu de remunerație compensatorie de autor (remunerația de autor) în mărime de 17000 lei; încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins acțiunea inițială ca fiind neîntemeiată. S-a admis acțiunea reconvențională depusă de SRL „First Hotel”. S-a constatat în parte nulitatea absolută a contractului de licență neexclusivă privind interpretarea publică a operelor dreptului de autor și conexe nr. 676 din 30 decembrie 2015, în partea acordului IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și SRL „First Hotel”. S-au declarat nule facturile fiscale – WH4462339, WH4462585, DAA05813059, DAA07929999, DAA09087732, DAA10827905, DAA12035870, AAD4372601, AAF2545526, AAG1002150, AAG5560025, AAG112127, AAH3592794, AAI6615901, eliberate de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”.

S-a încasat de la IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” în beneficiul SRL „First Hotel” sumele încasate cu titlu de remunerație compensatorie de autor în sumă de 17 000 lei. S-a încasat de la IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” în beneficiul SRL „First Hotel” taxa de stat de 2010 lei. În partea cererii SRL „First Hotel” privind compensarea cheltuielilor de asistență juridică, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.157, 186-195). Prima instanță a constatat că IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” la data semnării contractului de licență nr.676 din 30 decembrie 2015, nu era organizație de gestiune colectivă în sensul prevederilor Legii nr.139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe, nefiind avizată de a colecta remunerația compensatorie.

În acest sens, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” nu deținea dreptul de eliberare a licenței de interpretare publică a operelor drepturilor de autor și conexe. Or, pârâtul în virtutea capacității sale, nu putea dispune de drepturi ce au format obiectul contractului. Astfel, instanța de judecată a constatat că contractul nominalizat este lovit de nulitate absolută, în partea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”. Astfel, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” nu deținea dreptul legal de a elibera licență neexclusivă și de a pretinde încasarea remunerației. Ca rezultat, facturile fiscale emise de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” , fiind subsecvente unui act lovit de sancțiunea nulității, au fost declarate nule de către instanța de fond.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 12 octombrie 2021, în termenul legal, IP ,,Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright” au contestat-o cu apel. Prin decizia din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright”, s-a casat hotărârea din 01 octombrie 2021 a Judecătoriei 5 Chișinău, sediu Centru cu emiterea unei noi hotărâri. S-a admis acțiunea inițială înaintată de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright”.

S-a încasat din contul SRL ,,First Hotel” în beneficiul IP ,,Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” datoria ce decurge din dreptul de autor și drepturile conexe în mărime de 22550 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 36831 lei, în total suma de 59381 lei și în beneficiul statutului - taxa de stat în mărime de 1781,43 lei. S-a respins acțiunea reconvențională. Dispunând admiterea acțiunii inițiale, instanța de apel a indicat că având în vedere că SRL ,,First Hotel” a acumulat datorii potrivit contractului de licență nr. 676 din 30 decembrie 2015, astfel a considerat oportun de a încasa de la SRL ,,First Hotel” în beneficiul de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” datoria în mărime totală de 22550 lei.

Instanța de apel a stabilit cu certitudine neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor contractuale de către SRL ,,First Hotel”, care, deși, a beneficiat de serviciile acordate de către IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, nu a achitat suma prevăzută de contract, înregistrând datorii. Suma datoriei se confirmă prin facturile prezentate și actul de verificare dintre părți (f.d.52, verso), care urmează să fie reținut în modul corespunzător, fiind întocmite conform prevederilor legale și în situația când probe contrare nu au fost prezentate. Mai mult, SRL „First Hotel” nu a prezentat probe din care ar rezulta lipsa datoriei și/sau existența altei datorii conform mențiunilor sale, invocând doar lipsa dreptului reclamantului de a solicita remunerația respectivă.

Cu referire la solicitarea reclamantului privind încasarea penalității, instanța de apel a indicat că clauza penală reprezintă o stipulație (prevedere contractuală), prin care părțile stabilesc de comun acord, anticipat și prin apreciere cuantumul despăgubirilor ce vor fi datorate de partea în culpă, în cazul neîndeplinirii ori îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Astfel, fiind o formă a răspunderii civile contractuale, aplicarea penalității trebuie să întrunească aceleași condiții generale prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii contractuale. Potrivit pct. 6.2 al contractului, pentru întârzieri la plată utilizatorului datorează penalități de întîrziere de 1% pe zi sumelor aferente neachitate în termen.

La caz, apelantul a calculat pentru o perioadă de întârziere de 180 de zile, de pe data de 18 septembrie 2019 și 15 martie 2020, penalitatea în mărime de 36831 lei (f.d.54-56), având un caracter compensatoriu al prejudiciului cauzat prin neexecutarea obligației, fie executarea necorespunzătoare sau tardivă, iar din conținutul actului de verificare și facturilor prezentate rezultă că SRL ,,First Hotel” a admis restanțe la plata datoriei, circumstanțe care la caz au fost constatate cu certitudine. Astfel, instanța de apel a dispus încasarea din contul SRL ,,First Hotel” în beneficiul IP ,,Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” a penalității de întîrziere în mărime de 36831 lei.

Întru respingerea acțiunii reconvenționale depuse de SRL ,,First Hotel”, instanța de apel a menționat că AO Asociația Națională „Copyright” este o orgаnizаțiе de gestiune colectivă а drepturilor de autor și drepturilor conexe, 6 înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice la data de 21 septembrie 2004 (f.d.10). Respectiv, AO AN „Copyright”, parte a contractului de licență nr. 676 din 30 decembrie 2015, dispunea de licențele obligatorii eliberate de AGEPI, începând cu anul 2015 și până la prezent. Drept urmare, fiind avizată cu drept de gestiune colectivă extinsă, AO Asociația Națională „Copyright” a fost împuternicită de AGEPI să reprezinte nu doar interesele membrilor AO Asociația Națională „Copyright”, dar și ale tuturor autorilor/interpreților autohtoni și de peste hotarele Republicii Moldova.

La 22 mai 2014 de către organizațiile de gestiune colectivă Asociația Obștească Asociația Națională „Copyright” și Asociația Obștească „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” a fost fondată Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare а Drepturilor”, înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice la 22 mai 2014. Potrivit statutului IP „Centrul de Licențiere și Administrare а Drepturilor”, aceasta este o instituție privată neguvernamentală, apolitică, nonprofit, constituită prin libera manifestare a voinței fondatorilor, pentru realizarea în numele fondatorilor a atribuțiilor de autorizare sau interzicere, în condițiile legislației, a valorificării obiectelor dreptului de autor și drepturilor conexe, prin încheierea contractelor de licență cu utilizatorii, în schimbul unei remunerații stabilite în contractele respective și de acumulare de la utilizatorii obiectelor dreptului de autor și drepturilor conexe destinate fondatorilor a drepturilor patrimoniale în baza contractelor respective încheiate de către Instituție.

În temeiul deciziei Agenției Servicii Publice nr. 10 din 14 august 2019, cofondatorul IP „Centrul de Licențiere și Administrare а Drepturilor” - AO „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” a fost reorganizată și fuzionată prin absorbție de către AO Asociația Națională „Copyright”, care a devenit succesor de drepturi și obligații al acesteia. În consecutivitatea celor descrise supra, instanța de apel a stabilit că realizarea atribuțiilor statutare de către IP „Centrul de Licențiere și Administrare а Drepturilor” nu necesită avizare de către AGEPI, nici o altă confirmare a acestor împuterniciri care i-au fost delegate de către AO „Asociația Națională „Copyright”, în calitatea sa de organizație de gestiune colectivă avizată și pasibilă de control din partea organelor statului competente de a realiza această funcție.

Având în vedere că contractul de licență neexclusivă nr. 676 din 30 decembrie 2015 a fost încheiat cu AO „Asociația Națională „Copyright” și IP „Centrul de Licențiere și Administrare а Drepturilor”, în calitate de reprezentant împuternicit cu dreptul de a încheia contracte de licență cu utilizatorii, instanța de apel consideră drept neîntemeiate afirmațiile SRL ,,First Hotel” și a dispus respingerea acțiunii reconvenționale. La 24 august 2022 SRL „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, a declarat recurs împotriva deciziei din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. În motivarea recursului a indicat că IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” a solicitat încasarea remunerației de autor pentru licență în nume propriu, ceea ce contravine prevederilor legale.

7 A susținut că contractul de licență neexclusivă privind interpretarea publică a operelor dreptului de autor și conexe nr. 676 din 30 decembrie 2015, în partea IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, este nul absolut, or contravine normelor imperative instituite de Legea nr. 139 din 02 iulie 2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe, care este o normă specială. Ea instituie reguli imperative de la care nu se admit derogări. Dreptul la remunerație compensatorie poate fi exercitat doar prin intermediul unei organizații de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale. Iar, în perioada 01 iulie 2015 – 15 martie 2020 IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” nu a fost avizată în calitate de organizație de gestiune colectivă, și deci, nu deținea atribuțiile unei organizații de gestiune colectivă.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen. Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva deciziei din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care intră în categoria de acte specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea, aceasta este depusa de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, care are calitatea procesuală de pârâtă și de reclamantă și este îndreptățită să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc, decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în adresa recurentei SRL „First Hotel” și reprezentantului său, avocatului Radu Jigău, la data de 01 iulie 2022 (f.d. 25 vol. II), însă date referitor la recepționarea ei la materialele dosarului lipsesc. Prin urmare, recursul declarat la data de 24 august 2022 este în termen. Prin referința din 27 septembrie 2022 intimații IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și AO Asociația Națională „Copyright” au solicitat de a considera inadmisibil recursul.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, este inadmisibilă, pentru motivele ce succed. Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

8 Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă. În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4). Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, asemenea aspecte nu se regăsesc. În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției. Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440, alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 9 d i s p u n e: Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „First Hotel”, reprezentată de avocatul Radu Jigău, împotriva deciziei din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 10