2rc-145/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-145/22

2-21183549-01-2rc-0612022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. T. Vasilică)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău:(jud. A. Pahopol, R.Pulbere,V. Mihailă)

DECIZIE

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Mela Verde

Postolache”,

în cauza civilă, în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Logic Inter Pro”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Mela Verde Postolache” cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Mela Verde

Postolache” privind repunerea apelului în termen și a fost restituit apelul declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Mela Verde Postolache” împotriva hotărârii din 20

mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus în afara termenului

legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 13 decembrie 2021, SRL „Logic Inter Pro” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Mela Verde Postolache” cu privire la încasarea datoriei în

mărime de 5107,76 lei, a penalității în mărime de 13 000 lei și compensarea

cheltuielilor de judecată în mărime de 543,33 lei.

Prin încheierea din 04 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

acceptată în procedură scrisă de examinare a cererilor cu valoare redusă acțiunea depusă

de SRL „Logic Inter Pro”.

Prin hotărârea din 20 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de SRL „Logic Inter Pro” a fost admisă. A fost încasat din contul SRL „Mela

Verde Postolache” în beneficiul SRL „Logic Inter Pro” suma de 5107,76 lei, cu titlu de

datoria, suma de 13000 lei, cu titlu de penalitate și suma de 543,23 lei cu titlu de taxa de

stat.

Prin hotărârea suplimentară din 31 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost încasat din contul SRL „Mela Verde Postolache” în beneficiul SRL „Logic Inter

Pro” suma de 1350 lei, cu titlu de cheltuieli pentru traducerea înscrisurilor.

1

La 29 iulie 2022, SRL „Mela Verde Postolache” a depus cerere de apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen a cererii de apel, admiterea

acesteia, casarea hotărârii din 20 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Totodată, apelantul a indicat că

motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, le va prezenta ulterior, prin

cerere de apel suplimentară, după ce va lua cunoștință cu hotărârea integrală a primei

instanțe.

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, a fost respinsă cererea depusă de

SRL „Mela Verde Postolache” privind repunerea apelului în termen și a fost restituit

apelul declarat de SRL „Mela Verde Postolache” împotriva hotărârii din 20 mai 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus în afara termenului legal, iar

instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen.

La 21 noiembrie 2022, SRL „Mela Verde Postolache”, prin intermediul oficiului

poștal a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău și remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului SRL „Mela Verde Postolache” a indicat că este eronată

soluția instanței de apel privind respingerea cererii de repunere în termen a apelului și

de restituire a apelului ca fiind depus în afara termenului legal.

A invocat că, instanța de apel nu a luat în considerație cînd recurentului SRL

„Mela Verde Postolache” i-a fost expediat dispozitivul hotărârii primei instanțe și din

ce moment termenul de reclamare a început să curgă. Or, hotărârea primei instanțe a

fost pronunțată la 20 mai 2022, dar nu și expediată la aceiași dată.

A afirmat că prin acțiunile sale, instanța de apel a demarat o lipsă de imparțialitate

în favoarea unor părți, admițând în mod abuziv încălcarea drepturilor pârâtului la un

proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată în adresa electronică a recurentului SRL „Mela Verde

Postolache” salonmelaverde@mail.ru la data de la 07 noiembrie 2022 (f.d. 97, versou),

fiind recepționată în aceiași zi.

Astfel, recursul declarat la 21 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal,

este în termen.

La 06 decembrie 2022, în adresa SRL „Logic Inter Pro” a fost expediată copia

recursului declarat de SRL „Mela Verde Postolache”, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței (f.d. 109).

Prin referința depusă la data de 14 decembrie 2022, SRL „Logic Inter Pro” a

solicitat respingerea recursului declarat de SRL „Mela Verde Postolache” și

menținerea încheierii din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege.

Conform art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă ultima zi a

termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de

a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, Colegiul apreciază

ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel înaintată de

către SRL „Mela Verde Postolache”, împotriva hotărârii din 20 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Conform art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă

legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în

cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit

în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care

a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

La caz, Colegiul reiterează că dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

20 mai 2022 (f.d. 39), însă cererea de apel a fost depusă de către SRL „Mela Verde

Postolache”, la data de 29 iulie 2022 (f.d. 65).

Colegiul constată că instanța de fond a examinat prezenta cauză în procedură scrisă

cu privire la cererile cu valoare redusă. Copia notificării și a încheierii de acceptare a

cererii de chemare în judecată din 04 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, au fost expediate la adresa juridică a SRL „Mela Verde Postolache” și anume,

mun. Chișinău, str. Albișoara, 82, bl.8, ap. 2, însă trimiterea poștală a fost returnată

instanței de judecată cu mențiunea factorului poștal „nereclamat” (f.d. 33, 35).

3

Dispozitivul hotărârii judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost expediat la 24

mai 2022, la aceeași adresă juridică a SRL „Mela Verde Postolache”, însă și de această

dată trimiterea poștală a fost returnată instanței de judecată cu mențiunea factorului

poștal „nereclamat” (f.d. 61-62).

Colegiul reiterează că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 20 mai

2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de contestare

cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului

hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 21 mai 2022 și a expirat la data de 19

iunie 2022. Însă, dat fiind faptul că ultima zi declarare a apelului era zi de nelucrătoare

(duminică), cererea de apel urma a fi depusă în următoarea zi lucrătoare, 20 iunie 2022,

luni (inclusiv).

Analizând argumentul recurentului cu privire la faptul că nu au fost întreprinse

toate măsurile privind citarea acestuia în instanța de judecată, instanța de recurs

menționează că în conformitate cu prevederile art. 102 alin. (7) din Codul de procedură

civilă, citațiile și înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și

nerecepționate la expirarea termenelor de reclamare se consideră înmânate la data

expirării termenului de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de

la oficiul poștal. Citațiile și înștiințările expediate la adresa electronică înregistrată în

Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate.

Astfel, SRL „Mela Verde Postolache”, urma să depună diligență și să se prezinte la

oficiul poștal în vederea ridicării corespondenței, iar omisiunile comise nu pot fi

imputate persoanelor terțe, sau instanței de judecată, partea urmând să suporte

consecințele.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că nu a recepționat nici pînă în

prezent copia hotărârii, deoarece reclamantul/intimatul a indicat în mod intenționat o

adresă greșită, ducând la încălcarea procedurii de citare a recurentului/pârâtului și

expediere a actelor de procedură, or, încheierea din 04 ianuarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru prin care s-a dispus examinarea prezentei cauze în procedura

cererilor cu valoare redusă a fost expediată la sediul persoanei juridice, mun. Chișinău,

str. Albișoara, 82, bl.8, ap. 2.

Cu referire la argumentul recurentului că nu a fost citat legal, instanța reține că în

conformitate cu prevederile art. 102 alin.(41 ) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru

efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară.

Or, potrivit materialelor cauzei la data de 17 februarie 2022, ora 11:09, SRL „Mela

Verde Postolache” a fost contactată telefonic și i s-a adus la cunoștință despre

examinarea prezentei cauze în procedura cererilor cu valoare redusă, confirmând

instanței adresa juridică, mun. Chișinău, str. Albișoara, 82/2 ap. 2 (f.d.37).

În context, având în vedere că SRL „Mela Verde Postolache”, nu s-a interesat

despre soarta dosarului aflat pe rolul instanței de judecată, instanța de apel întemeiat a

constatat omiterea termenului de contestare a hotărârii primei instanțe. Recurentul are

obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în conformitate

cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

4

Totodată, instanța de recurs menționează că, atât în cererea de apel, cît și în cererea

de recurs SRL „Mela Verde Postolache” indică adresa juridică cu sediul mun. Chișinău,

str. Albișoara, 82/8, ap. 2.

Colegiul reiterează că părțile antrenate într-un proces trebuie să se comporte cu

bună-credință în raport cu drepturile sale procedurale și trebuie să urmărească cu bună-

credință desfășurarea procesului, condiție sugerată și de jurisprudența CEDO.

În altă ordine de idei, art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prevede că,

repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea

prevăzute de art.116.

În virtutea art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție respinge recursul declarat cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Mela Verde

Postolache”.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Logic Inter Pro” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Mela Verde Postolache” cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

5