2r-551/22 — restituirea sumei si compensarea cheltuielilor de judecata

2r-551/22 — restituirea sumei si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2r-551/22

2-21074671-01-2r-15112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, A. Braga, V. Cotorobai)

DECIZIE

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „CASH &

GO” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Burlac

împotriva Organizației de Creditare Nebancară „CASH & GO” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la restituirea sumei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Organizația de Creditare Nebancară „CASH

& GO” Societate cu Răspundere Limitată,

c o n s t a t ă:

La 11 mai 2021, prin intermediul poștei (f.d.36), Liudmila Burlac a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Organizației de Creditare Nebancară

„CASH & GO” Societate cu Răspundere Limitată, (în continuare O.C.N. „CASH &

GO” S.R.L.), solicitând încasarea sumei de 7000, 00 de lei cu titlu de îmbogățire

nejustificată și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Burlac și s-a

încasat de la O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. în beneficiul Liudmilei Burlac suma de

7000 de lei în contul restituirii sumei achitate în temeiul clauzelor contractuale 3.1.

și 3.6. din contractul de credit nr.22/2273 din 23 mai 2019, declarate nule prin

hotărârea judecătorească nr. 2-26205/2019 din 25 martie 2020, menținută prin

decizia nr. 2a-1439/20 din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

încheierea nr. 2ra-75/21 din 31 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, precum și

suma de 220 de lei pentru compensarea cheltuielilor de judecată.

La data de 04 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.63), O.C.N.

„CASH & GO” S.R.L. a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 16 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi decizii de respingere integrală a

cererii de chemare în judecată.

1

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. împotriva hotărârii din

16 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a comunicat părții

apelante despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în partea descriptivă,

acordând un termen de 15 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării

încheierii; s-a explicată părții apelante că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

descrise, în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu actele va fi restituită.

La 04 octombrie 2022, O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. a înregistrat dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 157,50 de lei.

Prin încheierea din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel înaintată O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. împotriva hotărârii din 16

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării

integral în interiorul termenului acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău; s-a remis părții

apelante cererea de apel cu toate documentele anexate; s-a restituit O.C.N. „CASH

& GO” S.R.L. taxa de stat achitată pentru cererea de apel în sumă de 157,50 de lei,

prin ordinul de plată nr.2445 din 03 octombrie 2022, eliberat de BC „Moldova

Agroindbank” SA.

La data de 27 octombrie 2022, O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. a depus cerere

de recurs împotriva încheierii din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate, cu

restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinare.

În motivarea recursului s-a invocat că, în data 18 octombrie 2022 a recepționat

încheierea instanței de apel din 13 octombrie 2022 prin care i s-a restituit cererea de

apel, exprimând dezacordul cu încheierea dată. Instanța de apel a constatat greșit și

inexplicabil precum că, cererea de apel a fost depusă în copie, lipsind semnătura

olografă a persoanei ce a semnat actul, acesta nefiind semnat nici electronic, prin

intermediul semnăturii electronice avansate calificate. Or, cererea de apel motivată,

semnată olograf, a fost depusă de către administratorul O.C.N. „CASH & GO”

S.R.L. la data de 02 septembrie 2022, prin intermediul cancelariei Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru. De asemenea, a precizat că, taxa de stat a fost achitată în

termenul acordat.

Recurentul a opinat că, prin încheierea contestată se încalcă drepturile garantate

de art. 6 CEDO și anume dreptul la un proces echitabil, cât și la examinarea apelului

motivat depus în termenul prevăzut de lege, fiind achitată și taxa de stat.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatei la data de 15

noiembrie 2022, prin scrisoare (f.d.102).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel în data de 13

octombrie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 27 octombrie 2022, ceea ce

denotă că, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge

2

recursul declarat de O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. și va menține încheierea

contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul relevă că, hotărârea din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în prezenta cauza civilă, a fost atacată cu apel de către O.C.N. „CASH

& GO” S.R.L., depunând în acest sens cererea de apel, prin intermediul poștei

electronice, la data de 04 aprilie 2022 (f.d.63-65).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. împotriva hotărârii din

16 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiindu-i acordat un termen

de 15 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii, pentru

lichidarea neajunsurilor indicate în partea descriptivă și anume prezentare apelului

motivat întocmit conform exigențelor legii și a dovezii de plată a taxei de stat;

totodată, s-a explicată părții apelante că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele va fi restituită (f.d.83-84).

Aici este de notat că, copia încheierii instanței de apel din 08 septembrie 2022,

prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost expediată la data de 22 septembrie

2022 către avocatul apelantului, Iurie Meșteșug, prin intermediul poștei electronice

(f.d.85).

La data de 04 octombrie 2022, O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. a înregistrat în

Curtea de Apel Chișinău dovada de plată a taxei de stat în sumă de 157,50 de lei

(f.d.86-87).

Instanța de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, prin

încheierea din 13 octombrie 2022, a restituit cererea de apel înaintată O.C.N. „CASH

& GO” S.R.L. împotriva hotărârii din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivul neînlăturării integral, în interiorul termenului acordat de

instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău; a remis părții apelante cererea de apel cu toate documentele anexate

și a dispus restituirea O.C.N. „CASH & GO” S.R.L. a taxei de stat achitată pentru

cererea de apel în sumă de 157,50 de lei, prin ordinul de plată nr.2445 din 03

octombrie 2022, eliberat de BC „Moldova Agroindbank” SA (f.d.88-90).

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

3

Colegiul, prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și

argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind corectă soluția

instanței de apel privind restituirea cererii de apel, din motivele ce succed.

Instanța de apel în încheierea de restituire a cererii de apel ca urmare a

neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, a punctat că, în termenul acordat de către

instanță pentru lichidarea neajunsurile, partea apelantă nu a înlăturat integral

neajunsurile menționate, adică nu a prezentat apelul motivat.

Colegiul reiterează că, partea apelantă a avut un termen de 15 zile pentru

înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel, acordat prin încheierea

din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care a fost expediată avocatului

apelantei, prin intermediul poștei electronice, la data de 22 septembrie 2022 (f.d.85).

Deși, recurentul a pretins depunerea cererii de apel motivate la data de 02

septembrie 2022, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

aspect ce se identifică din copia anexată la cererea de recurs (f.d.96-100), însă

Colegiul relevă că, aceasta urma a fi înregistrată la Curtea de Apel Chișinău. Or, la

data de 02 septembrie 2022, prezenta cauză civilă deja se afla în procedura Curții de

Apel Chișinău, fiind înregistrată și repartizată spre examinare, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor la data de 01 septembrie 2022

(f.d.81), drept urmare a parvenirii a acesteia de la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, conform scrisorii de ieșire datate cu 29 august 2022 (f.d.80), având în vedere

depunerea în data de 04 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, a apelului

inițial.

Cu referire la argumentul recurentului precum că, instanța de apel ar fi constatat

greșit despre lipsa în cererea de apel a semnăturii olografe sau a semnăturii

electronice, în condițiile în care apelul, semnat olograf, a fost înregistrat la data de

02 septembrie 2022, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Colegiul menționează că, instanța de apel s-a referit la lipsa semnăturii

olografe sau electronice în apelul depus inițial la data de de 04 aprilie 2022, prin

intermediul poștei electronice (f.d.63). Or, acest aspect a fost accentuat în încheierea

prin care nu s-a dat curs cererii de apel din 08 septembrie 2022, însă nicidecum în

încheierea instanței de apel din 13 octombrie 2022 de restituire a cererii de apel.

Aceasta fiind o împrejurare evidențiată în încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1) Cod de procedură civilă, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel.

Colegiul notează că, instanța de apel justificat a constatat neînlăturarea

integrală a neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel de către partea apelantă,

având în vedere înregistrarea la 04 octombrie 2022 în Curtea de Apel Chișinău doar

a dovezii de plată a taxei de stat, în lipsa apelului motivat.

De altfel, partea apelantă recepționând la data de 22 septembrie 2022, prin

intermediul avocatului, copia încheierii instanței de apel din 08 septembrie 2022,

prin care nu s-a dat curs cererii de apel, fiind indicat în textul acesteia despre

prezentarea apelului întocmit conform exigențelor legii, precum și a dovezii de plată

a taxei de stat, la 04 octombrie 2022, data înregistrării confirmării de plată a taxei de

stat pentru examinarea cauzei în apel, nu a specificat despre faptul că ar fi înregistrat

cererea de apel motivată în data de 02 septembrie 2022, prin intermediul cancelariei

4

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum nici nu a anexat o copie în confirmarea

acestui aspect.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, precum și în

contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că, instanța de apel corect a

punctat că, partea apelantă în termenul acordat nu a îndeplinit integral indicațiile

instanței de apel, ceea ce a determinat restituirea cererii de apel în temeiul art. 369

alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat

și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13

din Convenție, circumstanțele relatate denotă că partea recurentă și-a neglijat

posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale în interiorul termenului acordat

de instanță.

La caz, nu poate fi pretinsă încălcarea dreptului la un proces echitabil, în situația

în care instanța de apel a întreprins măsurile prevăzute de lege prin comunicarea

încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel părții apelante, acordând

posibilitatea de a-și realiza drepturile procedurale. Or, în lipsa cererii de apel

motivate la materialele cauzei civile la data parvenirii acesteia în instanța de apel, la

data emiterii încheierii prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor,

precum și pe parcursul aflării acesteia în procedura instanței de apel, ultima era în

imposibilitate de a cunoaște despre înregistrarea pretinsului apel motivat la data de

02 septembrie 2022, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. De altfel, însăși partea apelantă nici nu a informat instanța de apel la data

prezentării dovezii de plată a taxei de stat despre faptul înregistrării cererii de apel

motivate în sensul pretins încă la data de 02 septembrie 2022 în cancelaria

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

5

Se respinge recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „CASH &

GO” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Burlac împotriva

Organizației de Creditare Nebancară „CASH & GO” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la restituirea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

6