2ac-275/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-275/22

2-21024251-01-2ac-25112022

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vision

Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Braus Imobiliare” împotriva

Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la anularea parțială a actului

administrativ individual favorabil,

c o n s t a t ă:

La 16 februarie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Braus Imobiliare”

(în continuare SRL „Braus Imobiliare”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, prin care a solicitat

anularea parțială a autorizației de construire nr. 145-c/18 din 28 martie 2018,

eliberată SRL „Braus Imobiliare” și prelungită la data de 11 iunie 2019, în partea

ce conține sintagma termenului de „14 (patrusprezece) luni” și de „10 (zece) luni”

pentru executarea lucrărilor de construcție – ca fiind contrară art.141 alin. (2)

lit. b) din Codul administrativ (f.d. 2-3).

La 18 februarie 2021 SRL „Braus Imobiliare” a depus o cerere prin care a

solicitat suspendarea parțială a executării actului administrativ contestat (f.d. 24-

25).

Prin încheierea din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a suspendat executarea parțială a autorizației de construire nr.145-c/18 din

28 martie 2018, prelungită la data de 11 iunie 2019, în partea ce conține sintagma

termenului de „14 (paisprezece) luni” și de „10 (zece) luni” pentru executarea

lucrărilor de construcție, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești (f.d.

37-40).

La 10 martie 2020 Primarul General al municipiului Chișinău a declarat recurs

împotriva încheierii din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu emiterea unei noi

încheieri de respingere a cererii privind suspendarea actului administrativ (f.d. 56-

1

61).

Prin decizia din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de către Primarul General al municipiului Chișinău și s-a menținut

încheierea din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 82-89).

La data de 21 mai 2021 SRL „Polisimbol” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei și rejudecarea recursului declarat de

către Primarul General al municipiului Chișinău (f.d. 92-93).

Iar, la 15 octombrie 2021 SRL „Polisimbol” a depus cerere de strămutare a

cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către SRL

„Braus Imobiliare” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău la altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea SRL „Polisimbol” cu privire la strămutarea la altă instanță egală în grad cu

Curtea de Apel Chișinău a cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea

depusă de către SRL „Braus Imobiliare” împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău cu privire la anularea parțială a actului administrativ

individual favorabil. Cauza nominalizată a fost restituită Curții de Apel Chișinău,

care este competentă să examineze în ordine de revizuire prezenta acțiune (f.d. 122-

125).

Prin încheierea din 07 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Polisimbol” împotriva

deciziei din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 147-150).

La data de 18 mai 2022 SRL „Vision Construct” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei și rejudecarea recursului declarat de

către Primarul General al municipiului Chișinău (f.d. 165).

Prin încheierea din 04 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Vision Construct” împotriva

deciziei din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 172-175).

La data de 28 septembrie 2021 SRL „Polisimbol” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din data de 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei și rejudecarea recursului

declarat de către Primarul General al municipiului Chișinău (f.d. 181).

Iar, la data de 21 noiembrie 2022 SRL „Vision Construct” a depus în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, cerere de strămutare de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad a cauzei de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

SRL „Braus Imobiliare” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău

(f.d. 189).

În susținerea cererii nominalizate, SRL „Vision Construct” a menționat că a

aflat despre existența procesului judiciar cu referire la legalitatea parțială a

autorizației de construcție nr. 145-c/18 din 28 martie 2018 eliberată SRL „Braus

Imobiliare”, în temeiul căreia aceasta execută lucrări de construcție în mun.

Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 13/2, având calitatea de antreprenor și diriginte de

șantier.

2

SRL „Vision Construct” a invocat că deși nu a fost atrasă ca participant în

prezenta cauză, instanțele de judecată au decis asupra drepturilor și obligațiilor

acesteia, suspendând actele permisive de executare a lucrărilor îndeplinite de către

aceasta.

Examinând temeiurile invocate de SRL „Vision Construct” în cererea privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii cererii

de strămutare a cauzei, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

La caz, cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată a SRL „Braus Imobiliare” împotriva Primarului General al municipiului

Chișinău cu privire la anularea parțială a actului administrativ individual favorabil,

se află la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire depuse

de SRL „Polisimbol”.

SRL „Vision Construct” a solicitat strămutarea cauzei de contencios

administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, invocând drept temei

existența unei bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 198 alin. (2) și (3) din Codul administrativ, dacă constată

că nu este competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea

în contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs. Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre: cînd, din

motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; cînd, din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Braus

Imobiliare” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la

anularea parțială a actului administrativ individual favorabil, este depusă de SRL

„Vision Construct”, care nu este participant în prezenta cauză.

Or, conform art. 203 din Codul administrativ, participanți la proces sînt: părțile;

persoanele atrase în proces de instanța de judecată; alți subiecți investiți de lege cu

drept de sesizare.

Prin urmare, SRL „Vision Construct” nu este participant la proces în sensul art.

3

203 din Codul administrativ. Or, aceasta nu este parte în cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Braus Imobiliare” împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău cu privire la anularea parțială a actului administrativ

individual favorabil, nu este atrasă în prezentul proces de către instanța de judecată

și nici nu este subiect investit de lege cu drept de sesizare.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că în prezent Curtea de Apel Chișinău examinează

cererea de revizuire depusă la data de 28 septembrie 2021 de SRL „Polisimbol”

împotriva deciziei din data de 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 181).

Iar, cererea de revizuire depusă la data de 18 mai 2022 de către SRL „Vision

Construct” împotriva deciziei din data de 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

a fost respinsă ca fiind inadmisibilă prin încheierea din 04 iulie 2022 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 172-175).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de SRL „Vision Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Conform art. 197, art. 198 alin. (3) și art. 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vision

Construct” privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad a cauzei

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Braus Imobiliare” împotriva Primarului General

al municipiului Chișinău cu privire la anularea parțială a actului administrativ

individual favorabil.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Braus Imobiliare” împotriva

Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la anularea parțială a actului

administrativ individual favorabil, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel

Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

4