Primă secțiune decizia nr. 51924/19 Teofil KWITOWSKI împotriva Poloniei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 iunie 2022 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Raffaele Sabato, Davor Derenčinović, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 Septembrie 2019, având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plainele reclamantului în conformitate cu art. 6 § 1 și art. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului polonez („Guvernului”). La 7 iunie 2021, Guvernul a informat Registrul Curții că reclamantul a murit pe 31 mai 2020. La 23 iunie 2021, soția reclamantului, dna Jadwiga Kwitowska, și cei doi fii ai săi, dl Adam Kwitowski și Ireneusz Kwitowski, au declarat că doresc să continue procedurile în fața Curții în locul soțului și tatălui lor. , un avocat care practică în Poznań, să le reprezinte în fața Curții. Jadwiga Kwitowska, Adam Kwithowski și Ireneusz Kwitowski sunt singurii moștenitori ai reclamantului, astfel cum a fost confirmat printr-o acțiune de succesiune din 21 iulie 2021. Guvernul contestat nu a contestat dorința moștenitorilor reclamantului de a urmări cererea. Curtea reiterează că a acceptat în mai multe ocazii că rudele apropiate ale unei reclamante decedate pot avea dreptul să își ocupe locul (a se vedea, printre altele, Goc c. Polonia (dec.), nr. 48001/99, 23 octombrie 2001). În acest caz, Curtea acceptă că soția reclamantului și doi fii pot continua cererea în locul său. Guvernul a informat Curții că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurii penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern, care s-au oferit să plătească împreună trei moștenitori ai reclamantului suma detaliată în tabelul adăugat și a invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție. Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea nu a primit un răspuns din partea acestora care acceptă termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să izbucnirea unui caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii penale (a se vedea, de exemplu, Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare împotriva Poloniei – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 §) (c); a se vedea, de asemenea, concluziile obținute în primul grup de cazuri prezentate în procedura de judecată-pilot, Załuska și Rogalska c. Polonia și 398 alte cereri (dec.), nr. 53491/10 și 72286/10, §§ 48-55, 20 iunie 2017). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, deține că moștenitorii reclamantului (așa cum se indică în tabelul atașat mai jos) sunt în măsură să continue procedura în locul său; ia act de termenele declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în tabelul respectiv; decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 23 iunie 2022. Viktoriya Maradudina Alena Poláčková Președintele adjunct al greffierului interimar ANNEXIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 51924/19 27/09/2019 Teofil KWITOWSKI 1954 A murit în 2020 Heirs: Jadwiga KWITOWSKA Adam KWITOWSKI Ireneusz KWITOWSKI Korczyński Dawid Poznań 04/02/2022 16/03/2022 5.580 (în comun) [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.
Application no. 51924/19
Teofil KWITOWSKI
against Poland
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2
June
2022 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Raffaele Sabato,
Davor Derenčinović,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 27
September 2019,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article
13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Polish Government (“the Government”).
On 7 June 2021 the Government informed the Court’s Registry that the applicant had died on
31 May 2020. On 23 June 2021 the applicant’s wife, Ms Jadwiga Kwitowska, and his two sons, Mr Adam Kwitowski and Ireneusz Kwitowski, stated that they wished to continue the proceedings before the Court in their late husband’s and father’s stead, respectively. They appointed
Mr
Korczyński
, a lawyer practicing in Poznań, to represent them before the Court. Jadwiga Kwitowska, Adam Kwitowski and Ireneusz Kwitowski are the applicant’s sole heirs as confirmed by a deed of succession of 21
July 2021.
The respondent Government did not object to the applicant’s heirs’
wish to pursue the application.
The Court reiterates that it has accepted on a number of occasions that close relatives of a deceased applicant may be entitled to take his or her place (see,
inter alia, Goc v. Poland
(dec.), no.
48001/99, 23 October 2001). In the present case, the Court accepts that the applicant’s wife and two sons can pursue the application in his stead.
The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the excessive length of the criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law. They offered to pay the applicant’s three heirs jointly the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amount would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant’s heirs were sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from them accepting the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of criminal proceedings (see, for example,
Rutkowski and Others v. Poland,
nos. 72287/10 and 2 others, 7
July 2015).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases against Poland – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c); see also the conclusions reached in the first group of cases submitted in the pilot-judgment procedure,
Załuska and Rogalska v. Poland and 398 other applications
(dec.), nos. 53491/10 and 72286/10, §§
48-55, 20
June 2017).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in
fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Holds
that the applicant’s heirs (as indicated in the table attached below)
have standing
to pursue the proceedings in his stead;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 23 June 2022.
Viktoriya Maradudina
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
6 § 1 and
Article
13 of the Convention
(excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments,
if any
Amount awarded for pecuniary and non
‑
pecuniary damage and costs and expenses
(in euros)
[1]
51924/19
27/09/2019
Teofil KWITOWSKI
1954
Died in 2020
Heirs:
Jadwiga
Adam KWITOWSKI
Ireneusz KWITOWSKI
Korczyński Dawid
Poznań
04/02/2022
16/03/2022
5,580 (jointly)
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.