2ra-1308/22 — revendicarea bunului imobil, declararea nulitatii contractului de vinzare-cumparare

Dosarul nr. 2ra-1308/2022

2-18048362-01-2ra-19092022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (L. Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Dumitru Bodean și Lilia

Bodean,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu

Răileanu împotriva lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean cu privire la revendicarea

bunului imobil și evacuarea forțată fără acordarea spațiului locativ și,

cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Bodean și Lilia Bodean

împotriva lui Sergiu Răileanu, intervenient accesoriu notarul public Aliona Agachi,

privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, radierea înregistrării

dreptului de proprietate asupra bunului imobil, cu restabilirea dreptului de proprietate

asupra bunului imobil,

împotriva deciziei din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 10 februarie 2017, Sergiu Răileanu a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean privind revendicarea bunului imobil și

evacuarea forțată fără acordarea spațiului locativ.

În motivarea acțiunii a indicat că este proprietarul terenului cu nr. cadastral xxxx

situat în satul Xxxx, a casei de locuit, construcției accesorie, garajului și a

construcției subterane, amplasate pe acest teren. Dreptul de proprietate l-a dobândit în

baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 836 din 01 februarie 2016. După

procurarea bunului aproximativ un an a tolerat prezența pârâților care promiteau că

vor elibera imobilul însă aceștia continue să locuiesc în acest imobil, refuzând să-l

elibereze.

A solicitat Sergiu Răileanu evacuarea lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean din

imobilul nominalizat fără acordarea altui spațiu locativ.

La 14 februarie 2017, Dumitru Bodean și Lilia Bodean au înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva lui Sergiu Răileanu, intervenient accesoriu notarul

public Aliona Agachi, privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare

1

nr. 836 din 01 februarie 2016.

În motivarea acțiunii au indicat că, fiind influențați fizic și psihologic de către

Dumitru Postolachi și Sergiu Răileanu, precum că fiul lor Iurie Bodean este dator lui

Dumitru Postolachi cu suma de 28 000 de euro, au încheiat la 01 februarie 2016

contractul de vânzare-cumpărare nr. 836 a casei de locuit cu construcții auxiliare

amplasate în satul Pelinia, raionul Drochia. De la întocmirea contractului familia lor

este amenințată fizic și psihologic de către Dumitru Postolachi și prietenii săi, printre

care și Sergiu Răileanu, fiul reclamanților nu odată fiind maltratat de către ultimii.

În luna august 2016, Iurie Bodean a fost impus forțat să întocmească o recipisă

precum că datorează suma de 24 000 - 28 000 de euro, iar la 31 iunie 2017 au depus

plângere la Procuratura Râșcani.

Au menționat că de la vânzarea casei bani nu au primit, la încheierea

contractului de vânzare-cumpărare nu le-au fost explicate drepturile și obligațiile

prevăzute de lege, la notar au semnat un contract fără a cunoaște conținutul,

obligațiile.

Au solicitat reclamanții declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare

din 01 februarie 2016 încheiat între Dumitru Bodean, Lilia Bodean și Sergiu

Răileanu, autentificat de notarul Aliona Agachi.

Ulterior, la 20 octombrie 2021, reclamanții au înaintat cerere de concretizare a

pretențiilor prin care au solicitat suplimentar operarea modificărilor în Registrul

bunurilor imobile prin radierea înregistrării dreptului de proprietate a lui Sergiu

Răileanu asupra bunului imobil, cu restabilirea dreptului de proprietate a lui Dumitru

Bodean și Liliei Bodean asupra acestui bun imobil.

Prin încheierea din 06 iunie 2017 a judecătoriei Drochia, sediul Central, cauzele

civile au fost conexate.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Răileanu împotriva lui

Dumitru Bodean și Liliei Bodean privind revendicarea bunului imobil și evacuarea

forțată a pârâților fără acordarea altui spațiu locativ.

S-a dispus evacuarea lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean cu membrii familiei

sale, a tuturor persoanelor fizice și juridice din bunul imobil situat în sat. xxxx, nr.

cadastral xxxx, înregistrat după Sergiu Răileanu, fără acordarea altui spațiu locativ.

S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Dumitru

Bodean și Lilia Bodean împotriva lui Sergiu Răileanu, intervenient accesoriu notarul

Aliona Agachi, privind declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

radierea înregistrării dreptului de proprietate a lui Sergiu Răileanu asupra bunului

imobil, cu restabilirea dreptului de proprietate a lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean

asupra bunului imobil.

La 14 decembrie 2021, avocatul Natalia Uncu, în interesele lui Dumitru Bodean

și Liliei Bodean, și avocatul Grecu Denis, în interesele lui Dumitru Bodean, au depus

cereri de apel prin care au solicitând admiterea apelurilor, casarea hotărârii instanței

de fond, cu emiterea unei hotărâri noi prin care să fie respinse cerințele lui Sergiu

Răileanu, cu restabilirea dreptului de proprietate a lui Dumitru Bodean și Liliei

Bodean asupra bunului imobil.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Denis Grecu, în interesele lui Dumitru Bodean.

Prin decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea de apel

2

depusă de avocatul Natalia Uncu, în interesele lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean și

a fost menținută hotărârea din 26 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a menționat că, Sergiu Răileanu nu a

transmis dreptul său de proprietate pârâților asupra bunului imobil litigios și nu-și

poate exercita pe deplin atributele dreptului de proprietate, anume nu poate exercita

în mod nestingherit dreptul de posesie și folosință, din motive ce țin doar de voința

pârâților, fapt care denotă necesitatea înlăturării circumstanțelor ce îngrădesc dreptul

proprietarului de a poseda și folosi bunul ce-i aparține. Astfel, faptul exercitării

posesiei și folosinței bunului imobil litigios de către familia Bodean în lipsa unui

temei legal, refuzul neîntemeiat de a elibera bunul proprietarului, creează obstacole și

impedimente în exercitarea dreptului de proprietate a lui Sergiu Răileanu.

Cu referire la faptul că contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat și încheiat

de Dumitru Bodean și Lilia Bodean fiind constrânși fizic și psihic de către Dumitru

Postolachi și Sergiu Răileanu, instanța de apel a invocat că apelanții își întemeiază

cerințele în temeiul circumstanțelor care au avut loc după încheierea contractului de

vânzare-cumpărare, nefiind indicate careva circumstanțe ce se referă la perioada

anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărate, astfel cerințele acestora

corect fiind respinse de către prima instanță.

Curtea de Apel Bălți a relatat că pretențiile cu privire la radierea înregistrării

dreptului de proprietate a lui Sergiu Răileanu asupra bunului imobil, cu restabilirea

dreptului de proprietate a lui Dumitru Bodean și Liliei Bodean asupra acestui bun

imobil, corect au fost respinse, deoarece aceasta poate fi aplicată în cazul în care actul

juridic în baza căruia sau făcut modificările este declarat nul sau anulat.

La 05 august 2022, Dumitru Bodean și Lilia Bodean au declarat recurs

împotriva deciziei din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți prin care au solicitat

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei

hotărâri noi prin care să fie respinse cerințele lui Sergiu Răileanu, cu admiterea

cererii de chemare în judecată depusă de Dumitru Bodean și Lilia Bodean.

În motivarea recursului au invocat că, instanțele inferioare au interpretat eronat

normele dreptului material și procedural, nu au aplicat legea care trebuia să fie

aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Au mai indicat că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor

invocate în cererea de apel, aprecierea probelor fiind arbitrară.

La 19 septembrie 2022 și la 04 noiembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a

expediat în adresa participanților copia cererii de recurs depusă de către Dumitru

Bodean și Lilia Bodean, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, fapt

ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d. 47,56,

vol.4).

La 15 noiembrie 2022, Sergiu Răilean, reprezentat de avocatul Angela

Gherasimova, a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea

recursului depus de Dumitru Bodean și Lilia Bodean, ca inadmisibil.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei la 02 iunie 2022, care a fost

expediată participanților la proces, la data de 11 iulie 2022, fiind recepționată de către

recurenți la data de 15 iulie 2022 (f.d. 15,16, vol.4).

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

3

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Astfel, instanța de recurs constată că Dumitru Bodean și Lilia Bodean, s-au

conformat prevederilor legale, declarând recurs la 05 august 2022, împotriva deciziei

instanței de apel, în termenul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinînd temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei

(MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

4

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1

(a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de către Dumitru Bodean

și Lilia Bodean, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

din Codul de procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Dumitru Bodean și Lilia

Bodean.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Marian Pitic

Victor Burduh

5