2ra-1862/21 — cu privire la anulareainscrierii in Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate in baza hotaririi judecatoresti, declararea nula a contractului de vinzare-cumparare a bunului imobil, obligarea de a radia din Registrul bunurilor imobile inscrierea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, obligarea de a inregistra dreptul de proprietate, restabilirea inregistrarii in Registrul bunurilor imobile a contractului de vinzare-cumparare, repararea prejudiciului material si incasarea che

Dosarul nr. 2ra-1862/21

2-13146964-01-2ra-17112021

ÎNCHEIERE

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea pe Acțiuni „Dumbrava-

Lux” judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Dumbrava-Lux” împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, Nicolae

Railean, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, notarului public Radu

Boldescu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate în baza hotărârii judecătorești, declararea nulă a contractului de

vânzare-cumpărare a bunului imobil, obligarea de a radia din Registrul bunurilor

imobile înscrierea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, constatarea

dreptului de proprietate asupra bunului imobil, obligarea de a înregistra în Registrul

bunurilor imobile dreptul de proprietate și restabilirea înregistrării în Registrul

bunurilor imobile a contractului de vânzare-cumpărare, repararea prejudiciului

material și încasarea cheltuielilor de judecată

constată:

La 18 septembrie 2012, SA „Dumbrava-Lux” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, OCT Soroca și notarului

public Radu Boldescu cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare a

bunului imobil, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii dreptului de

proprietate, recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, cu

obligarea de a înregistra în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate,

restabilirea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a contractului de vânzare-

1

cumpărare a bunului imobil, repararea prejudiciului material și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei în prima instanță, SA „Dumbrava-Lux”,

reprezentată de avocatul Irina Sîrbu-Beșliu a depus cerere de chemare în judecată

concretizată împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, ÎS „Cadastru”, OCT

Soroca și notarului public Radu Boldescu, prin care a solicitat anularea înscrierii în

Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Constantin Lașcu în baza

hotărârii falsificate nr. 2-1797/98 din 29 decembrie 1998 a Judecătoriei Soroca,

declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4663 din 4 noiembrie 2009

a bunului imobile restaurantul „La Dumbrava” încheiat între Constantin Lașcu și

Tatiana Railean, autentificat de notarul public Radu Boldescu, cu radierea înscrierii

din Registrul bunurilor imobile privitor la dreptul de proprietate al Tatianei Railean

asupra bunului imobil menționat, recunoașterea dreptului de proprietate după

SA „Dumbrava-Lux” asupra bunului imobil menționat, restabilirea înregistrării nr. 4

din 25 octombrie 1994 în Registrul bunurilor imobile ÎS „Cadastru”, filiala Soroca

a contractului de vânzare-cumpărare din 25 octombrie 1994, obligarea OCT Soroca

de a efectua modificările în Registru bunurilor imobile, încasarea prejudiciului

material din contul ÎS „Cadastru” în beneficiul SA „Dumbrava-Lux” în mărime de

2 978 970,14 de lei.

Pe parcursul examinării cauzei în fond, SA „Dumbrava-Lux” a depus mai

multe cereri de concretizare a acțiunii, invocând aceleași pretenții și argumente

împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, ÎS „Cadastru”, OCT Soroca și

notarului public Radu Boldescu.

Prin încheierea protocolară din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău

sediul central, a fost admisă cererea IP „Agenția Servicii Publice” privind

succesiunea în drepturile procedurale ale pârâtului OCT Soroca.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul central,

a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de SA „Dumbrava-Lux”, reprezentată de avocatul Irina Beșliu-Sîrbu, casată

integral hotărârea din 26 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul central și

emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă parțial.

Au fost declarate nule: înscrisul în Registrul bunurilor imobile, ÎS „Cadastru”

- of. Soroca (Agenția Proprietății Publice) a dreptului de proprietate a lui Constantin

Lașcu în baza hotărârii Judecătoriei Soroca din 29 decembrie 1998; contractul de

vânzare-cumpărare nr. 4663 din 4 noiembrie 2009 a bunului imobil: restaurantul „La

Dumbrava”, înregistrat la OCT Soroca (Agenția Proprietății Publice) cu nr. cadastral

XXXXX, încheiat între Constantin Lașcu și Tatiana Railean, autentificat de notarul

public Radu Boldescu; a fost obligată ÎS „Cadastru” OCT Soroca (Agenția

Proprietății Publice) de a radia din Registrul bunurilor imobile a înscrierii dreptului

de proprietate al Tatianei Railean asupra bunului imobil restaurantul „La

Dumbrava”, înregistrat cu nr. cadastral XXXXX.

2

A fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată

de SA „Dumbrava-Lux” împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, Nicolae

Railean, ÎS „Cadastru” - OCT filiala Soroca (Agenția Proprietății Publice), notarului

public Radu Boldescu privind constatarea dreptului de proprietate al

SA „Dumbrava-Lux” asupra bunului imobil restaurantul „La Dumbrava”, înregistrat

cu nr. cadastral XXXXX, situat în satul Volovița raionul Soroca, obligarea OCT

Soroca (Agenția Proprietății Publice) de a înregistra în Registrul bunurilor imobile

dreptul de proprietate al SA „La Dumbrava” și restabilirea înregistrării nr. 4 din 25

octombrie 1994 în Registrul bunurilor imobile OCT Soroca (Agenția Proprietății

Publice) a contractului de vânzare-cumpărare din 25 octombrie 1994, autentificat de

notarul public T. Nesterenco, încasarea din contul ÎS „Cadastru” (Agenția

Proprietății Publice) în beneficiul SA „Dumbrava-Lux” a prejudiciului material în

mărime de 2 978 970,14 de lei.

La 29 octombrie 2021, Tatiana Railean, reprezentată de avocatul Vitalie

Carmanschi a declarat recurs împotriva deciziei din 1 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu

emiterea unei decizii de menținere a hotărârii primei instanțe.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta

cauză civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu judecătorului raportor

Ala Cobăneanu.

Pentru data de 16 februarie 2022, a fost stabilită examinarea recursului

declarat de Tatiana Railean, reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi împotriva

deciziei din 1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 februarie 2022 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, a fost constituit completul nr. 1, precum urmează: Tamara

Chișca-Doneva (președinte), Iurie Bejenaru, Nina Vascan, Aliona Miron, Ala

Cobăneanu (judecători), pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor

de dispoziție ale curților de apel, în perioada 14 februarie 2022 – 18 februarie 2022.

La 16 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SA „Dumbrava-

Lux” a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala

Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

În motivarea acesteia a invocat că solicită recuzarea judecătorilor Ala

Cobăneanu, Dumitru Mardari și Mariana Pitic în vederea excluderii suspiciunilor cu

privire la imparțialitatea acestora.

A indicat că judecătorii menționați au încălcat drepturile procedurale ale

SA „Dumbrava-Lux” prin neexpedierea recursului depus de către Tatiana Railean,

prin neacordarea termenului de o lună, stabilit de art. 439 CPC, ce indică în mod

obiectiv lipsa de imparțialitate a judecătorilor.

Examinând cererea de recuzare depusă de SA „Dumbrava-Lux” Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

3

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care

judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să

se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de

participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Iar în conformitate cu dispozițiile art. 52 alin. (5) CPC, în proces nu se admite

înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă

anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite: recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile

de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a

încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea

judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

Raportând la caz prevederile enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea de recuzare înaintată judecătorului Ala Cobăneanu, deoarece

aceasta a fost înaintată repetat împotriva aceluiași judecător, în baza acelorași

motive, recuzarea căruia anterior a fost respinsă prin încheierile din

29 decembrie 2021, 24 ianuarie 2022 și 2 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor de admitere a cererii de recuzare

înaintată judecătorilor Dumitru Mardari și Mariana Pitic, deoarece judecătorii

menționați nu fac parte din completul de judecată constituit pentru ședința de

judecată din 16 februarie 2022 pentru examinarea recursului declarat de Tatiana

Railean, reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi împotriva deciziei din

1 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

recuzare înaintată de SA „Dumbrava-Lux” judecătorilor Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu,

Dumitru Mardari și Mariana Pitic.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea pe

Acțiuni „Dumbrava-Lux” judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și

Mariana Pitic, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

4

Acțiuni „Dumbrava-Lux” împotriva lui Constantin Lașcu, Tatianei Railean, Nicolae

Railean, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, notarului public Radu

Boldescu cu privire la anularea înscrierii în Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate în baza hotărârii judecătorești, declararea nulă a contractului de

vânzare-cumpărare a bunului imobil, obligarea de a radia din Registrul bunurilor

imobile înscrierea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, constatarea

dreptului de proprietate asupra bunului imobil, obligarea de a înregistra în Registrul

bunurilor imobile dreptul de proprietate și restabilirea înregistrării în Registrul

bunurilor imobile a contractului de vânzare-cumpărare, repararea prejudiciului

material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

5