2ds-44/22 — cu privire la rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declarării nule a contractului de donație, încasarea cheltuielilor de judecată ș.a.

Dosarul nr. 2ds-44/22 2-14181024-01-2ds-22092022 ÎNCHEIERE 16 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Mariana Pitic Anatolie Țurcan Victor Boico Elena Cobzac examinând cererea lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu privire la explicarea deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Scurtu împotriva lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declararea nulă a contractului de donație și încasarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională a lui Mihail Luca împotriva lui Radu Scurtu și Societății cu Răspundere Limitată „Bridis-Grup” cu privire la încasarea sumei pentru folosirea bunului imobil și evacuarea din bunul imobil constată: La 26 noiembrie 2014, Radu Scurtu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Luca și Iurii Varinschii cu privire la încasarea datoriei.

Pe parcursul examinării cauzei, Radu Scurtu a depus mai multe cereri de concretizare a acțiunii inițiale împotriva lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii, solicitând repunerea în termenul de înaintare a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans din 30 octombrie 2008, încasarea în mod solidar de la Iurii Varinschii, Alexandru Varinschii, Andrei Varinschii, Mihail Luca și Natalia Luca în beneficiul lui a avansului în mărime de 199 000 de dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime de 142 909,27 de dolari SUA pentru perioada 9 noiembrie 2008-30 martie 2015, a costului îmbunătățirilor imobilului aduse în valoare de 1 314 774,12 de lei, declararea nulității contractul de donație nr. 740 din 26 februarie 2015 încheiat între Natalia Luca și Evghenia Luca, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 23 februarie 2015, Mihail Luca a depus cerere reconvențională împotriva lui Radu Scurtu cu privire la încasarea sumei și evacuarea din bunul imobil. 1 La 23 februarie 2016, Mihail Luca a depus cerere cu privire la majorarea cuantumului acțiunii împotriva lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”, prin care a solicitat încasarea de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” în beneficiul lui a sumei de 1 146 977,30 de lei, cu titlu de plată pentru folosirea imobilului și a sumei de 1 000 de lei cu titlu de taxă de stat. Prin hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, a fost admisă parțial acțiunea înaintată de Radu Scurtu. A fost constatat că Radu Scurtu la înaintarea acțiunii civile nu a depășit termenul prescripției extinctive.

A fost rezoluționat contractul de avans din 30 octombrie 2008 încheiat între Radu Scurtu, Mihail Luca și Iurii Varinschii. Au fost încasate de la Mihail Luca și Iurii Varinschii în beneficiul lui Radu Scurtu câte 99 500 de dolari SUA, cu titlu de avans și 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere, în total, câte 99 908,90 de dolari SUA, convertiți în lei moldovenești la data executării hotărârii. A fost încasată în mod solidar de la Mihail Luca și Iurii Varinschii în beneficiul lui Radu Scurtu suma de 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În rest, pretențiile din acțiunea inițială au fost respinse ca neîntemeiate. A fost admisă parțial acțiunea reconvențională înaintată de Mihail Luca.

Au fost încasate în mod solidar de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” în beneficiul lui Mihail Luca suma de 407 206,80 de lei cu titlu de plată pentru folosirea imobilului și suma de 1 000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de 408 206,80 de lei. A fost dispusă evacuarea lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” din subsolul și mansarda, parte componentă a imobilului nr. 21 din mun. Chișinău str. Independenței, nr. cadastral 01.00112.168.01. A fost încasată de la SRL „Bridis Grup” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 11 316,20 de lei. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Luca Mihail și Radu Scurtu au contestat-o cu apel.

La 6 iunie 2017, în cadrul instanței de apel, Radu Scurtu a depus cerere privind majorarea cuantumului cerințelor din acțiunea inițială, prin care a solicitat încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 59 195,67 de dolari SUA pentru perioada 1 aprilie 2015 – 22 august 2016 și a dobânzii de întârziere în sumă de 28045,37 de dolari SUA pentru perioada 23 august 2016-2 iunie 2017 (f. d. 207 vol. III). La 19 februarie 2018, Mihail Luca a depus cerere cu privire la majorarea cuantumului acțiunii, prin care a solicitat încasarea de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” în beneficiul lui a sumei de 728 824,60 de lei, cu titlu de plată pentru folosirea imobilului. Prin decizia din 6 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse cererile de apel depuse de Luca Mihail și Radu Scurtu și menținută hotărârea primei instanțe.

Prin decizia din 5 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise recursurile declarate de Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Aliona Proni și Mihail 2 Luca, casată integral decizia din 6 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Prin decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Mihail Luca și apelul declarat de Radu Scurtu, casată parțial hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău, în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată și în partea soluționării acțiunii reconvenționale cu privire la încasarea plății pentru folosirea bunului imobil, care a fost admisă parțial și încasată de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”, în mod solidar, în beneficiul lui Mihail Luca suma de 408 206,80 de lei cu titlu de plată pentru folosirea imobilului și evacuarea lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” din subsolul și mansarda, parte componentă a imobilului nr. 21 din mun. Chișinău str. Independenței, nr. cadastral XXXXX.

A fost încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și în partea cererii reconvenționale înaintate de Mihail Luca împotriva lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”. În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe. La 21 octombrie 2020, Radu Scurtu a declarat recurs împotriva deciziei din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, în partea respingerii cerințelor înaintate din acțiunea inițială. Prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de Radu Scurtu, casată parțial decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și anume în partea prin care a fost casată parțial hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău, în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și menținută în rest hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată. La 22 septembrie 2022, Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea a depus cerere de explicare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii a invocat că în conținutul deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, instanța de recurs a remarcat că având în vedere că acțiunea inițială a lui Radu Scurtu a fost înaintată împotriva lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declararea nulă a contractului de donație și încasarea cheltuielilor de judecată, prin prisma instituției solidarității, adică prin aspectul răspunderii prin pluralitate de subiecte ca parte a raportului juridic, instanța de recurs a ajuns la concluzia de a 3 admite recursul și de a casa decizia instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui Radu Scurtu în întregime, cu remiterea cauzei în această parte spre rejudecare în instanța de apel.

Respectiv, deși instanța de recurs a concluzionat în partea de motivare a deciziei din 21 aprilie 2021 că este necesar a admite recursul și de a casa decizia instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui Radu Scurtu în întregime, în dispozitivul deciziei a fost indicat că decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău se casează parțial doar în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca.

A solicitat explicarea deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 21 aprilie 2021, referitor la sensul, extinderea și aplicarea dispozitivului, în contextul în care în opinia lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea, hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii concluziilor expuse în partea motivată a acesteia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs din considerentele ce urmează. La caz, se constată că prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de Radu Scurtu, casată parțial decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și anume în partea prin care a fost casată parțial hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău, în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și menținută în rest hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Având în susținere aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii. În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată susținerea solicitantului precum 4 că dispozitivul deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție conține dispoziții contradictorii concluziilor expuse în partea motivată a acesteia.

Astfel, dispozitivul deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, indică cert că odată cu admiterea recursului declarat de către Radu Scurtu, decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost casată parțial, și anume în partea prin care a fost casată parțial hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și menținută în rest hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.

Respectiv, atât din motivarea cât și dispozitivul deciziei instanței de recurs, rezultă cu certitudine că decizia instanței de apel a fost casată în partea acțiunii inițiale depuse de Radu Scurtu. Or, dispozitivul deciziei instanței de recurs conține expunerea întocmai a dispozitivului deciziei instanței de apel în partea în care aceasta a fost casată. De altfel, și din partea de motivare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, clar rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției de casare a deciziei instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui Radu Scurtu, iar constatările expuse sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare, nu lasă loc de interpretare.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, precum și dispozitivul acesteia sunt destul de explicite și nu pot crea incertitudini. Distinct de cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu privire la explicarea deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu privire la explicarea deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Scurtu împotriva lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declararea nulă a contractului de donație și încasarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională a lui Mihail Luca împotriva 5 lui Radu Scurtu și Societății cu Răspundere Limitată „Bridis-Grup” cu privire la încasarea sumei pentru folosirea bunului imobil și evacuarea din bunul imobil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Ala Cobăneanu judecătorul Judecătorii Mariana Pitic Anatolie Țurcan Victor Boico Elena Cobzac 6