2ds-44/22 — cu privire la rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declarării nule a contractului de donație, încasarea cheltuielilor de judecată ș.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la rezoluţiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătăţirii bunului, declarării nule a contractului de donaţie, încasarea cheltuielilor de judecată ş.a.
- Temei legal
- explicarea hotărârii
2ds-44/22 — cu privire la rezoluțiunea contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului, declarării nule a contractului de donație, încasarea cheltuielilor de judecată ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ds-44/22
2-14181024-01-2ds-22092022
ÎNCHEIERE
16 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Mariana Pitic
Anatolie Țurcan
Victor Boico
Elena Cobzac
examinând cererea lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu
privire la explicarea deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Scurtu împotriva
lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii
și Alexandru Varinschii cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea
contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului
îmbunătățirii bunului, declararea nulă a contractului de donație și încasarea
cheltuielilor de judecată și
la cererea reconvențională a lui Mihail Luca împotriva lui Radu Scurtu și
Societății cu Răspundere Limitată „Bridis-Grup” cu privire la încasarea sumei
pentru folosirea bunului imobil și evacuarea din bunul imobil
constată:
La 26 noiembrie 2014, Radu Scurtu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Mihail Luca și Iurii Varinschii cu privire la încasarea datoriei.
Pe parcursul examinării cauzei, Radu Scurtu a depus mai multe cereri de
concretizare a acțiunii inițiale împotriva lui Mihail Luca, Nataliei Luca, Evgheniei
Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii, solicitând
repunerea în termenul de înaintare a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans din
30 octombrie 2008, încasarea în mod solidar de la Iurii Varinschii, Alexandru
Varinschii, Andrei Varinschii, Mihail Luca și Natalia Luca în beneficiul lui a
avansului în mărime de 199 000 de dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime
de 142 909,27 de dolari SUA pentru perioada 9 noiembrie 2008-30 martie 2015, a
costului îmbunătățirilor imobilului aduse în valoare de 1 314 774,12 de lei,
declararea nulității contractul de donație nr. 740 din 26 februarie 2015 încheiat între
Natalia Luca și Evghenia Luca, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.
La 23 februarie 2015, Mihail Luca a depus cerere reconvențională împotriva
lui Radu Scurtu cu privire la încasarea sumei și evacuarea din bunul imobil.
1
La 23 februarie 2016, Mihail Luca a depus cerere cu privire la majorarea
cuantumului acțiunii împotriva lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”, prin care a
solicitat încasarea de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” în beneficiul lui a sumei
de 1 146 977,30 de lei, cu titlu de plată pentru folosirea imobilului și a sumei de
1 000 de lei cu titlu de taxă de stat.
Prin hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, a
fost admisă parțial acțiunea înaintată de Radu Scurtu.
A fost constatat că Radu Scurtu la înaintarea acțiunii civile nu a depășit
termenul prescripției extinctive.
A fost rezoluționat contractul de avans din 30 octombrie 2008 încheiat între
Radu Scurtu, Mihail Luca și Iurii Varinschii.
Au fost încasate de la Mihail Luca și Iurii Varinschii în beneficiul lui Radu
Scurtu câte 99 500 de dolari SUA, cu titlu de avans și 408,90 de dolari SUA cu titlu
de dobândă de întârziere, în total, câte 99 908,90 de dolari SUA, convertiți în lei
moldovenești la data executării hotărârii.
A fost încasată în mod solidar de la Mihail Luca și Iurii Varinschii în
beneficiul lui Radu Scurtu suma de 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În rest, pretențiile din acțiunea inițială au fost respinse ca neîntemeiate.
A fost admisă parțial acțiunea reconvențională înaintată de Mihail Luca.
Au fost încasate în mod solidar de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” în
beneficiul lui Mihail Luca suma de 407 206,80 de lei cu titlu de plată pentru folosirea
imobilului și suma de 1 000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de
408 206,80 de lei.
A fost dispusă evacuarea lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” din subsolul
și mansarda, parte componentă a imobilului nr. 21 din mun. Chișinău
str. Independenței, nr. cadastral 01.00112.168.01.
A fost încasată de la SRL „Bridis Grup” în beneficiul statului taxa de stat în
mărime de 11 316,20 de lei.
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, Luca Mihail și Radu Scurtu au
contestat-o cu apel.
La 6 iunie 2017, în cadrul instanței de apel, Radu Scurtu a depus cerere privind
majorarea cuantumului cerințelor din acțiunea inițială, prin care a solicitat încasarea
dobânzii de întârziere în sumă de 59 195,67 de dolari SUA pentru perioada 1 aprilie
2015 – 22 august 2016 și a dobânzii de întârziere în sumă de 28045,37 de dolari
SUA pentru perioada 23 august 2016-2 iunie 2017 (f. d. 207 vol. III).
La 19 februarie 2018, Mihail Luca a depus cerere cu privire la majorarea
cuantumului acțiunii, prin care a solicitat încasarea de la Radu Scurtu și SRL „Bridis
Grup” în beneficiul lui a sumei de 728 824,60 de lei, cu titlu de plată pentru folosirea
imobilului.
Prin decizia din 6 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse
cererile de apel depuse de Luca Mihail și Radu Scurtu și menținută hotărârea primei
instanțe.
Prin decizia din 5 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise
recursurile declarate de Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Aliona Proni și Mihail
2
Luca, casată integral decizia din 6 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu
trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de
judecată.
Prin decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul
declarat de Mihail Luca și apelul declarat de Radu Scurtu, casată parțial hotărârea
din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, în partea încasării de la
Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu
titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75
de lei cu titlu de cheltuieli de judecată și în partea soluționării acțiunii
reconvenționale cu privire la încasarea plății pentru folosirea bunului imobil, care a
fost admisă parțial și încasată de la Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”, în mod
solidar, în beneficiul lui Mihail Luca suma de 408 206,80 de lei cu titlu de plată
pentru folosirea imobilului și evacuarea lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup” din
subsolul și mansarda, parte componentă a imobilului nr. 21 din mun. Chișinău
str. Independenței, nr. cadastral XXXXX.
A fost încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de
Mihail Luca și în partea cererii reconvenționale înaintate de Mihail Luca împotriva
lui Radu Scurtu și SRL „Bridis Grup”.
În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe.
La 21 octombrie 2020, Radu Scurtu a declarat recurs împotriva deciziei din
8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,
casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, în partea
respingerii cerințelor înaintate din acțiunea inițială.
Prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de Radu Scurtu, casată parțial decizia din 8 iulie 2020 a Curții de
Apel Chișinău, și anume în partea prin care a fost casată parțial hotărârea din
20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, în partea încasării de la
Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu
titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75
de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate
de Radu Scurtu față de Mihail Luca și menținută în rest hotărârea primei instanțe, cu
remiterea cauzei în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt
complet de judecată.
La 22 septembrie 2022, Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea a
depus cerere de explicare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii a invocat că în conținutul deciziei din 21 aprilie 2021 a
Curții Supreme de Justiție, instanța de recurs a remarcat că având în vedere că
acțiunea inițială a lui Radu Scurtu a fost înaintată împotriva lui Mihail Luca, Nataliei
Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și Alexandru Varinschii
cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea contractului de avans,
încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului îmbunătățirii bunului,
declararea nulă a contractului de donație și încasarea cheltuielilor de judecată, prin
prisma instituției solidarității, adică prin aspectul răspunderii prin pluralitate de
subiecte ca parte a raportului juridic, instanța de recurs a ajuns la concluzia de a
3
admite recursul și de a casa decizia instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui
Radu Scurtu în întregime, cu remiterea cauzei în această parte spre rejudecare în
instanța de apel.
Respectiv, deși instanța de recurs a concluzionat în partea de motivare a
deciziei din 21 aprilie 2021 că este necesar a admite recursul și de a casa decizia
instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui Radu Scurtu în întregime, în
dispozitivul deciziei a fost indicat că decizia din 8 iulie 2020 a Curții de Apel
Chișinău se casează parțial doar în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul
lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de
dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli
de judecată, încetat procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de
Mihail Luca.
A solicitat explicarea deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 21 aprilie 2021, referitor la
sensul, extinderea și aplicarea dispozitivului, în contextul în care în opinia lui Radu
Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea, hotărârea cuprinde dispoziții
contradictorii concluziilor expuse în partea motivată a acesteia.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge
cererea cu privire la explicarea deciziei instanței de recurs din considerentele ce
urmează.
La caz, se constată că prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de
Justiție, a fost admis recursul declarat de Radu Scurtu, casată parțial decizia din 8
iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și anume în partea prin care a fost casată parțial
hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, în partea
încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a sumelor de 99 500 de
dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere
și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat procesul în partea
pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și menținută în rest
hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei în partea dată spre rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații
referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea
cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la
proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite
dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Având în susținere aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că decizia din
21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel decizia nu cuprinde careva
dispoziții contradictorii.
În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată susținerea solicitantului precum
4
că dispozitivul deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție conține
dispoziții contradictorii concluziilor expuse în partea motivată a acesteia.
Astfel, dispozitivul deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție,
indică cert că odată cu admiterea recursului declarat de către Radu Scurtu, decizia
din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost casată parțial, și anume în partea
prin care a fost casată parțial hotărârea din 20 aprilie 2016 a Judecătoriei Botanica
mun. Chișinău, în partea încasării de la Mihail Luca în beneficiul lui Radu Scurtu a
sumelor de 99 500 de dolari SUA cu titlu de avans, 408,90 de dolari SUA cu titlu de
dobândă de întârziere și 34 367,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, încetat
procesul în partea pretențiilor înaintate de Radu Scurtu față de Mihail Luca și
menținută în rest hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei în partea dată spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.
Respectiv, atât din motivarea cât și dispozitivul deciziei instanței de recurs,
rezultă cu certitudine că decizia instanței de apel a fost casată în partea acțiunii
inițiale depuse de Radu Scurtu.
Or, dispozitivul deciziei instanței de recurs conține expunerea întocmai a
dispozitivului deciziei instanței de apel în partea în care aceasta a fost casată.
De altfel, și din partea de motivare a deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, clar rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției de
casare a deciziei instanței de apel în partea acțiunii inițiale a lui Radu Scurtu, iar
constatările expuse sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare, nu lasă loc
de interpretare.
În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din
21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, precum și dispozitivul acesteia sunt
destul de explicite și nu pot crea incertitudini.
Distinct de cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea lui Radu
Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu privire la explicarea deciziei din
21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea lui Radu Scurtu, reprezentat de avocatul Vasile Foltea cu
privire la explicarea deciziei din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Scurtu împotriva lui Mihail
Luca, Nataliei Luca, Evgheniei Luca, Iurii Varinschii, Andrei Varinschii și
Alexandru Varinschii cu privire la repunerea în termen a acțiunii, rezoluțiunea
contractului de avans, încasarea sumei avansului, a dobânzii de întârziere, a costului
îmbunătățirii bunului, declararea nulă a contractului de donație și încasarea
cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională a lui Mihail Luca împotriva
5
lui Radu Scurtu și Societății cu Răspundere Limitată „Bridis-Grup” cu privire la
încasarea sumei pentru folosirea bunului imobil și evacuarea din bunul imobil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Ala Cobăneanu
judecătorul
Judecătorii Mariana Pitic
Anatolie Țurcan
Victor Boico
Elena Cobzac
6