2ra-743/22 — recunoasterea deconectarii neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica, obligarea restabilirii sistemului centralizat

2ra-743/22 — recunoasterea deconectarii neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termica, obligarea restabilirii sistemului centralizat (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-743/2022

2-20073827-01-2ra-25052022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (V. Schibin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

03 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Semion Gorodniuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Centrala Electrică cu Termoficare Nord” împotriva lui Semion Gorodniuc,

intervenienți accesorii APLP nr. 47/66, Iulia Gorodniuc, cu privire la recunoașterea

deconectării neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică,

obligarea restabilirii sistemului centralizat de încălzire la situația inițială,

împotriva deciziei din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 01 iulie 2020, SA „Centrala Electrică cu Termoficare Nord” (în continuare

SA ,,CET-Nord”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Semion

Gorodniuc, intervenient accesoriu APLP nr.47/66, prin care a solicitat recunoașterea

deconectării neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică

a apartamentului xx din str. Xxxx, obligarea pârâtului de a restabili sistemul

centralizat de încălzire la situația inițială din propriile resurse financiare, încasarea

cheltuielilor de judecată în sumă de 270 de lei cu titlu de taxă de stat, achitată la

depunerea cererii de chemare în judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că la 06 noiembrie 2019, specialistul principal al

Direcției Gospodărie Comunală a Primăriei mun. Bălți, Cernova Olga, a întocmit

procesul-verbal cu privire la contravenție AB nr. 00098 în privința lui Semion

Gorodniuc, în temeiul art. 180 alin. (19) din Codul contravențional, pentru faptul

deconectării samavolnice în luna mai 2019 a apartamentului xx din str. Xxxx, de la

sistemul centralizat de încălzire.

La 29 ianuarie 2020, prin hotărârea Comisiei administrative pe lângă Primăria

mun. Bălți, s-a constatat comiterea de către pârât a contravenției prevăzute de art.180

1

alin. (19) din Codul contravențional, prin faptul deconectării samavolnice a

apartamentului nr.32 din str. Xxxx, de la sistemul centralizat de încălzire în luna mai

a anului 2019, fiindu-i aplicată amendă în mărime de 30 unități convenționale.

Pârâtul a achitat amenda aplicată, respectiv a recunoscut vinovăția în

deconectarea neautorizată de la sistemul de încălzire contrat prevederilor art. 42 din

Legea nr. 92 din 29.05.2014 cu privire la energia termică și promovarea cogenerării.

Deconectările și modificările neautorizate ale rețelelor termice interne duc la

dereglarea sistemului termic interior, încălzirea insuficientă a unor și concomitent

supraîncălzirea altor apartamente din aceiași casă fiind astfel lezat dreptul

consumatorilor conectați la sistemul centralizat de termoficare de a primi un serviciu

calitativ la preț echitabil.

Potrivit pct. 85 din Anexa nr.7 a Hotărârii Guvernului nr.191 din 19.02.2002,

persoana care dorește să se deconecteze de la încălzire centralizată are obligația de

a prezenta proiectul reconstrucției sistemului centralizat de încălzire elaborate de

către instituțiile de proiectare sau persoanele fizice care dețin licență în acest gen de

activitate pe baza datelor de inventarieri a sistemului centralizat de încălzire existent

și coordonat în modul stabilit, întrucât blocul locativ are nevoie de o anumită sarcină

termică în perioada rece a anului, iar în cazul unor deconectări neautorizate a

apartamentelor/încăperilor de la sistemul centralizat de termoficare se majorează

factura la energia termică pentru locuințele rămase în sistem, respectiv consumul

fiind împărțit deja la o suprafață mai mica de încăperi încălzite, SA „CET-Nord”

fiind în drept să accepte deconectarea încăperii/apartamentului doar în cazul

întrunirii condițiilor prevăzute în art. 42 alin. 8 din Legea nr.92 din 29.05.2014 cu

privire la energia termică și promovarea cogenerării.

În temeiul pct.10 din Hotărârea Guvernului nr.191 din 19.02.2002 este

obligatoriu instalarea unei alte surse de încălzire la un nivel de cel puțin +180 C însă

fără respectarea prevederilor Legii nr.92 din 29.05.2014 nu este posibil în limitele

cadrului legal de a instala o altă sursă de încălzire. Totodată, nerespectarea

condițiilor deconectării stabilite de legislația în vigoare în colaborare cu faptul

comiterii ilegalităților în vederea deconectării samavolnice de la sistemul centralizat

de încălzire termică a dus la comiterea unei contravenții de către consumatorul final

care a fost pedepsit legal.

În vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 15 iunie 2020 reclamantul

a expediat în adresa pârâtului notificare, rămasă fără soluționare, astfel s-au adresat

cu acțiune în judecată.

Prin încheierea din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

atrasă în proces Iulia Gorodniuc în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Centrala

Electrică cu Termoficare Nord” împotriva lui Semion Gorodniuc, intervenienți

accesorii APLP nr.47/66, Iulia Gorodniuc cu privire la recunoașterea deconectării

neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, obligarea

restabilirii sistemului centralizat de încălzire la situația inițială.

A fost recunoscut deconectarea neautorizată de la sistemul centralizat de

alimentare cu energie termică a apartamentului xx din str. Xxxx.

A fost obligat Semion Gorodniuc de a restabili în apartamentul xx din str. Xxxx,

din propriile resurse financiare, sistemul centralizat de încălzire (alimentare cu

2

energie termică) la situația existentă până la momentul deconectării neautorizate.

A fost încasat de la Semion Gorodniuc în beneficiul SA „Centrala Electrică cu

Termoficare Nord” suma de 270 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru taxa

de stat.

Prin decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Semion Gorodniuc, cu menținerea hotărârii din 26 iulie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond corect a

stabilit faptul că Gorodniuc Semion avea obligația de menținere în stare de

funcționare constructivă și bună sistemul de alimentare cu energie centralizată, fiind

parte a condominiului din str. Decebal 158, doar în privința apartamentului nr.32,

acesta fiind un element constructiv al blocului locativ, iar schimbarea structurii sale

(în apartamentul său) implică schimbarea constructivă a sistemului și capacitatea de

funcționare a sistemului dat, cu schimbarea presiunii în sistem, fapt care afectează

în mod direct furnizorul SA „CET-Nord”.

Efectuarea lucrărilor date în mod neautorizat și fără acordul celorlalți

coproprietari ai condominiului, implică încălcarea procedurii legale și afectarea

sistemului constructiv.

De asemenea, instanța de apel a menționat că deconectările și modificările

neautorizate ale rețelei termice interne duc la dereglarea sistemului termic interior,

încălzirea insuficientă a unora și concomitent supraîncălzirea altor apartamente din

aceiași casă, ca urmare în acest sens fiind lezat dreptul consumatorilor conectați la

sistemul centralizat de termoficare și ca urmare aceștia nu vor primi un serviciu

calitativ la preț echitabil. Întrucât blocul locativ are nevoie de o anumită sarcină

termică în perioada rece a anului, iar în cazul deconectărilor neautorizate a

apartamentelor de la sistemul centralizat de termoficare, se produc majorări de

energie termică pentru locuințele rămase în sistem, consumul fiind împărțit deja la

o suprafață mai mică de încăperile încălzite.

Instanța ierarhic inferioară a apreciat ca fiind corectă concluzia primei instanțe

cu privire la faptul că deconectarea de la încălzirea centrală de către Gorodniuc

Semion a fost efectuată ilegal și a adus atingere drepturilor și furnizorului de serviciu

de alimentare cu energie termică, fiind încălcată procedura stabilită de lege de

debranșare, este necesar ca această problemă să fie înlăturată prin obligarea

ultimului de a se reconecta la sistemul de încălzire din sursele proprii.

Astfel, Colegiul a concluzionat că deoarece a fost stabilit prin probele

prezentate pe parcursul examinării cauzei, că deconectarea de la încălzirea centrală

de către Gorodniuc Semion a fost efectuată ilegal și a adus atingere drepturilor

celorlalți proprietari, este necesar ca această problemă să fie înlăturată prin obligarea

ultimului de a se reconecta la sistemul de încălzire din sursele proprii.

La 28 aprilie 2022, Semion Gorodniuc a declarat recurs împotriva deciziei din

10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea deciziei contestate cu

adoptarea unei decizii noi privind respingerea acțiunii (f.d. 142-145).

În motivarea recursului a reiterat argumentele indicate în cererea de apel.

În esență a invocat netemeinicia acțiunii or, SA „CET-Nord” nu ține cont de

interesele sale în calitate de consumator, care constau în beneficierea și achitarea

serviciilor de energie termică potrivit condițiilor rezonabile acesteia, precum și de

dreptul fundamental al consumatorului la protecția împotriva riscurilor de a

3

achiziționa un produs, un serviciu care ar putea să-i prejudicieze drepturile și

interesele patrimoniale, garantate de art. 6 lit. b) din Legea cu privire la protecția

consumatorului.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost expediată părților la

19 aprilie 2022 (f.d. 136), fiind recepționat de către recurent la 28 aprilie 2022 (f.d.

137). Astfel, recursul depus la 28 aprilie 2022 de către Semion Gorodniuc, este în

termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

La 25 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimatului recursul,

informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de la data

primirii scrisorii (f.d. 149).

La 01 iulie 2022, SA „CET-Nord” a depus referință pe marginea recursului

declarat, solicitând respingerea acestuia și menținerea decizie instanței de apel (f.d.

155-156).

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat admisibil recursul declarat de către Semion Gorodniuc împotriva deciziei

din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, și transmis Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție pentru a fi examinat

în fond.

În conformitate cu art. 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

În corespundere cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

Astfel, Colegiul lărgit a decis inoportună invitarea acestora, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței verificarea legalității hotărârii atacate.

În cauza CtEDO Covalenco vs. Moldova nr.72164/14 16 septembrie 2020,

Curtea a statuat că este necesar organizarea unei audieri: a) în cazul în care există

necesitatea de a evalua dacă circumstanțele au fost stabilite corect de către autorități

(a se vedea Malhous vs. Republica Cehă [MC], nr. 33071/96, § 60, 12 iulie 2001);

b) atunci când circumstanțele cer ca instanța să-și formeze propria impresie

referitoare la justițiabili, prin acordarea dreptului de a explica propria lor situație

4

personală, în mod direct sau prin intermediul unui reprezentant (a se vedea Göç, pre-

citată, § 51; Miller, pre-citată, § 34 in fine; și Andersson vs. Suedia, nr. 17202/04, §

57, 7 decembrie 2010); c) în cazul în care instanța are nevoie de a obține o clarificare

cu privire la anumite detalii, inter alia prin intermediul unei audieri (a se vedea

Fredin v. Suedia (nr. 2), 23 februarie 1994, § 22, Seria A nr. 283-A, și Lundevall vs.

Suedia, nr. 38629/97, § 39, 12 noiembrie 2002).

La caz, toate punctele de drept care puteau exista, pot fi cercetate și soluționate

în mod obiectiv pe baza înscrisurilor și documentelor prezente la dosar.

În esență, părțile au avut posibilitatea să prezinte poziția în scris și să răspundă

la argumentele părților adverse.

Verificând argumentele invocate în cererea de recurs pe baza materialelor din

dosar, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și urmează a fi admis din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe,

pronunțând o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 432 alin. (1), (2), (4) din Codul de procedură civilă,

părțile și alți participanți la proces sânt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie

aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; b1) a aplicat o lege care a

fost declarată neconstituțională; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în

mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul

în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Din perspectiva temeiurilor reținute, la caz recurentul a pretins că instanțele de

judecată au aplicat eronat normele de drept material și au apreciat arbitrar probele.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un răspuns

detaliat pentru fiecare argument al recursului, ci va analiza doar motivele decisive

pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza García Ruiz vs Spania (Marea

Cameră), 21 ianuarie 1999, parag.26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr.2) (Marea

Cameră); 11 iulie 2017, parag.84, 98).

Astfel, circumstanțele cauzei prezentate de părți și determinate de instanțele de

judecată în fazele procesuale anterioare atestă că, potrivit informației din Registrul

bunurilor imobile, bunul imobil cu număr cadastral xxxx - apartamentul nr.xx, situat

pe adresa mun. xxxx, aparține cu drept de proprietate lui Gorodniuc Semion și

Gorodniuc Iulia în temeiul contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a

locuinței în proprietate privată nr. 6311 din 07.09.2018 (f.d.12).

5

Prin cererea din data de 11.06.2019, adresată către SA ,,CET-Nord” de

Gorodniuc Semion, se confirmă că a fost solicitată constatarea faptului deconectării

de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică a apartamentului nr.xx,

str. xxxx mun. xxxx (f.d. 9).

La data de 22.07.2019, proprietarul imobilului, Gorodniuc Semion printr-o

cerere a adus la cunoștința SA ,,CET-Nord” că apartamentul a fost debranșat de la

sistemul centralizat de energie termică și solicită constituirea unei comisii de

constatre a faptului debranșării (f.d. 8).

De către specialistul SA ,,CET-Nord” Ciribaș C., la data de 14.01.2020, a fost

întocmit Actul de constatare a debranșării neautorizate de la sistemul centralizat de

încălzire pe adresa mun. Xxxx str. xxxx ap. xx. Gorodniuc Semion a explicat că

debranșarea a fost efectuată pe motiv că serviciile sînt scumpe și lipsea apă caldă în

apartament (f.d. 11).

La data de 29.11.2019, prin hotărârea Comisiei administrative de pe lîngă

Primăria mun.Bălți, Gorodniuc Semion a fost recunoscut vinovat și sancționat

pentru săvîrșirea contravenției prevăzute de art.180 alin.(19) din Codul

contravențional pentru faptul deconectării samovolnice a apartamentului xx din str.

xxx mun. xxx, de la sistemul centralizat de încălzire în luna mai a anului 2019,

fiindu-i aplicată amendă în mărime de 30 unități convenționale (f.d.11).

Hotărârea Comisiei administrative de pe lângă Primăria mun. Bălți din

29.11.2019 nu a fost contestată de către Gorodniuc Semion sau alte persoane, ultimul

achitând amenda aplicată cu titlu de sancțiune contravențională la data de

29.01.2020 (f.d. 17).

Fiind invocată deconectarea neautorizată de la sistemul centralizat de

alimentare cu energie termică, SA ,,CET-Nord” s-a adresat cu notificarea din

15.06.2020 către Gorodniuc Semion în vederea restabilirii sistemului centralizat de

încălzire la situația inițială, fiindu-i acordat ultimului termen de 7 zile din momentul

recepționării notificării (f.d.16).

La data de 29.06.2020, Gorodniuc Semion a recepționat notificarea expediată

în adresa sa, însă careva acțiuni nu a întreprins (f.d.15).

SA ,,CET-Nord” la data de 01 iulie 2020 a înaintat prezenta cerere de chemare

în judecată către Gorodniuc Semion, intervenient accesoriu APLP-47/66 solicitând

recunoașterea deconectării neautorizate de la sistemul centralizat de alimentare ci

energie termică a apartamentului nr.xx str.xxxx mun. xxxx. Obligarea pîrîtului de a

restabili sistemul centralizat de încălzire la situația inițială din propriile resurse

financiare cu încasarea cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu judecarea cauzei, instanța de fond a ajuns la concluzia de

admitere a acțiunii înaintate de către SA ,,CET Nord”.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 10 august 2021,

Gorodniuc Semion a contestat hotărârea primei instanțe cu apel, solicitând casarea

acesteia și adoptarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

Curtea de Apel Bălți judecând cauza în ordine de apel, prin decizia din 10

februarie 2022 a respins apelul declarat de Semion Gorodniuc, cu menținerea

hotărârii din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Nefiind de acord cu soluția instanțelor de judecată ierarhic inferioare, Semion

Gorodniuc, a declarat recurs.

6

În conformitate cu art. 500 alin. (1), (2) din Codul civil, proprietarul are drept

de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului.

Dreptul de proprietate este perpetuu.

Conform art. 1329 din Codul civil, antreprenorul sau prestatorul este liber în

alegerea modului de efectuare a lucrărilor sau de prestare a serviciilor. Între

antreprenor sau prestator și beneficiar nu există nici o legătură de subordonare.

Potrivit art. 5 din Legea condominiumului fondului locativ nr.913 din

30.03.2000, proprietatea comună în condominiu include toate părțile proprietății

aflate în folosință comună: terenul pe care este construit blocul (blocurile), zidurile,

acoperișul, terasele, coșurile de fum, casele scărilor, holurile, subsolurile, pivnițele

și etajele tehnice, tubulaturile de gunoi, ascensoarele, utilajul și sistemele inginerești

din interiorul sau exteriorul locuințelor (încăperilor), care deservesc mai multe

locuințe (încăperi), terenurile aferente în hotarele stabilite cu elemente de înverzire,

alte obiecte destinate deservirii proprietății imobiliare a condominiului.

Conform art. 51 alin. (5) din Legea cu privire la locuințe, proprietarii sau

locatarii, consumatori ai serviciilor comunale și necomunale, au dreptul la

debranșarea locuințelor ce le aparțin sau le închiriază de la sistemele de asigurare cu

servicii comunale și necomunale. Se interzice debranșarea de la serviciile comunale

și necomunale care constituie exigențele minimale pentru locuințe stabilite în funcție

de localitate.

Potrivit Hotărîrii Guvernului nr.707 din 20.09.2011, deconectarea integrală se

va efectua cu condiția că în apartament (încăperea locuibilă în cămin) va fi instalată

o altă sursă de încălzire pentru întreținerea temperaturii constante în încăpere la un

nivel de cel puțin + 18 °C.

Potrivit art. 42 alin. (8) al Legii nr. 92 din 29 mai 2014 cu privire la energia

termică și promovarea cogenerării, deconectările individuale ale unor apartamente

sau ale unor părți de apartamente situate în blocurile de locuit, alimentate cu energie

termică prin sistem colectiv, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele

condiții cumulative: a) obținerea condițiilor tehnice de la furnizor; b) acordul scris

al administratorului fondului locativ și al tuturor locatarilor, sub semnătura

reprezentanților legali ai acestora, dar nu în timpul sezonului de încălzire.

Potrivit alin. (9) al aceluiași articol, în situația în care deconectarea se face cu

scopul înlocuirii sistemului colectiv de încălzire cu un sistem de încălzire individual,

suplimentar, proprietarul apartamentului trebuie: a) să obțină avizul de expertiză

ecologică, eliberat de Inspectoratul Ecologic de Stat; b) să dețină un contract

permanent de deservire cu o întreprindere autorizată de întreținere și asigurare a

bunei funcționări a respectivei instalații pe toată durata funcționării acesteia.

Potrivit alin. (10) al aceluiași articol, încălcarea prevederilor alin. (7), (8) și (9)

se sancționează conform Codului contravențional al Republicii Moldova.

Astfel, Colegiul lărgit constată că circumstanțele de fapt și normele legale

referitoare la debranșarea neautorizată de la sistemul centralizat, nu urmează a fi

puse în discuție repetat or, acest aspect s-a finalizat prin constatarea deconectării

neautorizate de la sistemul centralizat de încălzire, recunoașterea lui Semion

Gorodniuc vinovat de comiterea contravenției prevăzută la art.180 alin.(19) din

Codul contravențional și, respectiv, achitarea de către recurent la 29 ianuarie 2020,

a amenzii aplicate (f.d. 17).

7

Așa fiind, cu referire la obligarea restabilirii la situația inițială a sistemului

centralizat de încălzire apartamentului xx din str. Xxxx, Colegiul lărgit consideră

eronată aplicarea de către instanța de apel a prevederilor art. 16 alin. (1) lit. b) din

Codul civil (în vigoare din 01 martie 2019), deoarece SA „CET- Nord” nu confirmă

care drepturi iar fi fost încălcate prin renunțarea Semion Gorodniuc la serviciile

acesteia.

Or, reieșind din pretențiile SA „CET-Nord” , în cazul debranșării neautorizate

sau a refuzului de la debranșare, consumatorul final este impus să accepte acele

condiții și acele servicii, pe care le prestează SA „CET-Nord”, fapt care încălcă

principiile art. 6 lit. b) din Legea privind protecția consumatorului, cu privire la

dreptul de a alege un produs sau un serviciu care nu i-ar prejudicia drepturile și

interesele patrimoniale.

Potrivit art. 118 alin. (1) și art. 122 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Circumstanțele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace

de probațiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante.

Prin urmare, nici în prima instanță, nici în instanța de apel, reprezentantul SA

„CET-Nord” nu a prezentat probe cu privire la faptul că deconectarea neautorizată a

lui Semion Gorodniuc de la rețeaua termică centralizată a dus la dereglarea

sistemului termic interior și, respectiv, la încălzirea insuficientă a unor și,

concomitent, supra-încălzirea altor apartamente din aceeași casă.

Din materialele cauzei nu au fost constatate circumstanțe care să demonstreze

că în urma debranșărilor de la rețeaua de încălzire, au fost lezate drepturile altor

consumatori conectați la sistemul centralizat de termoficare. Mai mult, potrivit

facturilor de plată pentru gaze naturale consumate eliberate de SA

„MOLDOVAGAZ”la 31.03.2021 și 30.04.2021, în temeiul contractului nr.

01/132181 încheiat cu Semion Gorodniuc, avizului de racordare nr.04-04/855 din

25.10.2018 eliberat de SRL „Bălți-Gaz”, actul de primire-predare a lucrărilor de

deservicre tehnică a aparatelor de gaz a consumatorului casnic din 25.03.2019,

apartamentul xx din str. Xxxx, dispune de încălzire autonomă, adică de o altă sursă

de încălzire pentru menținerea temperaturii constante, în corespundere cu pct. 10 din

Hotărîrea Guvernului R. Moldova nr. 191 din 19.02.2022 (f.d. 65-68).

În această ordine de idei și în condițiile în care SA „CET-Nord” este o persoană

juridică care prestează anumite servicii, pe care un consumator fie le acceptă, fie nu,

Colegiul lărgit consideră că aceasta nu poate cere obligarea lui Semion Gorodniuc

să folosească conducta și sursa de energie a intimatei, în detrimentul dreptului

consumatorului, la alegerea serviciului și prestatorului de livrare a agentului termic.

În context, Colegiul consideră necesar de a respinge acțiunea înaintată de către

SA „CET-Nord”.

Ținând cont de cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul declarat de Semion Gorodniuc, de a casa decizia din 10 februarie 2022 a

Curții de Apel Bălți și hotărârea din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

și de a emite o hotărâre nouă de respingere a acțiunii.

8

În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. b) și alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Semion Gorodniuc.

Se casează integral decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 26 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și se emite o hotărâre

nouă, prin care:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Centrala Electrică cu Termoficare Nord” împotriva lui

Semion Gorodniuc, intervenienți accesorii APLP nr. 47/66, Iulia Gorodniuc cu

privire la recunoașterea deconectării neautorizate de la sistemul centralizat de

alimentare cu energie termică și obligarea restabilirii sistemului centralizat de

încălzire la situația inițială.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Victor Burduh

9