3rh-39/22 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material si moral

3rh-39/22 — contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3rh-39/2022

2-17190078-01-3rh-02092022

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând cererea de revizuire depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului

municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care

a fost declarat inadmisibil recursul depus de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, împotriva deciziei din

26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 21 august 2017, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

Chișinău și Primăriei mun. Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

repararea prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată a fost

admisă parțial.

S-a recunoscut ilegal refuzul și a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să

emită actul administrativ solicitat, de modificare a deciziei Primăriei mun. Chișinău

nr. 27/16-6 din 03 decembrie 1998 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pământ

din str. XXXX Firmei Comerciale de Producție „Mordelis-Fiș”, prin transmiterea

Firmei Comerciale de Producție „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată în

schimb a unui lot de pământ sub construcție, cu suprafața de cel puțin 0,25 ha, situat

în intravilanul municipiului XXXX, în schimbul lotului de pământ cu număr cadastral

XXXXX.

S-a încasat din contul Consiliului municipal Chișinău în beneficiul FCP

1

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată suma de 3 209 738,33 de lei cu titlu

de prejudiciu material. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.129,

vol.I).

Prin decizia din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului

Chișinău, a fost menținută hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.184, 185-201, vol.I).

La 28 februarie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al mun.

Chișinău au depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a deciziei din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii (f.d.208-219, vol.I).

Prin decizia din 20 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

depus de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău.

S-a casat integral decizia din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma

Comercială de Producție „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material și moral, și s-a

restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată

(f.d.109-124, vol.II).

Prin decizia din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a casat integral

hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a emis o nouă decizie prin care s-a respins acțiunea înaintată de către FCP

,,Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului mun.

Chișinău și Primăriei mun. Chișinău cu privire la constatarea nesoluționării în termen

a cererii, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, repararea

prejudiciului material și moral, ca neîntemeiată (f.d.212, 213-224, vol.II).

La 01 iunie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, ulterior la 13 noiembrie 2021 a

depus recursul motivat împotriva deciziei instanței de apel solicitând casarea deciziei

instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.226-227, 238-241, vol.II).

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Andrei Mațco, împotriva deciziei din 26 mai 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

La 02 septembrie 2022, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție solicitând casarea

integrală a încheierii menționate și trimiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art.453

2

alin.(6) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că începând cu 19 iulie 2022 – 22 iulie

2022 li-au fost cunoscute circumstanțe esențiale ale cauzei despre care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute până în perioada indicată, prin urmare consideră că prezenta

cerere de revizuire este depusă în interiorul termenului prevăzut de lege.

Astfel, indică că atât administratorul FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu

Răspundere Limitată, Igor Stițco cât și avocatul Andrei Mațco au depus reclamații în

adresa ÎS „Poșta Moldovei” referitor la dezacordul cu privire la comunicarea

trimiterilor poștale nominalizate.

În rezultatul controlului efectuat, prin răspunsul nr.M-1043/22 din 19 iulie 2022

s-a confirmat că la adresa sediului înregistrat al FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu

Răspundere Limitată lipsea inscripția cu denumirea întreprinderii cât și cutia poștală

individuală, fără a fi perfectat avizul de sosire. Pentru a beneficia de serviciile poștale

în baza art.75 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.1457 din 30 decembrie 2016, trebuie de

instalat cutii poștale individuale la intrare în blocul locativ, casă individuală sau sediul

persoanei juridice, asigurând accesul poștașului la aceste cutii.

Referitor la reclamația depusă de avocatul Andrei Mațco, prin răspunsul nr.B-

1056/22 din 27 iulie 2022 ÎS „Poșta Moldovei” a confirmat că poștașul nu a avut

posibilitatea de a livra scrisoarea recomandată nr.DS8003376503AS, adresată lui

Andrei Mațco, în calitate de persoană fizică, din cauza lipsei ultimului la momentul

distribuirii, iar deoarece cutia poștală individuală cu inscripția Andrei Mațco lipsea,

poștașul a lăsat avizul de sosire la o persoană neidentificată.

În asemenea circumstanțe, consideră că atât FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu

Răspundere Limitată, Igor Stițco cât și avocatul Andrei Mațco nu au fost informați

despre trimiterile poștale cât și necesitatea prezentării la Oficiul Poștal pentru a le

ridica, fapt ce demonstrează că recurenții nu au fost notificați în modul corespunzător

din motive independente de voința acestora. Circumstanțe care existau în mod

obiectiv până la pronunțarea încheierii supuse revizuirii, iar revizuenții la rândul său

nu puteau ști despre aceste circumstanțe anterior pronunțării încheierii. Este evident

că și instanței de recurs nu i-au fost și nu au putut fi cunoscute aceste circumstanțe.

În această ordine de idei consideră că aceste circumstanțe noi influențează

esențial soluția dată de instanța de recurs prin pronunțarea încheierii a cărei revizuire

se solicită.

La 19 septembrie 2022, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil,

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia cererii de revizuire

depusă FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

avocatul Andrei Mațco, cu înștiințarea despre posibilitatea prezentării referinței

(f.d.58, vol.III).

La 04 octombrie 2022, Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău a prezentat referința la cererea de revizuire depusă de FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei

Mațco, împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

3

solicitând respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.

În susținerea referinței au indicat că motivele invocate de revizuenți nu

corespund prevederilor art.449 lit.b) din Codul de procedură civilă.

La 28 octombrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată și reprezentantului acesteia,

avocatul Andrei Mațco copia referinței depuse de Primarul General al municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, pentru informare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că instituția revizuirii actelor judecătorești de dispoziție nu este

reglementată de Codul administrativ.

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele

temeiurilor de drept invocate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că aceasta este inadmisibilă, din

motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în

cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea

lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut și admite

derogări, în situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe

esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării hotărârii

asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii acesteia, toate

împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

În această ordine de idei, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri

judecătorești, în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a

judecătorului.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, art.446 din Codul de procedură civilă statuează că, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

4

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Totodată, art.448 din Codul de procedură civilă statuează în alin.(1) și (2) că,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a

menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În condițiile speței, este în afara oricărui dubiu rezonabil că prin încheierea din

16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul

depus de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

avocatul Andrei Mațco, împotriva deciziei din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea fiind irevocabilă din momentul pronunțării.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 16 februarie 2022 a constatat că

FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Andrei Mațco, nu a depus recursul motivat cu respectarea termenilor stipulați de

art.245 alin.(2) din Codul administrativ, fapt ce a condiționat declararea recursului ca

fiind inadmisibil în temeiul prevederilor art.246 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul

administrativ.

Din cele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că, încheierea din 16 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție nu poate constitui obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la

fondul cauzei.

Mai mult, prin încheierea Curții Supreme de Justiție a cărei retractare se cere, nu

s-a menținut, modificat sau casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea unei

hotărâri noi.

Sub acest aspect, completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei

Mațco, în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată

împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune

revizuirii.

Din considerentele menționate, completul specializat în examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei

Mațco, împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

5

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ în coroborare cu

art.446, art.448 și art.453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de FCP „Mordelis-

Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco,

împotriva încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de FCP „Mordelis-

Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău și

Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Iurie Bejenaru

Aliona Miron

6

Dosarul nr. 3rh-39/22

2-17190078-01-3rh-02092022

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând cererea depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, cu privire la examinarea în ședință

publică a cererii de revizuire depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a încheierii din 16 februarie 2022 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului

municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ, repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă:

La data de 21 august 2017, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

Chișinău și Primăriei mun. Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

repararea prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată a fost

admisă parțial.

S-a recunoscut ilegal refuzul și a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să

emită actul administrativ solicitat, de modificare a deciziei Primăriei mun. Chișinău

nr. 27/16-6 din 03 decembrie 1998 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pământ

din str. XXXX Firmei Comerciale de Producție „Mordelis-Fiș”, prin transmiterea

Firmei Comerciale de Producție „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată în

schimb a unui lot de pământ sub construcție, cu suprafața de cel puțin 0,25 ha, situat

în intravilanul municipiului XXXXX, în schimbul lotului de pământ cu număr

cadastral XXXX.

S-a încasat din contul Consiliului municipal Chișinău în beneficiul FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată suma de 3 209 738,33 de lei cu titlu

7

de prejudiciu material. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.129,

vol.I).

Prin decizia din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului

Chișinău, a fost menținută hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.184, 185-201, vol.I).

La 28 februarie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al mun.

Chișinău au depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a deciziei din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii (f.d.208-219, vol.I).

Prin decizia din 20 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

depus de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău.

S-a casat integral decizia din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma

Comercială de Producție „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material și moral, și s-a

restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată

(f.d.109-124, vol.II).

Prin decizia din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a casat integral

hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a emis o nouă decizie prin care s-a respins acțiunea înaintată de către FCP

,,Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului mun.

Chișinău și Primăriei mun. Chișinău cu privire la constatarea nesoluționării în termen

a cererii, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, repararea

prejudiciului material și moral, ca neîntemeiată (f.d.212, 213-224, vol.II).

La 01 iunie 2021, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, ulterior la 13 noiembrie 2021 a

depus recursul motivat împotriva deciziei instanței de apel solicitând casarea deciziei

instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.226-227, 238-241, vol.II).

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Andrei Mațco, împotriva deciziei din 26 mai 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

La 02 septembrie 2022, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a depus cerere de revizuire a încheierii din 16

februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție solicitând casarea integrală a încheierii

menționate și trimiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art.453 alin.(6) din Codul

de procedură civilă.

8

La 31 octombrie 2022, FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a depus cerere prin care a solicitat examinarea

cererii de revizuire a în ședință publică.

În susținerea cererii de examinare a cererii a revizuire în ședință publică a invocat

prevederile art.10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.14 din Pactul

internațional cu privire la drepturile civile și politice, art.6 CEDO, art.117 din

Constituția Republicii Moldova, art.23 din Codul de procedură civilă și art.10 din

Legea privind organizarea judecătorească nr.514 din 06 iulie 1995.

Cauza a fost numită spre examinare pentru 02 noiembrie 2022.

Examinând temeiurile invocate în cererea cu privire la examinarea în ședință

publică a cererii de revizuire depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a încheierii din 16 februarie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă, din motivele ce succed.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că instituția revizuirii actelor judecătorești de dispoziție nu este

reglementată de Codul administrativ.

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Totodată, conform art.452 alin. (11) din Cod de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Instanța de recurs notează că, invitarea participanților la proces, la Curtea

Supremă de Justiție, la examinarea unei chestiuni, se impune doar în cazul în care se

constată necesitatea expunerii de către participanți asupra problemelor invocate în

cerere.

În speță, însă, argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc contestat.

Din cele relatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ lărgit al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, la caz, nu este oportună

invitarea participanților la proces și audierea lor pe marginea argumentelor cuprinse

în cererea de revizuire.

Conform jurisprudenței de referință a Curții Europene pentru Drepturile Omului,

9

procedurile care implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele art.6 din CtEDO, chiar dacă persoanei care a folosit calea de

atac nu i s-a dat posibilitatea să prezinte personal probe în fața instanței. Mai mult,

chiar dacă instanța ierarhic superioară are competența deplină de a examina atât

chestiuni de drept, cât și de fapt, art.6 din CEDO nu garantează întotdeauna un drept

la o ședință publică sau, dacă o ședință are loc, un drept de a fi prezent personal (cauza

Botten vs Norvegia din 19 februarie 1996).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea depusă de FCP

„Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei

Mațco, cu privire la examinarea în ședință publică a cererii de revizuire depusă de

FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Andrei Mațco, a încheierii din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează

a fi respinsă.

Conform art.195, 230 din Codul administrativ, art.452 alin.(11) din Codul de

procedură civilă completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, cu privire la examinarea în ședință

publică a cererii de revizuire depusă de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Mațco, a încheierii din 16 februarie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată depusă de de FCP „Mordelis-Fiș” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu

privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

10