2ra-1214/22 — constatarea incalcarilor admise la calcularea volumului pentru consumul de apa calda

2ra-1214/22 — constatarea incalcarilor admise la calcularea volumului pentru consumul de apa calda (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1214/2022

2-21145891-01-2ra-29082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D. Sușchevici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Ludmila Garcavenco,

reprezentată de avocatul Ludmila Bolocan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila

Garcavenco împotriva Societății pe Acțiuni „Termoelectrica”, Societății cu

Răspundere Limitată „Info Bon”, ÎMGFL nr.5 cu privire la constatarea încălcărilor

admise la calcularea volumului pentru consumul de apă caldă, recalcularea

volumului real de consum al serviciului de apă caldă, anularea datoriilor acumulate

la achitarea serviciilor pentru consumul de apă caldă și repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 01 octombrie 2021, Liudmila Garcavenco a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SA „Termoelectrica”, SRL „Info Bon” și ÎMGFL nr.5 privind

constatarea încălcărilor admise la calcularea volumului pentru consumul de apă

caldă, recalcularea volumului real de consum al serviciului apă caldă, anularea

datoriilor acumulate la achitarea serviciilor pentru consumul de apă caldă în perioada

august 2018 - august 2021 și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a invocat că, la 17 iulie 2019 a adresat cerere către SRL

„Info Bon” și ÎMGFL nr.5, prin care și-a exprimat dezacordul cu facturarea

consumului de energie termică, volumul apei calde calculat sub forma de cotă-parte

înaintat spre plată pentru perioada 01 martie 2017 până în prezent pentru consumul

care s-a dublat în comparație cu perioada precedentă.

Indică reclamanta că, inițial în tariful pentru apă caldă erau incluse 40% din

pierderi pentru consumatorii care nu dețin contoare la apa caldă.

Pentru o persoană care locuiește într-un bloc de 9 etaje, consumul constituie

3,19 m3 apă caldă și 5,93 m3 - apă rece, ceea ce presupune o cantitate de 2 ori mai

mult decât pentru cei care dețin contoare.

1

Începând cu luna septembrie 2016, la formula de calcul pentru consumul de

energie în apa caldă s-a adăugat „cota- parte” la apa caldă, care ajunge câte odată la

80 lei cu reducere de 40 % în perioada rece de încălzire, iar din martie 2017, volumul

de consum al apei calde în ordinul de încasare a numerarului s-a dublat.

Relatează că, a achitat integral consumul de apă calculat în volum dublu

începând cu perioada din 01 martie 2017 - noiembrie 2018 și din aprilie 2019 - iunie

2019, iar începând cu iulie 2019 - decembrie 2020, reclamanta a achitat 50 % din

suma facturată.

Consideră că și-a onorat obligațiunile față de furnizorul de energie termică

integral, iar datoria care s-a acumulat este ilegală. Invocă că, energia termică

(prepararea apei calde), inclusă în ordinul de încasare a numerarului constituie 3

580,60 lei.

Prin răspunsul nr.269 din 09.08.2019, SRL „Info Bon” a comunicat că,

acționează în baza contractului de prestare a serviciilor de intermediar la decontări

din 02.05.2017, încheiat cu IMGFL nr.5 din Chișinău (în procedura falimentului),

asigurând în numele administratorului distribuirea pe apartamente a volumelor de

servicii comunale, în baza informației primare referitoare la volumul/consumul

serviciilor prestate și a datelor cu privire la plătitori prezentate de gestionar.

Indică că, potrivit prevederilor contractuale, determinarea cantității de energie

termică consumată se face în baza echipamentelor de măsurare, montate în

conformitate cu legislația în vigoare, fapt care permite deducerea consumului efectiv

per apartament, iar în cazul apartamentelor necontorizate, formula de calcul se

raportează la normele de consum prevăzute de Normele consumului de apă potabilă

pe teritoriul Republicii Moldova, aprobate de Ministerul Mediului și Amenajării

Teritoriului la 02.10.2000 sau altor norme aprobate de organele administrației

publice locale, care se vor dubla după expirarea a 6 luni consecutive de când a fost

considerat apartamentul necontorizat.

Reieșind din prevederile Legii cu privire la energia termică și promovarea

cogenerării nr. 92 din 29.05.2014, determinarea efectivă a consumului înregistrat de

beneficiarii din blocurile locative cu sisteme colective de alimentare cu energie

termică, urmează a fi efectuată în baza indicilor înregistrați de echipamentele de

măsurare instalate la branșamentele blocurilor locative or, la nivel de apartament

proprietarii nu dispun de contoare termice pentru determinarea energiei termice

folosite pentru încălzirea apei.

Subliniază că, conform prevederilor Hotărârii de Guvern nr. 191 (anexa nr. 5,

pct.10 și pct.14) din 19.02.2002, consumul de energie termică folosită pentru

încălzirea apei se va calcula reieșind din volumul apei consumate (înregistrat de

contoare) și parametrul termic înregistrat în punctul de evidență, Astfel, la

determinarea cuantumului sumei care reflectă ”cota-parte” (partea din consumul de

energie termică folosit pentru prepararea apei calde per bloc), au fost respectate

actele normative și legislative în vigoare, fiind utilizată formula de calcul care

permite reprezentantului autorizat al consumatorilor din blocul de locuit cu sisteme

colective de alimentare cu energie termică, de a repartiza cantitatea de energie

termică consumată între deținătorii de apartamente sau chiriași, strict conform

indicațiilor aparatelor de evidență instalate la hotarul de delimitare a rețelelor

termice.

SA „Termoelectrica” livrează energie termică și eliberează o factură unică per

consumator (administrator al fondului locativ), cu care are încheiat contract, în care

2

se include lunar cantitatea de energie termică, inclusiv cea folosită pentru prepararea

apei calde (după caz), iar administratorul fondului locativ potrivit Legii nr. 92 din

29.05.2014 cu privire la energia termică și promovarea congenerării și Hotărârii

Guvernului nr. 191 din 19.02.2002 despre aprobarea Regulamentului cu privire la

modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru

fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectări la sisteme de încălzire și alimentare cu apă, repartizează lunar toată

(integral) cantitatea de energie termică și apă caldă consumată între deținătorii de

apartamente sau chiriași.

Conform pct.9, Anexa nr. 5 a Hotărârii Guvernului nr. 191 din 19.02.2002,

evidența volumelor de apă potabilă și de ape uzate, facturarea și plata pentru

serviciile publice de alimentare cu apă și de canalizare furnizate consumatorilor se

efectuează în condițiile art. 26 al Legii nr. 303 din 13.12.2013 privind serviciul

public de alimentare cu apă și de canalizare.

Menționează că, la momentul actual nu există temei juridic aprobat de calcul a

volumului pentru apă caldă menajeră sub formă de „cotă-parte”.

Relatează că, partea a III, Anexa nr.2 a Contractului nr.6005-C din 01.08.2016,

este în contradicție cu pct. 2, 7-11, Anexa nr.5 a Hotărârii Guvernului nr.191 din

19.02.2002 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cit apă.

Indică că, acțiunea contractului se extinde asupra tuturor apartamentelor din

blocurile locative, încăperilor locuibile în cămine (încăperilor nelocuibile - în cazul

contorului comun la bloc), indiferent de forma de proprietate și de gestionare.

Achitarea apei consumate se va face în temeiul indicațiilor contoarelor, începând cu

ziua în care s-a efectuat recepția contoarelor conform actului respectiv.

Furnizorii energiei termice vor calcula consumul de energie termică folosită

pentru încălzirea apei reieșind din volumul apei consumate (înregistrat de contoare)

și parametrul termic înregistrat în punctul de evidență.

Indică că, calcularea plății pentru energia termică utilizată în scopul încălzirii

apei se va efectua în baza relațiilor: P= T x Q, în care: P- reprezintă valoarea plății

pentru energia termică utilizată în scopul încălzirii apei (lei); T - tariful în vigoare

pentru energia termică (lei / Gcal); Q - cantitatea de energie termică utilizată pentru

încălzirea apei (Gcal);Q = k x V x g x c x(t2 -tl) x 10-6, în care: k reprezintă

coeficientul de corectare, aplicat numai în cazul lipsei sau ieșirii din funcțiune a

sistemului de circulație forțată a apei calde menajere (k 0,8); g - densitatea apei (g =

1000 kg / m3); t| - temperatura apei reci (0C); c - coeficientul de căldură specifică (c

= 1 kcal / kg 0C); t2 - temperatura apei calde menajere (0C). 20. Reliefează că,

temperaturile t1 și t2 se determină în baza indicațiilor medii ale contoarelor,

instalate, respectiv, pe conducta de apă potabilă (tl) până la preâncălzitorul de apă și

pe conducta de apă caldă menajeră (t2) a branșamentului consumatorului la sistem)

de alimentare cu apă caldă menajeră.

Mai indică reclamanta că, în cazul lipsei sau ieșirii din funcțiune a aparatelor

de măsurare sus-menționate, t1=50C în perioada de încălzire și t1 = 150C - în restul

timpului, t2=500C; V - consumul de apă caldă menajeră de către consumator în

perioada dc calcul (m3). Dacă acest consum este înregistrat de contorul instalat la

consumator, V=Vap, în care Vap reprezintă consumul dc apă, înregistrat de contor

3

(m3). In cazul lipsei contorului la consumator, calcularea consumului de apă caldă

menajeră de către locatarii unui apartament/încăperii locuibile în cămin, se va

efectua conform indicațiilor înregistrare de controlul blocului locativ, dar nu mai

mult decât normele de consum prevăzute de SNIP 2.04.01-85 „Instalații interioare

dc alimentare cu apă și de canalizare”, în baza relației: Vtot reprezintă consumul

total al tuturor consumatorilor din sistemul de alimentare cu apă caldă menajeră,

înregistrat în perioada de calcul de contorul instalat pe conducta de apă potabilă până

la preâncălzitorul de apă al sistemului în cauză (m3); SVap- consumul total de apă,

înregistrat în perioada de calcul de contoarele instalate pe conductele de apă ale

consumatorilor de la sistemul respectiv de alimentare cu apă caldă menajeră VPierd

- volumul pierderilor de apă în sistemul de alimentare cu apă caldă menajeră,

înregistrat în perioada de calcul de contorul pentru evidența totală, instalat până la

preâncălzitorul de apă, și de contoarele pentru evidența locală, instalate la

branșamentele din blocurile locative; nnec - numărul total de locatari ale căror

apartamente/încăperi locuibile în cămine sânt conectate la sistemul de alimentare cu

apă caldă menajeră și nu sânt contorizate; ni - numărul persoanelor care locuiesc în

apartament/încăperea locuibilă în cămin.

Precizează că, ANRE a constat că, repartizarea volumului de apă caldă se

realizează cu încălcarea prevederilor legale, deoarece nu prevede posibilitatea

utilizării formulei de calcul care ar permite reprezentantului autorizat al

consumatorilor din blocul de locuit cu sisteme colective de alimentare cu energie

termică, de a repartiza cantitatea de energie termică consumată între deținătorii de

apartamente sau chiriași, strict conform indicațiilor aparatelor de evidență instalate

la hotarul de delimitare a rețelelor termice, care este reglementată strict doar pentru

apartamentele contorizate, și în continuare a obligat deținătoarea licenței SA

„Termoelectrica” de a aduce în corespundere cu prevederile legale în vigoare

Contractul nr. 6005- C din 01.08.2016.

Dat fiind faptul că, Garcavenco Liudmila s-a adresat cu cerere atât la ÎMGFL

nr.5 Chișinău, cât și la SA „Termoelectrica”, SRL „Info Bon” privind anularea

ordinului de încasare, recalcularea sau anularea datoriei acumulate care excede

consumul real, însă a fost refuzată în satisfacerea cererii, se consideră lezată în

drepturile sale în calitate dc consumator al serviciului apă caldă.

Indică că, conform Legii nr.105 din 13.03.2003 privind protecția

consumatorului, prejudiciul moral cauzat consumatorului de către producător,

vânzător, prestator prin încălcarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, precum și

de alte acte normative, se repară în mărimea stabilită de instanța judecătorească.

Prejudiciul moral se repară indiferent de repararea prejudiciului material cauzat

consumatorului.

Fiecare persoană care pretinde că, a suferit, este în drept să-și estimeze

prejudiciul adus, dar numai instanța de judecată este împuternicită de lege să

aprecieze cuantumul prejudiciului moral, conducându-se de noțiunea reparării

rezonabile, de circumstanțele cazului concret, de personalitatea părților. Cuantumul

compensației depinde și de durata menținerii consecințelor vătămării. Instanța de

judecată, la stabilirea cuantumului prejudiciului moral, ia în considerație

circumstanțele în care a fost cauzat prejudiciul.

Astfel consideră că, instanța urmează să aplice prevederile Codului civil și a

Legii privind protecția consumatorilor și să încaseze prejudiciul moral efectiv cauzat

de către pârât, deoarece doar anularea datoriei acumulate nu atinge scopul unei

4

satisfacții echitabile eficiente, fiind necesară și repararea prejudiciului moral cauzat

consumatorului.

Subliniază că, anularea datoriei, își atinge scopul doar în cazul în care

consumatorul este informat corect despre dreptul său la recalcularea tarifelor pentru

livrarea energiei termice (apă caldă) și atunci când recalcularea este executată la

prima solicitare a consumatorului, fără a fi cauzate alte sentimente de frustrare.

Solicită constatarea încălcărilor admise la calcularea volumului pentru

consumul de apă caldă, recalcularea volumului real de apă caldă, anularea datoriilor

acumulate la achitarea serviciilor pentru consumul de apă caldă în perioada august

2018 - august 2021 în cuantum de 3 580, 60 de lei și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 03 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Garcavenco Liudmila împotriva

SA „Termoelectrica”, SRL „Info Bon” și ÎMGFL nr.5 privind constatarea

încălcărilor admise la calcularea volumului pentru consumul de apă caldă,

recalcularea volumului real de consum al serviciului apă caldă, anularea datoriilor

acumulate la achitarea serviciilor pentru consumul de apă caldă în perioada august

2018-august 2021 și repararea prejudiciului moral.

Prin decizia din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

de apel declarată de Garcavenco Liudmila, cu menținerea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 03 decmbrie 2021.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut ca fiind justă și întemeiată

concluzia primei instanțe potrivit căreia pretențiile formulate de Garcavenco

Liudmila sunt nefondate și neprobate or, la actele cauzei, careva probe pertinente și

concludente, care ar constitui temei pentru constatarea încălcărilor admise la

calcularea volumului pentru consumul de apă caldă, recalcularea volumului real de

consum al serviciului apă caldă, anularea datoriilor acumulate la achitarea serviciilor

pentru consumul de apă caldă în perioada august 2018 - august 2021 în cuantum de

3 580,60 lei, nu se regăsesc.

La 04 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Ludmila Garcavenco,

reprezentată de avocatul Ludmila Bolocan, a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel cu pronunțarea unei decizii noi privind admiterea acțiunii (f.d.172-176, 186-

190).

În motivarea recursului a manifestat dezacordul cu decizia instanței de apel și

a reiterat argumentele indicate în cererea de chemare în judecată și cererea de apel.

Suplimentar a indicat că, instanțele ierarhic inferioare eronat аu constatat сă

anterior ÎM „Info Bon” а operat modificările соrеsрunzătоаrе și а exclus suma în

mărimе de 1584,34 de lei, calculată pentru consumul de energie tеrmiсă folosită la

рrераrаrеа apei calde mеnаjеrе, fapt reflectat în documentul de plată eliberat în luna

august 2019.

În opinia recurentei, plata pentru serviciile comunale prestate este o obligație a

consumatorului de aceste servicii, a proprietarului apartamentului. Consumul sumei

achitate trebuie să fie proporțional cu volumul serviciului efectiv prestat/consumat.

De asemenea a menționat că, furnizorul de energie termică S.A.

„Termoelectrica” nu respectă cerințele a legale și nu instalează contoare individuale

consumatorilor, spre deosebire de alți furnizori de servicii comunale ICS „Premier

Energy” SRL, - S.A. „Apa Canal” care acționează în conformitate cu Legea cu

5

privire la protecția drepturilor consumatorilor și încheie contracte directe cu

consumatorii, instalează contoarele lor.

S.A. „Termoelectrica” , SRL „INFO BON” nu doar refuză să încheie contracte

directe cu consumatorii și nu instalează contoare de apă, facând referință la deciziile

interne, dar nici nu recunosc decizia Consiliului municipal Chișinău nr.5/4 din

25.03.2008, unde se stabilește că norma de consum a apei calde pentru o persoană -

3,192 m3 în cazul lipsei contorului, calculând lunar mie volum dublu de apă calda

consumată - 6,52 m3.

A subliniat că, legea nu obliga consumatorul să instaleze contor individual, dar

obligă furnizorul să instaleze echipamentul său de măsurare consumatorilor.

La 29 septembrie 2022, Ludmila Garcavenco, reprezentată de avocatul

Ludmila Bolocan, a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, menționând că

instanțele de judecată au interpretat actele normative nu în favoarea consumatorului.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 23 iunie 2022.

La 25 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice a fost expediată în adresa

participanților la proces decizia motivată (f.d. 170).

Astfel, Colegiul constată că, recursul depus de Ludmila Garcavenco,

reprezentată de avocatul Ludmila Bolocan, la 04 august 2022 (data de pe plicul

poștal), se consideră depus în termenul stabilit de lege.

La 27 septembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia cererii de recurs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f.d. 199).

La 04 octombrie 2022, SA „Termoelectrica” a depus referință pe marginea

recursului declarat, solicitând declararea acestuia ca fiind inadmisibil (f.d. 204-205).

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

6

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării cauzei, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei

(MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 §

1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Ludmila Garcavenco,

reprezentată de avocatul Ludmila Bolocan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și, drept urmare, sunt

inadmisibile.

7

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ludmila Garcavenco,

reprezentată de avocatul Ludmila Bolocan.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

8