2rh-86/22 — încasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2rh-86/22

2-16089090-01-2rh-30082022

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Rusu Nicolae și Cotelnic Vasile,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de

Consum Ștefan Vodă împotriva lui Rusu Nicolae și Cotelnic Vasile cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2020, prin care s-a

declarat inadmisibil recursul Cooperativei de Consum Stefan Vodă,

c o n s t a t ă :

La 11 iulie 2016, Cooperativa de Consum Ștefan Vodă s-a adresat în instanța de

judecată, cu cererea de chemare în judecată, ulterior fiind concretizată împotriva lui

Rusu Nicolae Ion și Cotelnic Vasile Tudor solicitând încasarea de la Rusu Nicolae

cheltuielile pentru asistență juridică, pe cauzele civile examinate anterior în sumă de 28

400 lei și pe cauza dată în sumă de 10 337 lei, în total suma de 38 737 lei, iar de la

Cotelnic Vasile cheltuielile pentru asistență juridică pe cauzele civile examinate anterior

suma de 3150 lei și pe cauza dată suma de 1410 lei, în total suma de 4560 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni sediul Ștefan Vodă din 18 martie 2019, cererea

de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Consum Ștefan Vodă, a fost admisă

integral.

S-a încasat de la Rusu Nicolae în beneficiul Cooperativei de Consum Ștefan Vodă

cheltuielile de judecată în sumă totală de 38 737 lei.

S-a încasat de la Cotelnic Vasile în beneficiul Cooperativei de Consum Ștefan

Vodă cheltuielile de judecată în sumă totală de 4560 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 19 martie 2019 Rusu Nicolae și

Cotelnic Vasile au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Căușeni sediul Ștefan

Vodă din 18 martie 2019, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de

fond și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 5 decembrie 2019 a fost admis apelul

declarat de Rusu Nicolae și Cotelnic Vasile.

S-a modificat hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 18 martie

2019 diminuând cuantumul cheltuielilor de judecată dispuse spre încasare de la Rusu

Nicolae de la suma de 38 737 lei până la 15 000 lei, iar de la Cotelnic Vasile de la suma

1

de 4560 la suma de 3000 de lei.

La 27 februarie 2020, Cooperativa de Consum Ștefan Vodă a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 5 decembrie 2019, solicitând casarea

acesteia menținerea hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 18 martie

2019.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție 20 mai 2020 s-a declarat inadmisibil

recursul înaintat de Cooperativa de Consum Ștefan Vodă.

La 30 august 2022, Rusu Nicolae și Cotelnic Vasile invocând prevederile art. 449

lit. b) din Codul de procedură civilă au depus cerere de revizuire.

Potrivit cererii de revizuire, revizuenții solicită revizuirea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 05 decembrie 2019, însă o adresează Curții Supreme de Justiției.

Astfel, ținând cont divergențele din conținutul cererii de revizuire, Completul de

judecată o va cataloga drept cerere de revizuire depusă împotriva încheierii Curții

Supreme de Justiție 20 mai 2020.

Examinând cererea de revizuire Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În baza art. 453 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

Conform art.3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca

rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art.446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc că

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Așadar, reieșind din conținutul normei de drept citată, legea nu prevede

posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii prin care Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat asupra inadmisibilității, or, încheierile de inadmisibilitate se emit

conform prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu

2

privire la fondul recursului.

Colegiul menționează că instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei

revizuire se solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat

doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20

mai 2020 recursul depus de Cooperativa de Consum Ștefan Vodă împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2019 s-a declarat inadmisibil în temeiul art.

433 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Colegiul menționează că regulile speciale cu privire la competența Curții Supreme

de Justiție, la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin. (3) și din

(4) Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în

vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale stabilite de art.

448 alin. (1) și din (2).

Totodată din materialele dosarului se constată că la 30 august 2022 Rusu Nicolae

și Cotelnic Vasile au depus în instanța de apel cerere de reviziei împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2019.

Prin încheierea din 19 septembrie 2022 Curtea de Apel a acceptat spre examinare

cererea de revizuire, fiind stabilită ședința pentru examinare, pentru 30 noiembrie 2022.

În acest sens, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Rusu Nicolae și

Cotelnic Vasile urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

În conformitate cu prevederile art.270, 451 alin. (4), 453 Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Rusu Nicolae și

Cotelnic Vasile împotriva încheierii din Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2020.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii

Galina Stratulat

Victor Burduh

3