3r-223/22 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- examinarea admisibilitatii apelului, imputernicirile delegate prin ordin
3r-223/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 3r-223/22
2-20043120-01-3r-14072022
Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: E.Dvurecenschii, S.Pilipenco, V.Movilă)
D E C I Z I E
7 septembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
examinând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat,
în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de SRL ,,Moldavschii
Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest”
împotriva Serviciului Fiscal de Stat și a Administrației Zonei Economice Libere
Tvardița cu privire la anularea actelor administrative și constatarea existenței
raporturilor juridice între părți,
împotriva încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care apelul
depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud
împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a
fost declarat inadmisibil, pe motiv că a fost depus de o persoană neîmputernicită,
c o n s t a t ă:
La data de 28 aprilie 2020, SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist”
în proces de insolvabilitate și SRL ,,Vinsnabtrest” au depus în ordinea
contenciosului administrativ acțiune împotriva Serviciului Fiscal de Stat și a
Administrației Zonei Economice Libere Tvardița cu privire la anularea actelor
administrative și constatarea existenței raporturilor juridice între părți.
Prin hotărârea din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL
,,Zolotoi Aist” în proces de insolvabilitate și SRL ,,Vinsnabtrest” a fost admisă
integral.
Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la data de 5 ianuarie 2021, Serviciul
Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a contestat-o cu apel
nemotivat, care ulterior în data de 21 iulie 2021 a fost completat cu motivare de
Serviciul Fiscal de Stat, solicitându-se admiterea apelului, casarea hotărârii din 30
decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central cu pronunțarea unei decizii noi,
de respingere a acțiunii.
1
Prin încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul, apelul depus de
Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud în data de 5
ianuarie 2021, inclusiv motivarea acestuia prezentată la data de 21 iulie 2021
împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost
declarat inadmisibil, pe motiv că a fost depus de o persoană neîmputernicită.
Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 28 iunie 2022, Serviciul Fiscal
de Stat a depus recurs, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din 23
iunie 2022 a Curții de Apel Cahul cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de
apel, pentru examinarea apelului în fond.
În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,
considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea
normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele de
drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului privind
accesul liber la justiție.
În acest context, a fost invocat că la cererea de apel nemotivată, depusă la data
de 5 ianuarie 2021, au fost anexate înscrisurile ce atestă împuternicirile legale ale
șefului Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, și
anume copiile autentificate ale extrasului din ordinul Directorului Serviciului Fiscal
de Stat nr. 703 din 28 decembrie 2018 cu privire la delegarea atribuțiilor și a
ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 2397-p din 15 iunie 2020 cu
privire la modificarea raporturilor de serviciu prin promovare.
Colegiul notează că în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de
recurs, pentru asigurarea dreptului la apărare și respectării principiilor
contradictorialității și disponibilității în drepturi a participanților la proces, la data
de 14 iulie 2022, într-un termen rezonabil, a remis participanților la proces copia
recursului, creându-le astfel condiții egale de a cunoaște modul de derulare a
procesului în recurs, cât și le-a acordat posibilitatea de a interveni cu concluzii scrise.
Cu toate că fiind notificată în data de 19 iulie 2022 privitor la depunerea
recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat, intimata Administrația Zonei
Economice Libere Tvardița nu a formulat referință.
Prin referința din 22 iulie 2022, SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi
Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” au solicitat respingerea
recursului cu menținerea încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul.
Ulterior, la data de 27 iulie 2022, până la examinarea recursului, reprezentantul
reclamanților – intimați SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces
de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin a depus în adresa Curții
Supreme de Justiție cerere privind emiterea unui aviz consultativ cu privire la modul
de punere în aplicare a art. 1323 alin. (14) din Codul Fiscal în coroborare cu art. 75,
80 din Codul de procedură civilă și a art. 46 din Codul administrativ.
Iar prin încheierea din 7 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cererea
reprezentantului reclamanților – intimați SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL
,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin
privind sesizarea Plenului Curții Supreme de Justiție în vederea emiterea unui aviz
consultative, a fost respinsă.
În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva
încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis
2
încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,
dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat în data de 28 iunie 2022
(vol.II,f.d.159) este în termen, având în vedere că încheierea contestată a fost emisă
în data de 23 iunie 2022 (vol.II,f.d.154).
În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța
competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință
de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.
În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru
a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele
recurentului Serviciul Fiscal de Stat au fost expuse cu suficientă claritate, iar
intimații SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de
restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” au depus referință privind temeinicia recursului.
Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Serviciul
Fiscal de Stat urmează a fi admis cu anularea încheierii din 23 iunie 2022 a Curții
de Apel Cahul și restituirea cauzei la rejudecare.
În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând
recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează
încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Din conținutul recursului depus Serviciul Fiscal de Stat, reiese că recurentul nu
este de acord cu încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care apelul
depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud
împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost
declarat inadmisibil (vol.II,f.d.159-161), iar din conținutul încheierii recurate rezultă
că, apelul a fost declarat inadmisibil, deoarece acesta contrar dispozițiilor art. 236
alin. (2) lit. c) din Codul administrativ, a fost depus de o persoană neîmputernicită
(vol.II,f.d.154-156).
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție constată că instanța de apel prematur a declarat inadmisibil apelul depus de
Serviciul Fiscal de Stat, pornind de la următoarele.
Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune la
instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la
pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la
data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea
apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.
3
Potrivit art. 233 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie
să conțină datele prevăzute la art.211 alin.(1) lit.a)–d) și să indice hotărîrea care se
contestă cu apel. Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui
legal ori împuternicit.
În conformitate cu art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, la cererea de apel
se anexează o copie a hotărîrii contestate și documentele prevăzute la art.212 alin.(1)
lit.c) și d).
În corespundere cu art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea
de chemare în judecată se anexează: documentul care confirmă împuternicirile
reprezentantului legal sau împuternicit.
Iar, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de
apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se
declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
inadmisibil în special cînd: apelul este depus de o persoană neîmputernicită.
Astfel, materialele cauzei atestă că la data de 5 ianuarie 2021, Serviciul Fiscal
de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a contestat cu apel nemotivat
hotărârea din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, care ulterior
în data de 21 iulie 2021 a fost completat cu motivare de Serviciul Fiscal de Stat,
solicitându-se admiterea apelului, casarea hotărârii din 30 decembrie 2020 a
Judecătoriei Cahul, sediul Central cu pronunțarea unei decizii noi, de respingere a
acțiunii.
La fel, s-a constatat că la cererea de apel nemotivată semnată de șeful Direcției
Generale Administrare Fiscală Sud, Mihai Burunciuc au fost anexate copia
extrasului din ordinul Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 703 din 28
decembrie 2018 „Cu privire la delegarea atribuțiilor” și a ordinului Directorului
Serviciului Fiscal de Stat nr. 2397-p din 15 iunie 2020 „Cu privire la modificarea
raporturilor de serviciu prin promovare” (vol.I,f.d.174,175).
Conform extrasului din ordinul Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 703
din 28 decembrie 2018 „Cu privire la delegarea atribuțiilor”, de către Directorul
Serviciului Fiscal de Stat, a fost delegată șefilor/șefilor adjuncți ai Direcțiilor
generale administrare fiscală Nord, Centru, Sud și mun. Chișinău semnarea cererilor
de chemare în judecată, apel și recurs, cu excepția cauzelor judiciare în procedura
de insolvabilitate (vol.I,f.d.174,).
Iar potrivit ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 2397-p din 15
iunie 2020 „Cu privire la modificarea raporturilor de serviciu prin promovare”, au
fost modificate raporturile de serviciu ale dlui Mihai Burunciuc, Șef al Secției
cooperare internațională și schimb de informații în cadrul Direcției cooperare și
schimb de informații (fpc. Cod A2091) a Serviciului Fiscal de Stat, prin promovare,
de la 1 iulie 2020, în funcția de Șef al Direcției Generale Administrare Fiscală Sud
(fpc. Cod A2018) a Serviciului Fiscal de Stat (vol.I,f.d.175).
Sub acest aspect, Curtea de Apel Cahul greșit a declarat inadmisibil apelul
depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud
împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe
motiv că a fost depus de o persoană neîmputernicită.
Or, prevederile art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ în
coroborare cu art. 46 din Codul administrativ și a art. 80 alin. (1) și art. 81 alin. (1)
4
din Codul de procedură civilă la care a făcut referire instanța de apel în susținerea
declarării ca inadmisibile a apelului nu sunt relevante în prezenta speță, deoarece
articolul 1323 alin. (12) din Codul fiscal prevede că, directorul reprezintă Serviciul
Fiscal de Stat în relația cu terții sau acordă împuterniciri altor angajați ai Serviciului
de a reprezenta Serviciul Fiscal de Stat.
Iar conform alin. (14) din același articol, prin ordin al directorului Serviciului
Fiscal de Stat, unele atribuții pot fi delegate conducerii subdiviziunilor Serviciului
Fiscal de Stat. Limitele și condițiile delegării se precizează prin actul de delegare.
În acest context, instanța de recurs reține că, delegarea este actul prin care se
transferă de la o persoana la alta noi sarcini sau roluri și autoritate asupra acestora.
Delegarea de atribuții reprezintă o deplasare de sarcini, însoțite de autoritatea și
responsabilitatea necesară, de la niveluri ierarhice superioare spre cele inferioare. Se
subliniază că instituția delegării atribuțiilor este perfect legală.
În situația în care funcția publică ale cărei atribuții sunt delegate și funcția
publică al cărei titular preia parțial atribuțiile delegate se află într-un raport ierarhic
de subordonare, funcționarul public care preia atribuțiile delegate semnează pentru
funcția publică ierarhic superioară.
Având în vedere că art. 1323 alin. (12) din Codul fiscal face parte dintr-un act
normativ cu caracter special, care reglementează delegarea de atribuții, deși nu
prevede în mod expres, urmează de interpretat că aceste dispoziții vizează și
reprezentarea în instanța de judecată de către titularul actului de delegare. Or, norma
de drept comun, prevăzută la art. 75 alin. (2) în coroborare cu art. 80 alin. (1) din
Codul de procedură civilă la care a făcut referire instanța de apel în susținerea
declarării ca inadmisibile a apelului nu este relevantă acestei situații, în acest caz
nefiind vorba despre reprezentarea Serviciului Fiscal de Stat de către angajatul
împuternicit, ci despre reprezentarea de către directorul Serviciului Fiscal de Stat,
care a transmis prin ordin (în temei legal, de altfel) unele atribuții ale sale șefilor
Direcțiilor generale administrare fiscală.
Este de notat că limitarea interpretării art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal la
reprezentarea prin procură și nu prin actul de delegare, ar prezuma că norma nu poate
fi aplicată în situația reprezentării în instanța de judecată, concluzie inacceptabilă
prin prisma regulii conform căreia orice normă se interpretează de a produce efecte
juridice.
Mai mult, art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal nu are un caracter derogatoriu de
la norma de drept comun, dat fiind și faptului că nu conține o soluție legislativă
diferită în aceeași situație, constituind o normă particulară de reprezentare în
judecată în condițiile delegării de atribuții.
În consecință, fiind indubitabil că legea permite ca unele atribuții ale
directorului Serviciului Fiscal de Stat să fie delegate conducerii subdiviziunilor
Serviciului Fiscal de Stat, cât și ținând cont de faptul că interpretarea normei trebuie
să permită producerea efectelor juridice preconizate de către legiuitor, urmează de
acceptat că Serviciul Fiscal de Stat poate fi reprezentat în instanța de judecată, în
temeiul art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal, și de către conducerea subdiviziunilor
structurale autonome a Serviciului Fiscal de Stat, scop în care șefii/șefii adjuncți ai
direcțiilor dispun în baza actului de delegare, semnat de directorul Serviciului Fiscal
5
de Stat, de dreptul formulării și susținerii cererii de chemare în judecată, apel, recurs,
în cazul în care acest drept este expres indicat în actul de delegare.
Față de problema în sensul dacă, prin interpretarea expusă a art. 1323 alin. (14)
din Codul fiscal, ar exista un conflict de legi, în condițiile în care art. 80 alin. (1) din
Codul de procedură civilă indică expres că împuternicirile reprezentantului
persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în
modul stabilit de lege, instanța de recurs notează că dispozițiile art. 75 alin. (2) și
art. 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu sunt pe deplin edificatoare sub
aspectul posibilității ori imposibilității reprezentării în fața instanței judecătorești în
baza unui act de delegare a împuternicirilor.
Din acest motiv, art. 75 alin. (2) și (80) alin. (1) din Codul de procedură civilă
nu afectează interpretarea art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal în sensul expus supra,
ci duce doar la compararea rezultatului interpretării cu conținutul normei de drept
comun, pentru stabilirea raportului dintre norme și modul de aplicare a normei
speciale. Or, domeniul de aplicare a normei speciale nu poate fi redus numai la
reprezentarea prin procură, întrucât s-ar ignora caracterul specific al soluției
legislative inserate în reglementarea specială.
La rândul său, neacceptarea acestei soluții, ar însemna încălcarea dreptului de
acces deplin la justiție.
Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție conchide că instanța de apel neîntemeiat a declarat inadmisibil
apelul Serviciului Fiscal de Stat, constatând că acesta a fost depus de o persoană
neîmputernicită. Or, Șeful Direcției Generale Administrare Fiscală Sud Mihai
Burunciuc, a fost împuternicit, în temeiul art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal, prin
ordinul Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 703 din 28 decembrie 2018 „Cu
privire la delegarea atribuțiilor”, de a semna cererea de apel depusă la data de 5
ianuarie 2021, astfel, nefiind necesară o procură eliberată de către Șeful Serviciului
Fiscal de Stat în acest sens.
Așadar, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea din 23 iunie 2022
nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul
prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la
judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,
de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie
asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
Din aceste considerente și pentru a nu aduce atingere nejustificată a dreptului
recurentului de acces la instanța de judecată, protejat de art. 20 din Constituție,
completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
conchide asupra necesității anulării încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel
Cahul cu restituirii cauzei la rejudecare în aceași instanță, în același complet de
judecată pentru examinarea apelului depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva
hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c), alin. (2) din Codul administrativ,
completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
6
decide :
Se admite recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat.
Se anulează încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza de
contencios administrativ, la acțiunea depusă de SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL
,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” împotriva
Serviciului Fiscal de Stat și a Administrației Zonei Economice Libere Tvardița cu
privire la anularea actelor administrative și constatarea existenței raporturilor
juridice între părți și se restituie cauza la Curtea de Apel Cahul, în același complet
de judecată, pentru examinarea apelului depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva
hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
7
Dosarul nr. 3r-223/22
2-20043120-01-3r-14072022
Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: E.Dvurecenschii, S.Pilipenco, V.Movilă)
ÎNCHEIERE
7 septembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
examinând cererea reprezentantului reclamanților – intimați SRL
,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL
,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin privind sesizarea Plenului Curții Supreme de
Justiție în vederea emiterii unui aviz consultativ,
în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de SRL ,,Moldavschii
Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest”
împotriva Serviciului Fiscal de Stat și a Administrației Zonei Economice Libere
Tvardița cu privire la anularea actelor administrative și constatarea existenței
raporturilor juridice între părți,
c o n s t a t ă:
La data de 28 aprilie 2020, SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist”
în proces de insolvabilitate și SRL ,,Vinsnabtrest” au depus în ordinea
contenciosului administrativ acțiune împotriva Serviciului Fiscal de Stat și a
Administrației Zonei Economice Libere Tvardița cu privire la anularea actelor
administrative și constatarea existenței raporturilor juridice între părți.
Prin hotărârea din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL
,,Zolotoi Aist” în proces de insolvabilitate și SRL ,,Vinsnabtrest” a fost admisă
integral.
Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la data de 5 ianuarie 2021, Serviciul
Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a contestat-o cu apel
nemotivat, care ulterior în data de 21 iulie 2021 a fost completat cu motivare de
Serviciul Fiscal de Stat, solicitându-se admiterea apelului, casarea hotărârii din 30
decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central cu pronunțarea unei decizii noi,
de respingere a acțiunii.
8
Prin încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul, apelul depus de
Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud în data de 5
ianuarie 2021, inclusiv motivarea acestuia prezentată la data de 21 iulie 2021
împotriva hotărârii din 30 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost
declarat inadmisibil, pe motiv că a fost depus de o persoană neîmputernicită.
Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 28 iunie 2022, Serviciul Fiscal
de Stat a depus recurs, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din 23
iunie 2022 a Curții de Apel Cahul cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de
apel, pentru examinarea apelului în fond.
În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,
considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea
normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele de
drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului privind
accesul liber la justiție.
În acest context, a fost invocat că la cererea de apel nemotivată, depusă la data
de 5 ianuarie 2021, au fost anexate înscrisurile ce atestă împuternicirile legale ale
șefului Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, și
anume copiile autentificate ale extrasului din ordinul Directorului Serviciului Fiscal
de Stat nr. 703 din 28 decembrie 2018 cu privire la delegarea atribuțiilor și a
ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 2397-p din 15 iunie 2020 cu
privire la modificarea raporturilor de serviciu prin promovare.
Colegiul notează că în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de
recurs, pentru asigurarea dreptului la apărare și respectării principiilor
contradictorialității și disponibilității în drepturi a participanților la proces, la data
de 14 iulie 2022, într-un termen rezonabil, a remis participanților la proces copia
recursului, creându-le astfel condiții egale de a cunoaște modul de derulare a
procesului în recurs, cât și le-a acordat posibilitatea de a interveni cu concluzii scrise.
Cu toate că fiind notificată în data de 19 iulie 2022 privitor la depunerea
recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat, intimata Administrația Zonei
Economice Libere Tvardița nu a formulat referință.
Prin referința din 22 iulie 2022, SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi
Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” au solicitat respingerea
recursului cu menținerea încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Cahul.
Ulterior, la data de 27 iulie 2022, până la examinarea recursului, reprezentantul
reclamanților – intimați SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces
de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin a depus în adresa Curții
Supreme de Justiție cerere privind emiterea unui aviz consultativ cu privire la modul
de punere în aplicare a art. 1323 alin. (14) din Codul Fiscal în coroborare cu art. 75,
80 din Codul de procedură civilă și a art. 46 din Codul administrativ.
Studiind cererea depusă de reprezentantul reclamanților – intimați SRL
,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL
,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin privind sesizarea Plenului Curții Supreme de
Justiție în vederea emiterii unui aviz consultativ, completul specializat al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce
succed.
9
Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul
administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se
aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.
Astfel, ținând cont de faptul că Codul administrativ nu a reglementat procedura
de examinare a cererilor privind solicitarea avizelor consultative ale Plenului Curții
Supreme de Justiție, cererea depusă de reprezentantul reclamanților – intimați SRL
,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL
,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin cu privire la sesizarea Plenului Curții Supreme
de Justiție în vederea emiterii unui aviz consultativ se va examina prin prisma
prevederilor art. 122 din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 122 alin. (1)-(2) din Codul de procedură civilă, dacă în
procesul judecării cauzei într-o instanță de judecată se atestă dificultăți la aplicarea
corectă a normelor de drept material sau procedural, instanța de judecată solicită
Plenului Curții Supreme de Justiție, din oficiu sau la cererea participanților la proces,
să emită un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a legii. Avizul
consultativ se publică pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Solicitarea
avizului consultativ trebuie să se refere la dificultăți de aplicare corectă a normei de
drept susceptibile de interpretări diferite. Solicitarea avizului consultativ nu va
conține formularea unei simple întrebări cu privire la aplicarea unui text de lege.
Obiectul solicitării îl constituie o veritabilă problemă de drept dacă întrunește
următoarele condiții:
a) solicitarea este formulată în legătură cu existența unei cauze aflate în curs de
examinare în instanța de judecată;
b) lămurirea problemei de drept este determinantă pentru soluționarea în fond
a cauzei în care a fost ridicată; c) problema este nouă, interpretarea dată problemei
de drept nu a fost soluționată printr-un aviz consultativ anterior.
În cazul în care instanța de judecată respinge demersul participanților la proces
privind solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de
Justiție, aceasta va emite o încheiere nesusceptibilă de recurs.
Raportând la caz prevederile normei precitate, completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, instanța de judecată
solicită Plenului Curții Supreme de Justiție emiterea unui aviz consultativ doar în
cazul în care întâmpină dificultăți la aplicarea legii materiale ori procesuale.
La caz, însă, nu sunt constatate anumite dificultăți la aplicarea art. 1323 alin.
(14) din Codul fiscal, iar prevederile art. 75, 80 din Codul de procedură civilă și art.
46 din Codul administrativ nu sunt relevante la soluționarea litigiului dedus
judecății, în acest caz nefiind vorba despre reprezentarea Serviciului Fiscal de Stat
de către angajatul împuternicit, ci despre reprezentarea de către directorul
Serviciului Fiscal de Stat, care a transmis prin ordin (în temei legal, de altfel) unele
atribuții ale sale șefilor Direcțiilor generale administrare fiscală.
Ca urmare, nu se atestă necesitatea de a sesiza Plenul Curții Supreme de Justiție
în vederea emiterii unui aviz consultativ, iar acest fapt impune respingerea cererii
sus-enunțate. Or, chestiunile abordate în cererea depusă privind solicitarea unui aviz
10
consultativ din partea Plenului Curții Supreme de Justiție, nu întrunește condițiile
prevăzute de art. 122 din Codul de procedură civilă, nefiind prezente careva
dificultăți la aplicarea corectă a normelor de drept relevante litigiului.
În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ în coroborare cu art.
122 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea reprezentantului reclamanților – intimați SRL
,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi Aist” în proces de restructurare și SRL
,,Vinsnabtrest” – Vitalie Iablocichin privind sesizarea Plenului Curții Supreme de
Justiție în vederea emiterii unui aviz consultativ, în cauza de contencios
administrativ, la acțiunea depusă de SRL ,,Moldavschii Standart”, SRL ,,Zolotoi
Aist” în proces de restructurare și SRL ,,Vinsnabtrest” împotriva Serviciului Fiscal
de Stat și a Administrației Zonei Economice Libere Tvardița cu privire la anularea
actelor administrative și constatarea existenței raporturilor juridice între părți.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
11