2ra-979/22 — cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru instruire
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru instruire
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilitatii recursulu
2ra-979/22 — cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru instruire (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ra-979/22
2-18001585-01-2ra-15072022
Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești – I. Botezatu
Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – D. Fujenco, L. Caraianu, A. Mironov
ÎNCHEIERE
17 august 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Serviciul de
Informații și Securitate și Anna Cozub (Reznic),
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Ministerul Afacerilor Interne împotriva Annei Cozub (Reznic), intervenienți
accesorii Serviciul de Informații și Securitate și Academia „Ștefan cel Mare” a
Ministerului Afacerilor Interne cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru
instruire,
împotriva deciziei din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care s-
a admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat hotărârea din
07 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești și s-a emis o nouă hotărâre,
constată:
La 05 aprilie 2018 Ministerul Afacerilor Interne a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Annei Reznic, prin care a solicitat restituirea cheltuielilor
suportate pentru instruire.
În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că la data de 20 septembrie
2013, prin ordinul rectorului (comandantului) Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI
nr. 90 ef/st din 06 august 2013 „Privind admiterea la studii superioare de licență
(ciclul I, locuri bugetare) la Facultatea științe polițienești a Academiei „Ștefan cel
Mare” a MAI, în anul de studii 2013 - 2014”, Anna Reznic a fost înmatriculată la
studii de licență, finanțare bugetară.
La 06 august 2013 Anna Reznic a semnat angajamentul absolventului
Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI, prin care aceasta s-a angajat să activeze în
cadrul subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne 5 ani, iar în cazul încetării
raporturilor de muncă înainte de termenul indicat, aceasta va restitui cheltuielile
1
suportate pentru studii proporțional cu perioada rămasă până la 5 ani, în modul
stabilit de ministrul afacerilor interne.
După absolvirea Academiei „Ștefan cel Mare” prin ordinul Inspectoratului
General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne nr. 293 ef. din 10 iulie 2017,
Anna Reznic a fost numită (în bază de contract din 08 iulie 2017), în funcția de ofițer
superior de investigații (pe perioada concediului pentru îngrijirea copilului a
inspectorului principal Vladislav Răileanu) al Serviciului investigare fraude
economice al Secției investigații infracțiuni al Inspectoratului de poliție Ciocana al
Direcției de poliție a municipiului Chișinău a Inspectoratului General al Poliției, cu
acordarea gradului special primar aferent corpului de ofițeri „inspector”.
Prin ordinul Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor
Interne nr. 356 ef. din 16 august 2017 Anna Reznic a încetat serviciul în Poliție
începând cu 18 august 2017, în corespundere cu prevederile art. 38 alin. (1) lit. a) al
Legii nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special din
cadrul Ministerului Afacerilor Interne, implicit depunerea cererii personale privind
încetarea raporturilor de muncă, activând în cadrul subdiviziunii la care a fost
repartizat doar 01 luni 10 zile din cele 60 de luni în care urma să activeze.
Astfel, perioada nelucrată a Annei Reznic constituie 58 luni 20 zile, iar în
coraport cu perioada de activitate desfășurată de facto cheltuielile suportate de către
Ministerul Afacerilor Interne constituie 109 652,7 lei.
În conformitate cu prevederile legislației în vigoare la data înmatriculării la
studii a polițistului, cât și în conformitate cu contractul de muncă, acordul asupra
condițiilor suplimentare la contractul individual de muncă și angajamentul de
continuare a serviciului în subdiviziunile Ministerului Afacerilor Interne, polițistul
care a absolvit Academia „Ștefan cel Mare” a MAI din contul bugetului de stat și a
încetat raporturile de serviciu în primii 5 ani de activitate restituie cheltuielile pentru
studii proporțional cu perioada rămasă până la 5 ani.
Reclamantul a menționat că contrar prevederilor legale Anna Reznic nu a
respectat prevederile pct. 2.1 al contractului individual de muncă, normele acordului
asupra condițiilor suplimentare la contractul individual de muncă și nici
angajamentul asumat ca și absolvent al Academiei „Ștefan cel Mare”, fapt care a dus
la prejudicierea bugetului Ministerului Afacerilor Interne cu suma de 109 652,7 lei.
Reclamantul a solicitat încasarea din contul Annei Reznic a sumei de
109 652,7 lei suportată cu titlu de cheltuieli pentru instruirea la Academia „Ștefan
cel Mare” a MAI, care urmează a fi transferată pe contul Ministerului Finanțelor -
Trezoreria de Stat, încasarea din contul Annei Reznic a cheltuielilor de judecată care
vor fi suportate de către Ministerul Afacerilor Interne în legătură cu examinarea
cauzei.
Prin încheierile din 08 august 2020 și din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei
Comrat, sediul Vulcănești s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii
Serviciul de Informații și Securitate și Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului
Afacerilor Interne. (f.d. 69-70, 91, vol. I)
Prin hotărârea din 07 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de către Ministerul Afacerilor Interne
împotriva Annei Cozub (Reznic), intervenienți accesorii Serviciul de Informații și
Securitate și Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne cu
2
privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru instruire ca fiind neîntemeiată.
(f.d. 138, 157-160, vol. I)
Ministerul Afacerilor Interne, în termen, a depus cererea de apel împotriva
hotărârii din 07 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.
Prin decizia din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat s-a admis apelul
declarat de către Ministerul Afacerilor Interne.
S-a casat hotărârea din 07 iulie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,
cu pronunțarea unei noi hotărâri.
S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Ministerul
Afacerilor Interne.
S-a încasat de la Anna Cozub (Reznic) în beneficiul Ministerului Afacerilor
Interne suma de 109 652,70 lei suportată cu titlu de cheltuieli pentru instruirea la
Academia „Ștefan cel Mare” a MAI.
S-a încasat de la Anna Cozub (Reznic) în beneficiul statului taxa de stat de
care a fost scutit Ministerul Afacerilor Interne conform normelor legale pentru
examinarea cauzei în instanța de fond în sumă de 3289,58 lei și taxa de stat pentru
instanța de apel în mărime de 2467,18 lei.
S-a încasat de la Anna Cozub (Reznic) în beneficiul Ministerului Afacerilor
Interne cheltuieli de transport în sumă de 1317,63 lei. (f.d. 49, 50-61, vol. II)
În susținerea concluziei sale instanța de apel a constatat că la data de 20
septembrie 2013 prin ordinul rectorului (comandantului) Academiei „Ștefan cel
Mare” nr. 90 ef/st din 06 august 2013 „Privind admiterea la studii superioare de
licență (ciclul I, locuri bugetare) la Facultatea științe polițienești a Academiei
„Ștefan cel Mare” a MAI, în anul de studii 2013 - 2014” Anna Cozub (Reznic) a fost
înmatriculată la studii de licență, finanțare bugetară. Angajamentul de 5 ani asumat
de către Anna Cozul (Reznic) la data de 06 august 2013 a fost în acord cu prevederile
art. 17 alin. (5) al Legii nr. 320 din 27 decembrie 2012 (în vigoare la data semnării),
care garantau că ,,persoana admisă la studii în Academia ,,Ștefan cel Mare” a MAI
semnează un angajament de continuare a serviciului în subdiviziunile Ministerului
Afacerilor Interne, după absolvirea instituției, pe un termen de 5 ani”, nefiind
substituit printr-un alt angajament.
Concluzia instanței de fond privind respingerea acțiunii pentru faptul că după
eliberarea din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Anna Cozub (Reznic) s-a
reangajat la o altă instituție publică finanțată de la bugetul de stat, într-o funcție
corespunzătoare specialității obținute, a fost recunoscută de către instanța de apel
eronată, ori sursele financiare bugetare pentru instruirea polițiștilor sunt alocate
expres și în mod individual Ministerului Afacerilor Interne, fără a indica că acestea
pot fi utilizate și pentru instruirea personalului necesar altor autorități, inclusiv
Serviciului de Informații și Securitate.
De asemenea, s-a reținut că Serviciul de Informații și Securitate dispune de
propriile instituții de învățământ în care este instruit personalul său reieșind din
specificul și domeniul de activitate. Necătând la modul de finanțare, ele sunt entități
diferite ale statului, cu drepturi și competențe diferite cărora nu le pot fi aplicate
aceleași acte normative, sau excepții din actele normative. Serviciul de Informații și
Securitate și Ministerul Afacerilor Interne au bugete diferite, iar ultimul la capitolul
de cheltuieli conține compartimentul cu denumirea „învățământ public și serviciile
3
de educație, învățământ superior”. Astfel, Academia „Ștefan cel Mare” a
Ministerului Afacerilor Interne anual instruiește angajați, care ulterior, conform
repartizării Comisiei de Stat urmează să activeze anume în subdiviziunile
Ministerului.
Instanța de apel a mai reținut că Legea nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu
privire la activitatea poliției și statutul Polițistului și Legea nr. 288 din 16 decembrie
2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor
Interne nu prevăd careva excepții, respectiv Anna Cozub (Reznic) urma să activeze
strict în subdiviziunile Ministerului Afacerilor Interne și nicidecum în altă instituție
a statului finanțată de la bugetul de stat.
Subsecvent, instanța de apel în temeiul prevederilor art. 94 din Codul de
procedură civilă a ajuns la concluzia de a încasa cheltuielile de judecată de la Anna
Cozub (Reznic).
La data de 20 iunie 2022 Serviciul de Informații și Securitate și Anna Cozub
(Reznic) au declarat recursuri, solicitând admiterea recursurilor, casarea deciziei din
21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat, cu menținerea hotărârii din 07 iulie 2021
a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești. (f.d. 92-95, 100-103, vol. II)
În motivarea recursurilor recurenții au invocat că instanța de apel nu a aplicat
prevederile pct. 41 din Hotărârea Guvernului nr. 923 din 04 septembrie 2001 cu
privire la plasarea în câmpul muncii a absolvenților instituțiilor de învățământ
superior și profesional tehnic postsecundar și postsecundar nonterțiar de stat, precum
și nu s-a demonstrat cuantumul real al cheltuielilor suportate, fiind prezentate niște
calcule generale care conțineau și alte cheltuieli care nu sunt justificate.
De asemenea, recurenții au menționat că potrivit angajamentului
absolventului Academiei „Ștefan cel Mare”, semnat de către Anna Cozub (Reznic)
la 06 august 2013, în cazul încetării raporturilor de serviciu în primii 5 ani de
activitate, se vor restitui cheltuielile pentru studii proporțional cu perioada rămasă
până la 5 ani. Anna Cozub (Reznic) din 06 august 2013 până la 18 august 2017 deși
se afla la studii, dar se considera angajata Ministerului Afacerilor Interne, fapt
confirmat prin ordinul MAI nr. 110 ef/st din 20 septembrie 2013. Astfel a activat în
Ministerul Afacerilor Interne 4 ani 12 zile, dar nu 1 lună 10 zile, cum a indicat
Ministerul Afacerilor Interne. Totodată, s-a specificat că Anna Cozub (Reznic)
activează în continuare în cadrul Serviciului Informații și Securitate.
În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură
civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu
recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă
aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.
Completul constată că, în speță, cererile de recurs sunt îndreptate împotriva
deciziei din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat, care intră în categoria de
acte specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,
acestea sunt depuse de către Serviciul de Informații și Securitate și Anna Cozub
(Reznic), care au calitatea procesuală de intervenient accesoriu și pârâtă și sunt
îndreptățiți să o conteste, nefiind depuse repetat.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se
declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,
dacă legea nu prevede altfel.
4
Curtea de Apel Comrat a pronunțat decizia contestată la data de 21 februarie
2022.
Materialele cauzei atestă că decizia motivată a fost expediată în adresa
recurenților Serviciul de Informații și Securitate și Anna Cozub (Reznic) la 15 aprilie
2022, fiind recepționată de Serviciul de Informații și Securitate la 21 aprilie 2022,
fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 64, vol. II), iar confirmarea recepționării
de către Anna Cozub (Reznic) la materialele cauzei nu este.
Recursurile, declarate la 20 iunie 2022 de către Serviciul de Informații și
Securitate și Anna Cozub (Reznic), sunt în termen.
La data de 15 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a notificat participanților
copia recursurilor motivate, explicându-le dreptul de a depune referință asupra
criticilor formulate în recurs.
La 27 iulie 2022 Ministerul Afacerilor Interne a depus referință, solicitând
respingerea recursurilor declarate de către Serviciul de Informații și Securitate și
Anna Cozub (Reznic), deoarece decizia instanței de apel este legală și întemeiată.
La 17 august 2022 Academia „Ștefan cel Mare” a MAI a depus referință,
solicitând respingerea recursurilor declarate de către Serviciul de Informații și
Securitate și Anna Cozub (Reznic) ca fiind inadmisibile, cu menținerea deciziei din
21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat.
Examinând admisibilitatea recursurilor, fără prezența participanților la proces,
în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererile de recurs formulate de către Serviciul de
Informații și Securitate și Anna Cozub (Reznic), sunt inadmisibile, pentru motivele
ce succed.
Verificând motivele de casare, invocate în recursuri, completul Colegiului
atestă că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și
(4) din Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu
soluția pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie
temei de casare a deciziei recurate.
Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform
Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și
procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,
dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),
(3) și (4) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă
părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care
se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau
a normelor de drept procesual.
Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se
consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate
la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în
care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul
5
în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța
judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea
drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în
temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică
să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie
să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursurile
declarate de către Serviciul de Informații și Securitate și Anna Cozub (Reznic),
asemenea aspecte nu se regăsesc.
În speță, completul Colegiului menționează că recursurile în cauză conțin
obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de
apel, primind o apreciere corespunzătoare.
În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la
soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în
care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.
Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurenți nu pot
constitui temei de admisibilitate a recursurilor, deoarece nu denotă încălcarea
esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept
procesual, așa cum formal invocă Serviciul de Informații și Securitate și Anna Cozub
(Reznic) și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera recursurile declarate de către Serviciul de Informații și Securitate și Anna
Cozub (Reznic), ca fiind inadmisibile.
Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,
alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Serviciul de Informații
și Securitate și Anna Cozub (Reznic), împotriva deciziei din 21 februarie 2022 a
Curții de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
6