2rac-23/22 — repararea prejudiciului material rezultat din contractul de asigurare de bunuri

2rac-23/22 — repararea prejudiciului material rezultat din contractul de asigurare de bunuri (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rac-23/2022

2-20029666-01-2rac-27012022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (O. Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, V. Mihaila, I. Cotruță)

D E C I Z I E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania

Internațională de Asigurări „Transelit” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă Compania Internațională de Asigurări „Transelit” Societate

pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „S-Club” cu privire la

repararea prejudiciului material rezultat din contractul de asigurare de bunuri,

împotriva deciziei din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 februarie 2020, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a depus cerere de chemare

în judecată împotriva S.C. „S-Club” S.R.L. cu privire la repararea prejudiciului

material în mărime de 72 346,68 lei și compensarea cheltuielilor de judecată sub

formă de taxă de stat în mărime de 2710,40 lei.

În motivarea acțiunii Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a indicat că, în rezultatul

producerii evenimentului asigurat la 10 mai 2018, în parcarea terminalului vamal

Î.S. „Vamservinform”, situat pe str. Xxxx, a izbucnit un incendiu la semiremorca

de model „Xxxx”, număr de înmatriculare XXXX, la momentul izbucnirii

incendiului în calitate de șofer al camionului de model „Xxxx”, număr de

înmatriculare XXXX, fiind Eduard Moscaliuc, ambele unității de transport

aparținând S.C. „S-Club” S.R.L.

Urmare a producerii evenimentului asigurat la 10 mai 2018, au fost

deteriorate firele electrice de alimentare cu energie electrică a terminalului vamal,

precum și corpurile de iluminat de la rampă.

Pentru stabilirea valorii pagubei, S.C. „Calmont Grup” S.R.L. a întocmit

devizul de calcul local nr. 03/05-2018, ulterior fiind confirmat prin procesul-verbal

de recepție a lucrărilor executate, mărimea pagubei constituind suma de 98 682 de

lei.

1

Reclamantul a menționat că, potrivit încheierii din 10 mai 2018, emisă de

specialistul superior al Detașamentului Salvatorii și Pompieri Rîșcani, Vadim

Tihon, a fost constatat că prelucrând versiunea izbucnirii incendiului din cauza

auto inflamării materialelor combustibile, a stabilit că tirul dat s-a încărcat cu

marfa „Kiselgur” în Croația și a pornit spre Republica Moldova, încercând să

respecte greutatea pe osii, paleții cu containerele de „Kiselgur” au fost încărcați în

așa mod încât să aibă mai mult spațiu între ele în capul semiremorcii, astfel în

timpul deplasării (frânare, pornire bruscă) paleții cu containerele 2-3 din spate

stânga s-au lipit unul de altul, iar în rezultat a avut loc roaderea între ei, fapt ce a

adus crearea temperaturii favorabile pentru mocnirea, iar mai apoi izbucnirea

incendiului.

Reclamantul a relatat că la 28 august 2017, între Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A.

și Î.S. „Vamserinform” a fost încheiat contractul de asigurare de bunuri nr.

0260/B/CH/2017.

Conform pct. 2 din contractul de asigurare de bunuri nr. 0260/B/CH/2017,

obiectul contractului constituie obligațiile apărute între asigurător și asigurat

privind asigurarea bunurilor (conform cererii) în conformitate cu condițiile speciale

a bunurilor asigurătorului care sunt parte integrantă a prezentului contract.

Conform pct. 3.1 lit. a) din contractul de asigurare de bunuri nr.

0260/B/CH/2017, asigurătorul acordă protecție de asigurări în limita sumei

asigurate, asupra bunurilor asiguratului pentru următoarele riscuri: incendiu,

inclusiv, pagubele materiale directe produse prin carbonizarea totală sau parțială,

topire cu și fără flăcări, degajare de gaze sau vapori ca urmare a incendiului, pătare

cu fum ca urmare a incendiului.

La 23 noiembrie 2018, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a achitat despăgubirea de

asigurare în sumă de 72 346 de lei în beneficiul Instituției Publice „Centrul de

Tehnologii Informaționale în Finanțe”, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.

177 de lei; materiale - 41 850 de lei; asigurările sociale și medicale (27,5%) - 4 100

de lei; transportarea materialelor - 2 930 de lei; testarea rețelelor - 1 264 de lei,

TVA 20% - 13 264 de lei și serviciile de curățare și evacuare a gunoiului 800 de

lei, în total suma de 80 385,20 de lei. Totodată fiind aplicată și franciza de 10% în

cazul daunei parțiale, din suma de 80 385,20 de lei fiind exclusă suma de 8 385, 52

de lei.

Reclamantul a indicat că la 28 decembrie 2018, a expediat în adresa S.C. „S-

Club” S.R.L. pretenția privind recuperarea prejudiciului material, iar la 04

februarie 2019, S.C. „S-Club” S.R.L. a expediat un răspuns vădit neîntemeiat și

lipsit de suport probatoriu.

Prin hotărârea din 24 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Î.M. CIA „Transelit” S.A.

împotriva S.C. „S-Club” S.R.L. cu privire la repararea prejudiciului material.

S-a încasat din contul S.C. „S-Club” S.R.L. în beneficiul Î.M. CIA „Transelit”

S.A. suma de 72 346, 68 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 2170, 38

de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d. 84, 89-93).

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că în temeiul deciziei nr. D/D

067/18 CH. AFB cu privire la plata despăgubirilor de asigurare, Î.M. C.I.A.

„Transelit” S.A. a achitat despăgubirea de asigurare Instituției Publice „Centrul de

tehnologii Informaționale în Finanțe” (succesorul ÎS „Vamservinform” (f.d. 26), în

2

baza contractului de asigurare nr. 4 0260/B/CH/17 din 28.08.2017, în sumă de 72

346,68 lei (f.d.43), fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 00002259 din

23.11.2018 (f.d. 41).

Prin urmare, necesită de încasat din contul S.C. „S-Club” S.R.L. în beneficiul

Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. suma de 72 346, 68 lei cu titlu de prejudiciu material.

Or, suma de 72 346, 68 lei constituie prejudiciul cauzat Instituției Publice „Centrul

de tehnologii Informaționale în Finanțe” (succesorul ÎS „Vamservinform”) în

rezultatul incendiului produs la data de 10 mai 2018 la semiremorca cu număr de

înmatriculare XXXX, tractată de autocamionul de marca „Xxxx”, număr de

înmatriculare XXXX, parcat pe str. Xxxx, la rampa terminalului vamal Î.S.

„Vamservinform”, și achitată la data de 23 noiembrie 2018 de asigurătorul Î.M.

C.I.A. „Transelit” S.A. asiguratului Instituția Publică „Centrul de tehnologii

Informaționale în Finanțe”.

La 04 martie 2021, S.C. „S-Club” S.R.L. a declarat apel împotriva hotărârii

din 24 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii

(f.d.88,106-109).

Prin decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de apel declarată de S.C. „S-Club” S.R.L și casată hotărârea din 24

februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu adoptarea unei hotărâri

noi de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat ca fiind greșită soluția

primei instanțe de admitere a acțiunii având în vedere că nici la constatarea daunei

și nici la evaluarea prejudiciului material nu a fost prezent reprezentantul S.C. „S-

Club” S.R.L, prin urmare evaluarea prejudiciului a fost realizat unilateral, iar S.C.

„S-Club” S.R.L a fost lipsit de dreptul de a înainta careva obiecții.

Instanța de apel a reținut că din procesul-verbal de recepție a lucrărilor

executate pentru luna mai anul 2018, nu se poate constata cu certitudine dacă

lucrările recepționate, constituie înlăturarea consecințelor incendiului produs la 10

mai 2018 în parcarea terminalului vamal Î.S. „Vamservinform”, situat pe str.

Xxxx. Prin urmare, instanța ierarhic inferioară a apreciat ca fiind greșită concluzia

primei instanțe de admitere integrală a pretenției privind încasarea din contul S.C.

„S-Club” S.R.L în beneficiul Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. suma de 72 346,68 de lei

cu titlu de prejudiciu material, deoarece nu este justificată.

La 10 ianuarie 2022, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a declarat recurs împotriva

deciziei din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

deciziei contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare (f.d. 149-151).

În motivarea recursului Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a reiterat argumentele

indicate în cererea de chemare în judecată, subliniind că la 23 noiembrie 2018, a

achitat despăgubirea de asigurare în sumă de 72 346 de lei în beneficiul I.P.

„Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” care este succesor de drepturi și

obligații al întreprinderii de Stat „Vamservinform”, fapt confirmat prin ordinul de

plată nr. 0002259.

Astfel, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a expediat în adresa S.C. „S-Club” S.R.L.,

pretenția cu nr. 1578CH/18 din 28 decembrie 2018, prin care a invocat că S.C. „S-

Club” S.R.L. este responsabilă de cauzarea daunelor materiale bunurilor asigurate,

prin urmare fiind obligată la restituirea valorii prejudiciului material achitat de Î.M.

C.I.A. „Transelit” S.A.

3

Recurentul a invocat că decizia instanței de apel urmează a fi casată și cauza

restituită spre rejudecare, dat fiind faptul că nu a soluționat problema drepturilor

persoanei neimplicate în proces, anume a lui Moscalciuc Eduard, care avea

calitatea de șofer în cadrul S.C. „S-Club” S.R.L. și care este răspunzător de

producerea daunelor materiale bunurilor asigurate.

La 27 ianuarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimatului

recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de

la data primirii scrisorii (f.d.118), însă până în prezent intimatul nu și-a valorificat

acest drept și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la

06 octombrie 2021, iar copia deciziei integrale a fost expediată în adresa

participanților la proces la 15 noiembrie 2021, atât prin scrisoarea recomandată cu

aviz de recepție, cât și prin intermediul poștei electronice (f.d. 142, 143), însă date

privind recepționarea deciziei integrale la materialele cauzei lipsesc.

Prin urmare, Colegiul consideră că recursul declarat de Î.M. C.I.A. „Transelit”

S.A. la 10 ianuarie 2022, este depus în termenul prevăzut de art. 434 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat admisibil recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania

Internațională de Asigurări „Transelit” Societate pe Acțiuni, împotriva deciziei din

06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, și transmis Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție pentru

a fi examinat în fond (f.d. 167).

În conformitate cu art. 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

În corespundere cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

Astfel, Colegiul lărgit a decis inoportună invitarea acestora, întrucât

argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței verificarea legalității hotărârii atacate.

Verificând argumentele invocate în cererea de recurs pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

4

Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și urmează a fi admis din

următoarele considerente.

În temeiul art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia

instanței de apel și să mențină hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. a), c) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau

aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară,

sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

După cum rezultă din materialele cauzei, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. a depus

cerere de chemare în judecată împotriva S.C. „S-Club” S.R.L. solicitând repararea

prejudiciului material în mărime de 72 346,68 lei și compensarea cheltuielilor de

judecată sub forma taxei de stat în mărime de 2710,40 lei.

Fiind învestită cu examinarea cauzei în fond, Judecătoria Chișinău, sediul

Centru a admis acțiunea reclamantului.

Judecând apelul declarat de S.C. „S-Club” S.R.L, Curtea de Apel Chișinău

prin decizia din 06 octombrie 2021 a dispus admiterea cererii de apel, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi de respingere ca

neîntemeiată a acțiunii depuse de Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A.

La adoptarea unei asemenea soluții instanța de apel a concluzionat că prin

prisma art. 21 alin. (1), (4), (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22

decembrie 2006 că reprezentantul S.C. „S-Club” S.R.L. a fost lipsit de dreptul de a

înainta careva obiecții deoarece nu a fost prezent nici la constatarea daunei și nici

la evaluarea prejudiciului material, respectiv evaluarea prejudiciului a fost realizată

unilateral. Mai mult, din procesul-verbal de recepție a lucrărilor executate pentru

luna mai anul 2018, nu se poate constata cu certitudine, dacă lucrările recepționate,

constituie înlăturarea consecințelor incendiului produs la 10 mai 2018 în parcarea

terminalului vamal Î.S. „Vamservinform”, situat pe str. Xxxx.

Instanța de recurs constată însă că instanța de apel la adoptarea deciziei a

interpretat eronat legea și a dat o apreciere greșită materialului probator anexat la

dosar, pe când prima instanță corect s-a pronunțat asupra aspectelor importante a

raportului litigios concluzionând că acțiunea înaintată de către Î.M. C.I.A.

„Transelit” S.A este întemeiată.

Astfel, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. prin acțiunea înaintată pretinde repararea

prejudiciului material cu titlu de despăgubire de asigurare în temeiul art. art. 1329,

1410, 1415, 1416 din Codul civil (redacția în vigoare până la 01 martie 2019).

5

Instanța de recurs menționează că va raporta circumstanțele prezentate mai

sus la normele de drept relevante litigiului, pe care le va aplica în redacția în

vigoare până la 01 martie 2019 or, conform art. 7 alin. (1) din Codul civil, legea

civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică și nici nu suprimă condițiile de

constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici condițiile de stingere a

unei situații juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică și nu

desființează efectele deja produse ale unei situații juridice stinse sau în curs de

realizare.

Conform art. 1329 alin. (1) din Codul civil, asigurătorul care a plătit

despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanță pe care

asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deține în

raport cu terțul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu

prevede altfel.

Obligația de reparare a prejudiciului potrivit art. 1410 alin. (2) din Codul

civil, revine persoanei care posedă izvorul de pericol sporit în baza dreptului de

proprietate ori în alt temei legal sau persoanei care și-a asumat paza izvorului de

pericol sporit.

Totodată, art. 1415 alin. (1) din Codul civil stipulează că persoana care a

reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acțiune de regres

împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea

sau contractul nu prevede altfel.

Iar conform art. 1416 alin. (2) din Codul civil, instanța de judecată, adoptând

hotărîre cu privire la reparația prejudiciului, obligă autorul prejudiciului să pună la

dispoziție un bun de același gen și de aceeași calitate, să repare bunul pe care l-a

deteriorat ori să compenseze integral prin echivalent bănesc prejudiciul cauzat.

Din materialele cauzei rezultă că la 28 august 2017, între Î.M. C.I.A.

„Transelit” S.A. în calitate de asigurator și Î.S. „Vamservinform”, în calitate de

asigurat, a fost încheiat contractul de asigurare de bunuri/imobil aparținând

persoanelor juridice nr. 0260/B/CH/2017, obiect de asigurare constituind

construcția (depozit) cu suprafața de 7877,2 m.p. amplasat în xxxx, nr. cadastral

xxxx, fiind eliberată polița nr. 0260/B/CH/2017, valabilă pentru perioada 28 august

2017 - 27 august 2018.

Conform pct. 3.1 lit. a) din contractul de asigurare de bunuri/imobil

aparținând persoanelor juridice nr. 0260/B/CH/2017, prevăzut și în polița nr.

0260/B/CH/2017, în baza contractului asigurătorul a acordat protecția de asigurare

în limita sumei asigurate asupra bunurilor asiguratului pentru următoarele riscuri:

incendiu, inclusiv pagubele materiale directe produse prin: carbonizare totală sau

parțială; topire cu și fără flăcări; degajare de gaze sau vapori ca urmare a

incendiului; pătare cu fum ca urmare a incendiului.

Prin decizia din 01 august 2018 a Agenția Servicii Publice privind

înregistrarea reorganizării prin absorbție a fost înregistrată reorganizarea prin

absorbție de către Instituția Publică „Centrul de Tehnologii Informaționale în

Finanțe” a Întreprinderii de Stat „Vamservinform” și Întreprinderii de Stat

„Fiscservinform”.

Tot din înscrisurile anexate se constată că la 10 mai 2018, aproximativ ora

05:30, în parcarea terminalului vamal Î.S. „Vamservinform”, situat pe str.Xxxx, a

izbucnit un incendiu la semiremorca cu număr de înmatriculare XXXX. Locul

izbucnirii incendiului – interiorul semiremorcii. Incendiul a fost constatat de

6

șoferul camionului Moscaliuc Eduard. Semiremorca ardea cu flacără deschisă, fapt

ce se confirmă prin actul de constatare a incendiului din 10 mai 2018 (f.d. 10-11).

Semiremorca cu număr de înmatriculare XXXX, tractată de autocamionul de

marca „Xxxx” cu număr de înmatriculare XXXX, aparțin S.C. „S-Club” S.R.L.

(f.d.47-48).

Potrivit concluziei specialistului superior al secției AÎI a DSP Rîșcani, expusă

în încheierea pe baza incendiului produs la 10 mai 2018, la semiremorca cu număr

de înmatriculare XXXX, tractată de autocamionul de marca „Xxxx”, număr de

înmatriculare XXXX, parcat pe str. Xxxx, la rampa terminalului vamal Î.S.

„Vamservinform”, focarul inițial al incendiului a fost constatat în interiorul

semiremorcii în partea stângă-spate în regiunea amplasării containerului 2-3 la

paleții din lemn. Cauza mai mult posibilă a izbucnirii este frecarea materialelor

combustibile între paleți (f.d.12-13).

Din actul de stabilire a sumei prejudiciului în urma incendiului produs la

terminalul vamal Petricani la 10 mai 2018, membrii comisiei terminalului vamal

Î.S. „Vamservinform” au stabilit că urmează a fi restabilite rețelele electrice,

sistemul de condiționare și ventilare, reparată rampa, restabilit firul de comunicare

și sistemul video de monitorizare (f.d.17).

La rândul său, Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. la 10 mai 2018 a întocmit actul nr.

067/2018 în baza căruia a constatat că bunurile asigurate - depozitul cu suprafața

de 7877 m.p., nr. cadastral xxxx, anume, rampa, corpurile de iluminat, pereții și

tavanul, ca rezultat al incendiului produs la 10 mai 2018 în terminalul vamal

Petricani au fost distruse (f.d. 14).

Conform anexei nr. 1 la Actul nr. 067/2018 din 10 mai 2018, calculul pentru

lucrări și materiale de construcție conform devizului local nr. 03/05-2018 din data

de 14 mai 2018 (f.d. 18-21), întocmit de S.R.L. „Calmont Grup” constituie

80 385,20 lei, iar suma despăgubirii de asigurare spre achitare constituie

72 346, 68 lei (80 385, 20 lei - 8038, 52 lei franșiza de 10%) (f.d. 28).

Drept urmare, în temeiul deciziei nr. D/D 067/18 CH. AFB cu privire la plata

despăgubirilor de asigurare, Î.M. C.I.A. „Transelit” a achitat despăgubirea de

asigurare I.P. „Centrul de tehnologii Informaționale în Finanțe” (succesorul Î.S.

„Vamservinform” (f.d. 26), pe contractul de asigurare nr. 0260/B/CH/17 din

28 august 2017, în sumă de 72 346,68 lei (f.d.43), fapt confirmat prin ordinul de

plată nr. 00002259 din 23 noiembrie 2018 (f.d. 41).

Luând în considerare prevederile legale menționate și circumstanțele cauzei,

se constată că instanța de apel nu a apreciat corect din punct de vedere juridic

probele anexate la materialele dosarului, fapt care a dus la emiterea unei soluții

greșite, pe când instanța de fond legal și întemeiat a admis acțiunea depusă de Î.M.

C.I.A. „Transelit” și a dispus încasarea în ordine de regres de la S.C. „S-Club”

S.R.L. a prejudiciului material în mărime de 72 346,68 lei.

În situația dată, reieșind din specificul raportului litigios, instanță de recurs

consideră că instanța de apel greșit a făcut trimitere la prevederile art. 21 alin. (1),

(4), (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006, în condițiile

în care aplicabile prezentului litigiul sunt prevederile Legii cu privire la asigurări

nr. 407-XVI din 21 decembrie 2006.

În acest sens, se constată că suma solicitată și încasată de prima instanță în

ordine de regres rezultă din contractul de asigurare de bunuri/imobil aparținând

7

persoanelor juridice nr. 0260/B/CH/2017 din 28 august 2017 încheiat între Î.M.

C.I.A. „Transelit” S.A. în calitate de asigurator și Î.S. „Vamservinform”, în calitate

de asigurat, în baza căruia a fost achitată despăgubirea de asigurare pentru cazul

asigurat.

Colegiul lărgit notează că Legea cu privire la asigurări nr. 407-XVI din

21 decembrie 2006 definește noțiunea de caz asigurat care reprezintă risc asigurat,

prevăzut în contractul de asigurare, a cărui producere conferă asiguratului dreptul

de a fi indemnizat sau despăgubit de către asigurător.

În circumstanțele relatate mai sus și ținând cont de faptul asiguratorul Î.M.

C.I.A. „Transelit” S.A. și-a executat obligația contractuală față de I.P. „Centrul de

tehnologii Informaționale în Finanțe” (succesorul în dreptul al Î.S.

„Vamservinform”), achitând la 23 noiembrie 2018 despăgubirea de asigurare, prin

urmare reclamantul este îndreptățit de a solicita în ordine de regres încasarea

prejudiciului în mărime de 72 346,68 lei din contul S.C. „S-Club” S.R.L.

Mai mult, înscrisurile anexate demonstrează temeinicia pretențiilor

reclamantului, iar intimatul nu a prezentat probe în susținerea poziției de apărare.

Or, în conformitate cu art. 117 alin. (1) din Codul de procedură civilă, probe în

cauze civile sînt elementele de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care

servesc la constatarea circumstanțelor ce justifică pretențiile și obiecțiile părților,

precum și altor circumstanțe importante pentru justa soluționare a cauzei, iar

potrivit art. 118 alin. (3) din Codul de procedură civilă, circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea justă a cauzei sînt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți

la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi

aplicate.

Referitor la argumentul recurentului precum că instanța de apel nu a

soluționat problema drepturilor persoanei neimplicate în proces, anume a lui

Moscalciuc Eduard, angajat în calitate de șofer în cadrul S.C. „S-Club” S.R.L.,

Colegiul lărgit îl consideră neîntemeiat or, în cazul dat prejudiciul material suportat

urmează a fi reparat în ordine de regres de către S.C. „S-Club” S.R.L., proprietarul

semiremorcii cu număr de înmatriculare XXXX care și a fost focarul izbucnirii

incendiului.

În conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

Colegiul lărgit consideră că prima instanță corect a dispus încasarea din contul S.C.

„S-Club” S.R.L. și a cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în cuantum

de 2170,38 lei, achitată de Î.M. C.I.A. „Transelit” S.A. la depunerea acțiunii în

judecată.

Pentru motivele expuse și având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe

este întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu interpretarea eronată a

legii și aprecierea greșită a probelor, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

8

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania Internațională

de Asigurări „Transelit” Societate pe Acțiuni.

Se casează integral decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău

și se menține hotărârea din 24 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă Compania Internațională de Asigurări „Transelit” Societate

pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „S-Club” cu privire la

repararea prejudiciului material rezultat din contractul de asigurare de bunuri.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

9