2ac-132/22 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2ac-132/2022

2-21056877-01-2ac-13062022

Î N C H E I E R E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vadalex-

Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu Buciuceanu, privind strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Vadalex-Agro” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Den-Agro” cu privire la încasarea datoriei și a dobânzilor de întârziere,

c o n s t a t ă :

La 16 aprilie 2021, SRL „Vadalex-Agro” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Den-Agro” cu privire la încasarea datoriei, dobânzilor de întârziere

și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost admisă cererea de chemare în judecată și s-a încasat de la SRL „Den-Agro” în

beneficiul SRL „Vadalex-Agro”, datoria în sumă de 24 856,73 de lei, dobânda de

întârziere în sumă de 1 447,75 de lei, taxa de stat în sumă de 789,14 de lei și

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 10 000 de lei (f.d. 66-72).

La 06 ianuarie 2022, SRL „Den-Agro”, a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 24 mai 2022, SRL „Vadalex-Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu

Buciuceanu, a depus cerere de strămutare în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, solicitând strămutarea la o altă instanță judecătorească egală în

grad cu Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea cererii depuse de SRL „Vadalex-

Agro” împotriva SRL „Den-Agro” cu privire la încasarea datoriei, dobânzilor de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile

cu privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză și anume

faptul că administratorul SRL „Den-Agro” este Gubenco Elena, care este soția

fostului președinte al Curții de Apel Comrat, S. Gubenco. Cauza în ordine de apel,

se află în procedura Colegiului civil al Curții de Apel Comrat.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea cu privire

1

la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat și

care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Colegiul notează că, prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de

Apel Comrat ca urmare a contestării în ordine de apel de către SRL „Den-Agro” a

hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 13 aprilie 2022, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată de către

completul de judecată a Curții de Apel Comrat, constituit din judecătorii: Grigori

Colev, președintele completului, Afanasi Curdov și Ștefan Starciuc, raportor

(f.d. 81).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 24 mai 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei

la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de apel, în

esență, SRL „Vadalex-Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu Buciuceanu, a pretins

existența unor împrejurări și circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor care examinează litigiul dat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a

judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de

incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că, acest

temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de SRL „Vadalex-Agro”,

reprezentată de avocatul Sergiu Buciuceanu.

De altfel, SRL „Vadalex-Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu Buciuceanu,

nu a motivat din care circumstanțe și împrejurări obiective s-ar deduce o eventuală

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Comrat.

Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot motiva părtinirea judecătorilor

Curții de Apel Comrat la examinarea prezentei cauze, în situația în care judecătorul

este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le

execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Mai mult, argumentele SRL „Vadalex-Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu

Buciuceanu, nu sunt justificate prin probe admisibile și pertinente, care să indice la

eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei

sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Prezenta cauză se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

2

de strămutare formulată de către SRL „Vadalex-Agro”, reprezentată de avocatul

Sergiu Buciuceanu, cu restituirea cauzei Curții de Apel Comrat pentru judecare.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vadalex-

Agro”, reprezentată de avocatul Sergiu Buciuceanu privind strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Vadalex-Agro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Den-Agro” cu privire la încasarea datoriei și a dobânzilor de întârziere, se restituie

Curții de Apel Comrat pentru examinare în ordine de apel, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

3