2r-294/22 — declararea mostenitorului nedemn

Dosarul nr. 2r-294/22

2-20086436-01-2r-07062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

D E C I Z I E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Voitov Zinaida,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Voitov Zinaida

împotriva lui Țurea Artiom, intervenient accesoriu notarul public Zinaida Zgardan, cu

privire la declararea moștenitorului nedemn, anularea dobîndirii moștenirii de către

moștenitorul nedemn, recunoașterea dreptului de moștenitor legal asupra masei

succesorale,

împotriva încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de Voitov Zinaida împotriva hotărârii din 20 octombrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 20 iulie 2020, Voitov Zinaida a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Țurea Artiom, intervenient accesoriu notarul public Zinaida Zgardan, solicitînd

declararea moștenitorului nedemn, anularea dobîndirii moștenirii de către moștenitorul

nedemn, recunoașterea dreptului de moștenitor legal asupra masei succesorale.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea depusă de Voitov Zinaida.

La 25 octombrie 2021, Voitov Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion, a

depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând casarea a hotărârii din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au dat curs

cererii de apel depuse de Voitov Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion și s-a

acordat apelantulei termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru

lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și anume să prezinte apelul motivat și dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 225 lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor

fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 11 aprilie 2022, Voitov Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion, a

depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din

20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii, fără a anexa dovada de plată a taxei de stat.

1

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de Voitov

Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion împotriva hotărârii din 20 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelanta în termenul stabilit

nu a lichidat integral neajunsurile cererii de apel. S-a remis lui Voitov Zinaida cererea

de apel cu toate documentele anexate, s-a explicat că restituirea cererii de apel nu

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată în termenul și modul stabilit a

aceleiași apelante, cu cererea de apel , împotriva aceleiași hotărâri, cu același obiect și

temeiuri, dacă apelanta a lichidat neajunsurile.

La 16 mai 2022, Voitov Zinaida a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, cu soluționarea prin decizie a problemei respective și restituirea cauzei

spre rejudecare.

În motivarea recursului Voitov Zinaida și-a exprimat dezacordul cu încheierea

contestată, invocând că este nefondată, neîntemeiată și lipsită de suport juridic.

A indicat că, încheierea instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru

lichidarea neajunsurilor, a fost expediată doar reprezentantului său, iar apelanta

personal nu a știut de existența actului procedural, motiv din care nici nu a avut cum să

o execute.

Consideră, că urmează a fi repusă în termenul de lichidare a neajunsurilor

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la adresa poștală a recurentei Voitov Zinaida, mun. Chișinău,

str. Varzaru 14 la data de 09 mai 2022 (f.d.116), dar date care ar confirma

recepționarea acesteia la materialele dosarului lipsesc, inclusiv la poșta electronică a

avocatului Stegărescu Ion avocatstegarescu@gmail.com.

Astfel, recursul declarat la 16 mai 2022 este în termen.

La 17 mai 2022, în adresa intimatului Țurcan Artiom și notarul Zgardan Diana a

fost expediată copia recursului declarat de Voitov Zinaida, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referințelor (f.d. 125), însă intimații nu și-a valorificat dreptul

procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 25 octombrie 2021, Voitov Zinaida a depus

cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 20 octombrie 2021.

2

În conformitate cu art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În context, prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au

dat curs cererii de apel depuse de Voitov Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu

Ion și s-a acordat apelantulei termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri

pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și anume să prezinte apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 225 lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă

nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 11 aprilie 2022, Voitov Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion, a

depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din

20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii, fără a anexa dovada de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de Voitov

Zinaida, reprezentată de avocatul Stegărescu Ion împotriva hotărârii din 20 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelanta în termenul stabilit

nu a lichidat integral neajunsurile cererii de apel. S-a remis lui Voitov Zinaida cererea

de apel cu toate documentele anexate, s-a explicat că restituirea cererii de apel nu

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată în termenul și modul stabilit a

aceleiași apelante, cu cererea de apel , împotriva aceleiași hotărâri, cu același obiect și

temeiuri, dacă apelanta a lichidat neajunsurile.

Or, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Prin prisma criticilor aduse încheierii contestate, Colegiul apreciază ca fiind

întemeiată concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse de

Voitov Zinaida împotriva hotărârii din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivele ce succed.

În context, Colegiul reiterează că, la data de 25 octombrie 2021 Voitov Zinaida a

înregistrat cererea de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii din 20

octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea instanței de apel din 27 ianuarie 2022, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depuse împotriva hotărârii din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, de către Voitov Zinaida, ultimei i s-a acordat un termen de 10

zile de la recepționarea încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovada

de plată a taxei de stat (f.d.103-104).

Copia încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată la

adresa poștală a apelantei Voitov Zinaida, conform scrisorii datate cu 02 aprilie 2022

(f.d.105), inclusive la poșta electronică a avocatului acesteia Stegărescu Ion,

avocatstegărescu@gmai.com, fiind recepționată în aceiași zi.

Deși, reprezentantul recurentei a recepționat copia încheierii instanței de apel din

27 ianuarie 2022 la data de 02 aprilie 2022, a depus cererea de apel motivată la data de

11 aprilie 2022, fără însă a anexa dovada de plată a taxei de stat.

3

Colegiul reiterează că, instanța de apel, prin încheierea din 19 aprilie 2022, a

restituit cererea de apel depusă de Voitov Zinaida împotriva hotărârii din 20 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, constatând că, încheierea în copie a

instanței de apel din 27 ianuarie 2022 a fost recepționată la data de 02 aprilie 2022 de

către reprezentantul apelantei, avocatul Stegărescu Ion însă nu a prezentat dovada de

plată a taxei de stat, neremediind integral neajunsurile indicate în încheierea din 27

ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În altă ordine de idei, Colegiul evocă prevederile art. 113 din Codul de procedură

civilă, conform cărora dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu

expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea

termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă

legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt,

precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că, instanța de apel

corect a concluzionat că, apelanta în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

Respectarea dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5

din Codul de procedură civilă, reținut și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la

un remediu efectiv garantat de art. 13 din Convenție, în, circumstanțele relatate denotă

că recurentul și-a neglijat valorificarea în termen a drepturilor procedurale.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei precum că încheierea instanței de apel

de a nu da curs cererii de apel nu i-a fost adusă la cunoștință, respectiv nu avea cum să

o execute, or, materialele cauzei demonstrează contrariul, copia actului de procedură

fiind recepționat prin poșta electronica de avocatul acesteia.

Or, în conformitate cu art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În asemenea circumstanțe nu poate fi invocat faptul că lui Voitov Zinaida, i s-ar

îngrădi accesul la justiție, precum și că nu i s-ar garanta posibilitatea exercitării căii de

atac și dreptul la apărare or, împrejurările expuse supra reliefează că, instanța de apel a

acordat posibilitatea apelantei, având în vedere inclusiv principiul contradictorialității,

să-și poată valorifica drepturile garantate de legislația națională, precum și de

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

4

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Astfel, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării integrale a indicațiilor instanței de apel

în termenul acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres

termenele și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea unor termene

limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Voitov Zinaida.

Se menține încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Voitov Zinaida împotriva lui Țurea

Artiom, intervenient accesoriu notarul public Zinaida Zgardan, cu privire la declararea

moștenitorului nedemn, anularea dobândirii moștenirii de către moștenitorul nedemn,

recunoașterea dreptului de moștenitor legal asupra masei succesorale.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

5