3r-170/22 — privind anularea actelor administrative individuale si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3r-170/22 — privind anularea actelor administrative individuale si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-170/2022

2-20025061-01-3r-31052022

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central (jud: I. Talmaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra. A. Bostan, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Consiliul sătesc Roșcani, raionul Strășeni,

reprezentat de avocatul Eduard Platon,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Speranța - Agro”, Ecaterina Medic și

Petru Mura împotriva Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni privind anularea

actelor administrative individuale și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de primarul satului Roșcani, raionul Strășeni - Irina

Gonța, în interesele Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni, împotriva hotărârii

din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, din motiv că apelul a

fost depus de o persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă :

La 19 februarie 2020, S.R.L „Speranța - Agro”, Ecaterina Medic și Petru Mura

au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Roșcani raionul

Strășeni, solicitând anularea deciziei Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr.

2/9 din 21 februarie 2019, cu obligarea acestuia să adopte decizia privind admiterea

în conformitate cu art. 4 alin. (9) al Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind prețul

normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, a cererilor reclamanților

Ecaterina Medic, Petru Mura și S.R.L ,,Speranța - Agro” din 14 ianuarie 2019 privind

vânzarea le preț normativ a terenului cu numărul cadastral XXXXXX din satul

XXXXX de 1,6956 ha, aferent construcțiilor ce le aparțin cu drept de proprietate.

Ulterior, la 3 octombrie 2020, S.R.L ,,Speranța - Agro” și Medic Ecaterina au

depus acțiune împotriva Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni cu privire la

contestarea actului administrativ emis și anume decizia Consiliului sătesc Roșcani nr.

3/2 din 23 iunie 2020.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul central,

cauzele civile enumerate au fost conexate într-o singură procedură.

1

La 15 februarie 2021, S.R.L „Speranța - Agro”, Ecaterina Medic și Petru Mura,

reprezentați de avocatul Serghei Craiu, au înaintat o cerere de majorare a pretențiilor,

prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr.

2/9 din 21 februarie 2019 ,,cu privire la examinarea cererii privind vânzarea-

cumpărarea terenului aferent construcției”; anularea deciziei Consiliului sătesc

Roșcani, raionul Strășeni nr. 3/2 din 23 iunie 2020 ,,cu privire la aprobarea studiului

de fezabilitate privind analiza și sistematizarea terenului aferent bunurilor imobile”;

anularea deciziei Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 7/11 din 11

decembrie 2020 ”cu privire la formarea bunului imobil și înregistrarea dreptului de

proprietate a bunurilor nou formate”; obligarea Consiliul sătesc Roșcani, raionul

Strășeni să emită actele administrative privind inițierea procedurii de înstrăinare a

bunului imobil la prețul normativ a terenului aferent bunurilor imobile cu nr.

cadastrale XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX și XXXXXXXX, în

conformitate cu Legea privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a

pământului nr. 1308- XIII din 25 iulie 1997, ce aparțin cu drept de proprietate S.R.L

„Speranța - Agro”, Ecaterinei Medic și lui Petru Mura.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central,

acțiunea depusă de S.R.L „Speranța - Agro”, Ecaterina Medic și Petru Mura, a fost

admisă. A fost anulată decizia Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 2/9 din

21 februarie 2019 ,,cu privire la examinarea cererii privind vânzarea-cumpărarea

terenului aferent construcției”. A fost anulată decizia Consiliului sătesc Roșcani,

raionul Strășeni nr. 3/2 din 23 iunie 2020 ,,cu privire la aprobarea studiului de

fezabilitate privind analiza și sistematizarea terenului aferent bunurilor imobile”. A

fost anulată decizia Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 7/11 din 11

decembrie 2020 ,,cu privire la formarea bunului imobil și înregistrarea dreptului de

proprietate a bunurilor nou formate”. A fost obligat Consiliul sătesc Roșcani, raionul

Strășeni să emită actele administrative privind inițierea procedurii de înstrăinare a

bunului imobil la prețul normativ a terenului aferent bunurilor imobile cu nr.

cadastrale - XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX și XXXXXXXX, în

conformitate cu Legea privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a

pământului nr. 1308- XIII din 25 iulie 1997, ce aparțin cu drept de proprietate S.R.L.

,,Speranța - Agro”, Ecaterinei Medic și lui Petru Mura.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 7 decembrie 2021, Consiliul

sătesc Roșcani, reprezentat de primarul satului Roșcani - Irina Gonța, a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă. (f.d. 201-202, vol. II)

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Irina Gonța, în interesele Consiliului sătesc Roșcani,

raionul Strășeni, împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central, din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că

cererea de apel semnată și depusă de Irina Gonța, în interesele Consiliului sătesc

Roșcani, raionul Strășeni, împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central, urmează a fi declarată inadmisibilă, pe motivul depunerii

apelului de o persoană neîmputernicită.

2

Or, din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, cererea de apel a fost

semnată și depusă în interesele Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni de către

Irina Gonța, primar al satului, dânsa acționând în calitate de reprezentant în temeiul

deciziei Consiliului sătesc Roșcani nr. 2/4 din 28 mai 2020 (f.d. 141, vol. II), în care

în pct. 2 este indicat că: „Se împuternicește reprezentantul desemnat să reprezinte

interesele Consiliului sătesc în instanțele de judecată de orice nivel din Republica

Moldova, să exercite în numele Consiliului sătesc toate actele procedurale, cu

excepția dreptului […] de a ataca hotărârea judecătorească […]”.

Din aceste considerente, raportând circumstanțele constatate la normele de drept

enunțate, instanța de apel a ajuns la concluzia de a declara inadmisibil apelul depus

de Irina Gonța, în interesele Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni, din motiv că

apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

La 17 mai 2022, Consiliul sătesc Roșcani, raionul Strășeni, reprezentat de

avocatul Eduard Platon a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 aprilie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, anularea

încheierii recurate.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea recurată este neîntemeiată și

contradictorie, care încalcă în mod flagrant drepturile și interesele recurentului la un

proces echitabil și îi îngrădește în mod direct accesul liber la justiție prevăzut de

Constituție, legislația națională și cea internațională (CtEDO).

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 21 aprilie 2022

(f.d.87/90), fiind notificată Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni prin

intermediul oficiului poștal la 5 mai 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție

anexat la materialele cauzei (f.d.222, Vol.II).

Astfel, recursul depus de Consiliul sătesc Roșcani, raionul Strășeni, reprezentat

de avocatul Eduard Platon la data de 17 mai 2022, este în termen. (f.d.225/227,

Vol.II)

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curților de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

3

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins,

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 29 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Strășeni, sediul central, acțiunea depusă de S.R.L „Speranța - Agro”,

Ecaterina Medic și Petru Mura, a fost admisă. A fost anulată decizia Consiliului

sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 2/9 din 21 februarie 2019 ,,cu privire la

examinarea cererii privind vânzarea-cumpărarea terenului aferent construcției”. A

fost anulată decizia Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 3/2 din 23 iunie

2020 ,,cu privire la aprobarea studiului de fezabilitate privind analiza și

sistematizarea terenului aferent bunurilor imobile”. A fost anulată decizia Consiliului

sătesc Roșcani, raionul Strășeni nr. 7/11 din 11 decembrie 2020 ,,cu privire la

formarea bunului imobil și înregistrarea dreptului de proprietate a bunurilor nou

formate”. A fost obligat Consiliul sătesc Roșcani, raionul Strășeni să emită actele

administrative privind inițierea procedurii de înstrăinare a bunului imobil la prețul

normativ a terenului aferent bunurilor imobile cu nr. cadastrale - XXXXXXXX,

XXXXXXXX, XXXXXXXX și XXXXXXXX, în conformitate cu Legea privind

prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308- XIII din 25

iulie 1997, ce aparțin cu drept de proprietate S.R.L. ,,Speranța - Agro”, Ecaterinei

Medic și lui Petru Mura.

La 7 decembrie 2021, Consiliul sătesc Roșcani, reprezentat de primarul satului

Roșcani - Irina Gonța, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 noiembrie

2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, solicitând casarea integrală a hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă. (f.d.

201-202, vol. II)

Prin încheierea din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Irina Gonța, în interesele Consiliului sătesc Roșcani,

raionul Strășeni, împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central, din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când apelul este depus de o persoană

neîmputernicită.

Cu referire la cererea de apel nemotivată depusă de către Consiliul sătesc

Roșcani, reprezentat de Primarul satului Roșcani - Irina Gonța, la 7 decembrie 2021,

instanța de recurs notează următoarele.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169– 171.

În conformitate cu art. 81 din Codul de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

4

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i

schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un

titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că cererea de apel nemotivată din 7 decembrie 2021 a

Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni, este semnată de Primarul satului

Roșcani, Irina Gonța, și aplicată ștampila Primarului satului Roșcani. (f.d. 201/202,

Vol.II).

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că conform art. 1 din Legea nr. 436 din 28

decembrie 2006 privind administrația publică locală, primarul orașului este

autoritatea reprezentativă a populației unității administrativ-teritoriale și executivă a

consiliului local, aleasă prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat.

Împuternicirile de reprezentare în instanța de judecată urmează a fi înserate întrun act

ce ar confirma acordarea reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, inclusiv de a contesta actul de dispoziție

emis de instanța de judecată.

În conformitate cu art. 14 alin. (2) lit. w) din Legea nr. 436 din 28 decembrie

2006 privind administrația publică locală pornind de la domeniile de activitate ale

autorităților administrației publice locale de nivelul întîi stabilite la art.4 al Legii

privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele

competențe: desemnează reprezentantul său în instanțele de judecată, în litigiile

privind legalitatea deciziilor adoptate și în cele care rezultă din raporturile cu alte

autorități publice; formează, din rîndul membrilor săi, în funcție de specificul și

necesitățile locale, comisii consultative de specialitate pentru diferite domenii de

activitate, modifică componența acestora.

Astfel, în lipsa acestor împuterniciri, Primarul satului Roșcani, Irina Gonța, nu

era în drept de a exercita anumite acțiuni în numele Consiliului sătesc Roșcani,

raionul Strășeni și de a ataca hotărârea judecătorească, în condițiile în care acest drept

nu i-a fost acordat de către Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni, fapt stabilit

expres în art. 14 alin. (2) lit. w) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală.

În conformitate cu art. 75 alin. (2-4) din Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conducătorul

organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce

atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire.

5

În condițiile enunțate, instanța de recurs concluzionează că Primarul satului

Roșcani, Irina Gonța, nu era în drept să depună apel în interesele Consiliului sătesc

Roșcani, raionul Strășeni împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central, deoarece nu dispunea de împuterniciri acordate de către

acesta, de a contesta actele judecătorești în numele său. Dreptul de a ataca hotărârea

judecătorească urmează a fi prevăzut expres într-o procură sau contract.

Or, reieșind din prevederile pct.1 din decizia Consiliului sătesc Roșcani nr. 2/4

din 28 mai 2020 (f.d. 141, vol. II), a fost desemnată Irina Gonța, primar al satului, în

calitate de reprezentant în instanțele de judecată în litigiile privind legalitatea

deciziilor adoptate și în cele care rezultă din raporturile cu alte autorități publice, iar

potrivit pct.2 a fost împuternicit reprezentantul desemnat să reprezinte interesele

Consiliului sătesc în instanțele de judecată de orice nivel din Republica Moldova, să

exercite în numele Consiliului sătesc toate actele procedurale, cu excepția dreptului

[…] de a ataca hotărârea judecătorească […]”.

Prin urmare, instanța de recurs constată că, apelul nemotivat depus la data de 7

decembrie 2021 de către Primarul satului Roșcani, Irina Gonța, în numele Consiliului

sătesc Roșcani, raionul Strășeni, a fost depus de o persoană neîmputernicită și

instanța de apel întemeiat l-a declarat inadmisibil pe acest motiv.

Cât privesc argumentele reprezentantului recurentului Consiliului sătesc

Roșcani, raionul Strășeni, avocatul Eduard Platon, precum că în speță apelul a fost

declarat de o persoană împuternicită, ceea ce se confirmă prin decizia Consiliului

sătesc Roșcani nr. 2/4 din 28 mai 2020 (f.d. 141, vol. II), modificată prin decizia

nr.4/1 din 13 mai 2022 a Consiliului sătesc Roșcani și anume potrivit pct.1 ,,se

modifică decizia Consiliului sătesc nr.2/4 din 28 mai 2020 cu privire la desemnarea

reprezentantului consiliului sătesc în instanța de judecată după cum urmează: se

exclud (se abrogă) cuvintele ,,cu excepția” (f.d.229, Vol.II)

Or, decizia nr.4/1 din 13 mai 2022 a Consiliului sătesc Roșcani, a fost eliberat

ulterior depunerii cererii de apel nemotivate din 7 decembrie 2022, adică

împuternicirile reprezentantului apelantului Consiliului sătesc Roșcani, raionul

Strășeni, Irina Gonța, de a ataca hotărârea judecătorească au fost emisă ulterior

depunerii apelului nemotivat, fapt inadmisibil și contrar normelor de drept

procedural, iar argumentele invocate în acest sens de către avocatul Eduard Platon în

susținerea recursului declarat, sunt eronate și în contradicție cu legislația aplicabilă

speței, mai mult ca atât în contradicție cu situația de fapt.

Respectiv, la momentul exercitării căii de atac și depunerii apelului preliminar,

Primarul satului Roșcani, Irina Gonța nu a fost împuternicit în modul prevăzut de

lege de a semna și depune cererea de apel în interesele apelantului Consiliului sătesc

Roșcani, iar decizia nr.4/1 din 13 mai 2022 a Consiliului sătesc Roșcani anexată

ulterior depunerii apelului nemotivat produce consecințe juridice începând din data

emiterii acestuia de către parte și nu poate fi aplicat retroactiv.

Circumstanțele enunțate în plus justifică faptul pentru care instanța de apel a

declarat apelul nemotivat depus de Primarul satului Roșcani, Irina Gonța în interesele

Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni, ca inadmisibil.

Or, după cum s-a menționat supra, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din

Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului.

Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de

6

recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când apelul este depus de o persoană

neîmputernicită.

În circumstanțele descrise, instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de

apel nemotivată depusă de Irina Gonța, în interesele Consiliului sătesc Roșcani,

raionul Strășeni împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni,

sediul central, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale

cu bună credință și în termen.

Având în vedere că încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele

invocate de către avocatul Eduard Platon care acționează în interesele Consiliului

sătesc Roșcani, raionul Strășeni, sunt neîntemeiate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Consiliul sătesc Roșcani, raionul Strășeni,

reprezentat de avocatul Eduard Platon.

Se menține încheierea din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Speranța - Agro”, Ecaterina Medic și Petru Mura

împotriva Consiliului sătesc Roșcani, raionul Strășeni privind anularea actelor

administrative individuale și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

7