2ra-494/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-494/22

2-20119680-01-2ra-08042022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Dubceac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

ÎNCHEIERE

01 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea de retragere a recursului depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Optim Capital” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Roman Ocerednîi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Optim Capital” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Evgheni Craievschi, Natalia Craievschi și Iulian Isac cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de Evgheni Craievschi și a fost casată integral hotărârea din 22

iunie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

constată:

La data de 28 septembrie 2020, OCN „Optim Capital” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Evgheni Craievschi, Natalia Craievschi și Iulian Isac

cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 22 iunie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea a

fost admisă. A fost încasat în mod solidar de la Craievschi Evgheni, Craievscaia Natalia

și Isac Iulian suma creditului în mărime de 175 100 lei, a dobânzii contractuale în

mărime de 10 000 lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 24 693 lei, 90 bani. A

fost încasat în mod solidar de la Craievschi Evgheni, Craievscaia Natalia și Isac Iulian

în beneficiul OCN ,,Optim-Capital” SRL, cheltuielile de judecată în sumă de 6 293, 81

lei cât și cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 5 000 lei.

1

La data de 29 iunie 2021 Evgheni Craievschi, reprezentat de avocatul stagiar

Anton Secrieru a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii sau casarea parțială/modificarea hotărârii în partea încasării

datoriei cu titlu de împrumut de la suma de 175 100 lei la suma de 15 730,2 lei,

modificarea hotărârii în partea încasării cheltuielilor de judecată proporțional

pretențiilor admise.

Prin decizia din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de către Evgheni Craievschi, reprezentat de avocatul stagiar Anton Secrieru, a

fost casată integral hotărârea primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

acțiunea civilă formulată de OCN „Optim Credit” SRL a fost admisă parțial, a fost

încasat în mod solidar de la Evgheni Craiveschi, Natalia Craievschi și Iulian Isac în

beneficiul OCN „Optim Credit” SRL suma de 107 213,24 lei cu titlu de datorie și suma

de 8510 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acțiunea civilă a fost respinsă.

La data de 27 ianuarie 2022 OCN „Optim Credit” SRL, reprezentată de

administratorul Roman Ghilețchi a declarat recurs nemotivat și la 02 februarie 2022 a

declarat recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

La data de 11 mai 2022 OCN „Optim Credit” SRL, reprezentată de avocatul

Roman Ocerednîi a depus cerere de retragere a recursului, invocând că între OCN

„Optim Credit” SRL și Evgheni Craievschi a fost încheiată tranzacția de împăcare.

Litigiul dintre părți a fost soluționat, iar intimatul Evgheni Craievschi a efectuat

achitarea integrală a datoriei în corespundere cu decizia Curții de Apel Bălți din 14

decembrie 2021.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura în recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 din Codul de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de

retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz se constată că până la examinarea de

către instanța de recurs a chestiunii privind admisibilitatea recursului, OCN „Optim

Credit” SRL, reprezentată de avocatul Roman Ocerednîi a depus o cerere prin care a

solicitat retragerea recursului declarat împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții

de Apel Bălți.

Instanța de recurs reține că, cererea de retragere a recursului a fost expediată prin

intermediul poștei electronice cu respectarea cerințelor de valabilitate al documentului

electronic, cererea fiind semnată cu semnătura electronică a reprezentantului

recurentului, Roman Ocerednîi.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea

2

în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

Așadar, reieșind din principiile procedurale stipulate la art. 27 alin. (1) și art. 56

alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și

procedurală în utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului judiciar. În sens

procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții de a dispune liber

de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare. În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a

părților în proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime,

inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să

judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația

procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

În aceste condiții, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție remarcă efectele încetării procedurii în

recurs stipulate în art. 266 alin. (2) din Codul de procedură civilă și, anume, nu se admite

o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta

procedura în recurs.

În conformitate cu art. 270, art. 443 din Codul de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se încetează procedura în recurs în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Optim Capital” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Evgheni Craievschi, Natalia Craievschi și Iulian Isac

cu privire la încasarea datoriei.

Se menționează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

3