Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 01.06.2022
casat

2r-213/22 — Încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
01.06.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Încasarea datoriei
Temei legal
Neexaminarea cererii privind amânarea si esalonarea taxei de stat
Citează această cauză
2r-213/22 — Încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r–213/22 2-20041114-01-2r-14042022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. O. Dvornic) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila) D E C I Z I E 01 iunie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Examinând recursul declarat de către Gabor Matei, reprezentat de avocatul Slabu Viorel, în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Onofrei Augustin împotriva lui Gabor Matei cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor judiciare, împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Gabor Matei împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), c o n s t a t ă: La 06 aprilie 2020, Onofrei Augustin s-a adresat în instanță cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Gabor Matei cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor judiciare.

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), cererea de chemare în judecată înaintată de Onofrei Augustin a fost admisă parțial. La 12 noiembrie 2021, Gabor Matei, reprezentat de avocatul Slabu Viorel, a depus cerere de apel nemotivată, solicitând casarea hotărârii cu emitere unei noi decizi. La fel, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat și a invocat că, are o situație materială grea, este văduv, are la întreținere un copil minor și nu este angajat în câmpul muncii. Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile legii, și prezentarea dovezii achitării taxei de stat în suma de 5875,68 de lei.

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Gabor Matei împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru). La 24 martie 2022, Gabor Matei, reprezentat de avocatul Slabu Viorel, a 1 declarat recurs împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu trimiterea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond. În motivarea recursului a invocat că a recepționat încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs apelului depus, însă nu i-a putut comunica despre acest fapt clientului său, cetățean al României, motiv pentru care a prezentat apelul motivat și a solicitat amânarea și eșalonarea taxei de stat.

A mai menționat că ulterior a aflat de la Gabor Matei că de fapt în perioada 15 ianuarie 2022 – 10 februarie 2022 ultimul s-a aflat internat în spital și nu a putut folosi mijloace de comunicare. Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată 09 februarie 2022, expediată părților la 10 și 11 martie 2022, fără a se cunoaște cu certitudine data recepționării acesteia de către recurent. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs, referință, și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Gabor Matei, reprezentat de avocatul Slabu Viorel urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Potrivit art. 86 alin. (1) al Codului de procedură civilă, până la acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează cererile părților privind amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținând cont de situația lor materială. Verificând corectitudinea examinării problemei puse în fața instanței de apel prin prisma criticilor din recurs, Colegiul atestă că instanța, la caz Curtea de Apel Chișinău, a eșuat acest procedeu și nu a examinat nici într-un mod cererea de amânare/eșalonare plății taxei de stat, încălcând principiul contradictorialității.

Astfel, având în fața sa o cerere instanța de apel urma, după cum prevede cadrul legal pertinent să o soluționeze printr-un act judecătoresc, or anume instanța este obligată să organizeze procesul astfel încât părțile și ceilalți participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu cauza dată judecății. Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată cu restituirea spre rejudecare problema amânării/sau eșalonării plății taxei de stat și punerii pe rol a 2 apelului declarat.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Gabor Matei, reprezentat de avocatul Slabu Viorel. Se casează încheierea din 09 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Onofrei Augustin împotriva lui Gabor Matei cu privire la încasarea datoriei, penalității și a cheltuielilor judiciare, și se restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa de punere pe rol a cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-11-23
0,94
2r-503/22 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-503/22 2-20034502-01-2r-26102022 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud: I. Ţonov) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila) ÎNCHEIERE 23 noiembrie 2022 mun. Chișină
CSJ 2022-02-23
0,94
2r-67/22 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-67/22 2-18169294-01-2r-31012022 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Lupașcu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi) D E C I Z I E 23 februarie 2022 mun. Chişin
CSJ 2021-06-23
0,94
2r-340/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2r–340/21 Prima instanță: Judecătoria Orhei (sediul central) (jud. A. Balan) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru) D E C I Z I E 23 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2021-04-14
0,93
2rc-34/21 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2rc-34/21 Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central (jud. V. Stratulat) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere) D E C I Z I E 14 aprilie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, c
CSJ 2022-08-24
0,93
2r-413/22 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-413/2022 2-21054835-01-2r-03082022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D. Crigan) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci) D E C I Z I E 24 august 2022 mun. Chişinău Colegiul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă