3ra-253/22 — cu privire la constatarea nulitatii raspunsului, constatarea ingradirii accesului la informatie, sanctionarea piritilor si repararea prejudiciului moral

3ra-253/22 — cu privire la constatarea nulitatii raspunsului, constatarea ingradirii accesului la informatie, sanctionarea piritilor si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-253/22

2-20034714-01-3ra-02032022

Prima instanță: Judecătoria Drochia sediul central (jud. I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

ÎNCHEIERE

4 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui

Iurie Grecu împotriva consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni,

Dumitru Gîdei, secretarului interimar al Consiliului local, Vera Boghiu și

Consiliului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni cu privire la constatarea

nulității răspunsului, constatarea îngrădirii accesului la informație, sancționarea

pârâților și repararea prejudiciului moral

împotriva deciziei din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost casată hotărârea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia sediul central și

emisă o nouă decizie

constată:

La 11 martie 2020, Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni, Dumitru Gîdei,

secretarului interimar al Consiliului local, Vera Boghiu și Consiliului local al satului

Ciuciulea raionul Glodeni cu privire la constatarea nulității răspunsului, constatarea

îngrădirii accesului la informație, sancționarea pârâților și repararea prejudiciului

moral.

În motivarea acțiunii a invocat că la 28 februarie 2020, s-a adresat cu cererea

înregistrată cu nr. 41 către consilierul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni,

Dumitru Gîdei, prin care a solicitat să fie informat câți lei publici din bugetul local

al Primăriei satului Ciuciulea raionul Glodeni au fost cheltuiți pentru renovarea

porțiunii de trotuar de la oficiul poștal al satului Ciuciulea până la grădinița nr. 1 din

sat.

Ca urmare, la 4 martie 2020, la informațiile solicitate a recepționat răspunsul

nr. 115 a consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni, Dumitru Gîdei și

1

secretarului interimar al Consiliului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni, Vera

Boghiu, cu care însă nu este de acord, deoarece în acesta nu se regăsesc informațiile

publice solicitate.

Cu referire la prejudiciul moral, reclamantul a precizat că prin acțiunile și

inacțiunile pârâților i-a fost îngrădit dreptul la informațiile de interes public

solicitate, astfel cauzându-i suferințe morale, totodată fiindu-i lezată onoarea și

demnitatea în calitate de cetățean al Republicii Moldova, care trebuie să beneficieze

de drepturile garantate de Constituția Republicii Moldova și alte legi.

Și-a întemeiat pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din

Constituția Republici Moldova, art. 21 alin. (1), (3) lit. e), 23 alin. (1), (2) din Legea

privind accesul la informație, art. 9 alin. (1), 17, 18, 39 alin. (2), 189 alin. (1), (2),

211 alin. (1) lit. a), b), c), d), e), f), g), alin. (2), art. 212 alin. (1) Cod administrativ,

art. 20 alin. (1) din Legea privind statutul alesului local, art. 8 alin. (1) Codul de

conduită a funcționarului public, art. 6 din Legea privind transparența procesului

decizional.

A solicitat constatarea nulității răspunsului nr. 115 din 4 martie 2020,

constatarea îngrădirii accesului la informație, sancționarea pârâților în temeiul

prevederilor art. 24 din Legea privind accesul la informație și repararea în mod

solidar a prejudiciului moral cauzat în mărime de 3 000 de lei.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia sediul central, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată în contencios

administrativ a lui Iurie Grecu.

La 10 noiembrie 2020, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1)

Cod administrativ, Iurie Grecu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei

instanțe, iar la 11 noiembrie 2020, cu respectarea termenului prevăzut de art. 232

alin. (2) Cod administrativ, a fost prezentată motivarea apelului.

Prin decizia din 16 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată integral

hotărârea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia sediul central și emisă o

nouă decizie, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios

administrativ înaintată de Iurie Grecu.

Prin decizia din 1 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de Iurie Grecu, casată decizia din 16 martie 2021 a Curții de Apel

Bălți, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de

judecată.

Prin decizia din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată

hotărârea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia sediul central și emisă o

nouă decizie, prin care a fost declarată inadmisibilă acțunea lui Iurie Grecu înaintată

împotriva consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni, Dumitru Gîdei și

secretarului interimar al Consiliului local, Vera Boghiu cu privire la constatarea

nulității răspunsului, constatarea îngrădirii accesului la informație, sancționarea

pârâților și repararea prejudiciului moral.

A fost admisă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Iurie Grecu

împotriva Consiliului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni cu privire la

2

constatarea nulității răspunsului, constatarea îngrădirii accesului la informație,

sancționarea pârâților și repararea prejudiciului moral.

A fost anulat actul administrativ referitor la furnizarea informației lui Iurie

Grecu, individualizat prin răspunsul nr. 115 din 4 aprilie 2020.

A fost constatată îngrădirea accesului la informație admisă de Consiliul local

al satului Ciuciulea raionul Glodeni în privința lui Iurie Grecu exprimată prin

nefurnizarea informației la cererea nr. 41 din 28 februarie 2020.

A fost obligat Consiliul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni să-i

furnizeze lui Iurie Grecu informația solicitată prin cererea nr. 41 din 28 februarie

2020.

A fost încasat de la Consiliul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni în

beneficiul lui Iurie Grecu prejudiciul moral în sumă de 100 de lei.

La 16 februarie 2022, Iurie Grecu a depus recurs împotriva deciziei din

27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea

parțială a deciziei instanței de apel în latura reparării prejudiciului moral, cu emiterea

unei noi decizii prin care să fie reparat în mod solidar prejudiciul moral în mărime

de 3 000 de lei.

La 2 martie 2022, în adresa consilierului local al satului Ciuciulea raionul

Glodeni, Dumitru Gîdei, secretarului interimar al Consiliului local Vera Boghiu și

Consiliului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni a fost expediată copia

recursului depus de Iurie Grecu, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f. d. 175), fiind recepționată de secretarul interimar al Consiliului local

Vera Boghiu la 7 martie 2022, de Consiliul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni

la 9 martie 2022 și de consilierul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni, Dumitru

Gîdei la 11 martie 2022, ceea ce se atestă prin avizele de recepție anexate la actele

cauzei (f. d. 177-179).

Până la examinarea admisibilității recursului, consilierul local al satului

Ciuciulea raionul Glodeni, Dumitru Gîdei, secretarul interimar al Consiliului local

Vera Boghiu și Consiliul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni nu și-au

valorificat acest drept procedural și nu au depus referințe.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră drept inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit

la art. 245 alin. (1).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că termenele procedurale sunt o modalitate de ordonare a

3

realizării acțiunilor procesuale, de asigurare a celerității înfăptuirii actului de justiție

și de fortificare a securității raporturilor juridice.

Aplicarea justă a normelor legale, în ceea ce privește termenele procedurale,

presupune calcularea corectă a acestora. Stabilirea exactă a termenului procedural

implică efectuarea unui calcul obiectiv al datei calendaristice concrete, al

momentului de timp sau al începutului (expirării) evenimentului, fapt care permite

efectuarea sau determină abținerea de la realizarea anumitor acțiuni procesuale.

Calculul greșit al termenului procedural conduce la încălcarea (nerespectarea) sau

omiterea acestuia, fapt care determină decăderea din dreptul de a efectua actul de

procedură și, drept consecință, declararea inadmisibilă a recursului.

Conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

La caz, incertitudinea juridică ce vizează începutul curgerii termenului pentru

depunerea cererii de recurs și a motivării acesteia este strâns legată de noțiunea

generică de „decizie”, care este una proprie Codului administrativ.

Așadar, pentru a înțelege sensul pe care legiuitorul a dorit să îl dea sintagmei

„decizia instanței de apel” din art. 245 Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că prin

noțiunea de „decizie” se subînțelege la caz: 1) dispozitivul deciziei curții de apel;

2) decizia motivată a curții de apel.

Or, din coroborarea art. 191 alin. (2) și (3), 226, 240 alin. (3) și 245 Cod

administrativ, rezultă inechivoc că după examinarea cererii de apel, instanța de apel

adoptă decizia în formă de dispozitiv, adică componenta structurală a deciziei

instanței de apel căreia i se dă citire la pronunțare și nu reprezintă altceva decât

reproducerea integrală și întocmai a soluției adoptate în urma deliberării, calea și

termenul de atac.

Iar motivarea, în scris, a deciziei adoptate are loc în termenul specificat la

art. 226 alin. (2) și (4) și art. 240 alin. (3) Cod administrativ.

Asta, deoarece motivarea recursului se depune doar după notificarea deciziei

motivate a instanței de apel, întrucât, numai după acest moment, partea interesată ia

cunoștință nu numai de soluția materializată prin dispozitivul deciziei motivate a

instanței de apel, dar și, în mod efectiv, de considerentele cuprinse în decizie.

Distinct de cele menționate, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

recursului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării recursului curg din momente diferite (dies a quo), și anume:

în temeiul art. 245 alin. (1) Cod administrativ, de la notificarea dispozitivului

deciziei instanței de apel, sub sancțiunea art. 246 alin. (2) lit. d) Cod administrativ –

4

recursul se declară inadmisibil, în special, când recursul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art. 245 alin. (1).

Iar în temeiul art. 245 alin. (2) Cod administrativ, de la notificarea deciziei

motivate a instanței de apel, sub sancțiunea art. 246 alin. (2) lit. e) Cod administrativ

– recursul se declară inadmisibil, în special, când motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă, după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunțate,

coroborate cu prevederile art. 245 alin. (1) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că, la

caz, dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat public la data de

27 decembrie 2021 (f. d. 156).

Concomitent, din materialele cauzei, instanța de recurs reține expedierea de

către Curtea de Apel Bălți la 30 decembrie 2021 către părți, inclusiv lui Iurie Grecu,

a copiei dispozitivului instanței de apel, recepționată de către Iurie Grecu la

3 ianuarie 2022, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele

dosarului (f. d. 162).

Aici, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că notificarea se dispune de instanța de judecată, prin

alegerea unei modalități stabilite de art. 96 alin. (1) și art. 97 alin. (3) Cod

administrativ, prin urmare, termenul de depunere a recursului începe să curgă

imediat din ziua următoare a aducerii la cunoștință a dispozitivului deciziei instanței

de apel.

Respectiv, notificarea dispozitivului deciziei participanților la proces are drept

scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor

textului cuprins în actul de procedură. Iar întru confirmarea aducerii la cunoștință a

actului de procedură participanților la proces, este necesar a fi anexată dovada

recepționării acestuia la materialele cauzei.

Prin urmare, în situația în care materialele cauzei atestă notificarea copiei

dispozitivului deciziei din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți către Iurie

Grecu, prin intermediul oficiului poștal, la 3 ianuarie 2022 (f. d. 162), completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție iterează

că din această dată urmează a fi calculat termenul de 30 de zile în sensul art. 245

alin. (1) Cod administrativ pentru depunerea recursului separat de motivarea

acestuia.

La caz, recurentul Iurie Grecu, contrar prevederilor art. 245 alin. (1) Cod

administrativ, a prezentat Curții de Apel Bălți, la 16 februarie 2022, potrivit art. 245

alin. (2) Cod administrativ, doar motivarea recursului (f. d. 167-168).

Or, termenul de declarare a recursului pentru Iurie Grecu, prin prisma art. 245

alin. (1) Cod administrativ, și-a început curgerea la data de 4 ianuarie 2022, ziua

imediat următoare datei notificării copiei dispozitivului deciziei din 27 decembrie

5

2021 a Curții de Apel Bălți către recurent și a expirat la data de 2 februarie 2022 (zi

de marți).

Așadar, în pofida obligațiilor sale procesuale, Iurie Grecu nu a depus recursul

în conformitate cu prevederile art. 245 alin. (1) Cod administrativ, respectiv în

termenul de 30 de zile de la data notificării dispozitivului deciziei instanței de apel,

motiv pentru care survin consecințele art. 246 alin. (2) lit. d) Cod administrativ –

recursul se declară inadmisibil, când recursul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art. 245 alin. (1).

Din aceste considerente, ținând cont de faptul că ține de obligația părților de

a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (cauza

Van Harn împotriva Germaniei) și având în vedere că în cazul examinării

admisibilității recursului depus de Iurie Grecu, se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a-l declara inadmisibil prin prisma aspectelor sus-enunțate.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Aliona Miron

6