3ra-274/22 — cu privire la recunoasterea dreptului pretins vătămat la furnizarea informatiei si repararea prejudiciului moral

3ra-274/22 — cu privire la recunoasterea dreptului pretins vătămat la furnizarea informatiei si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-274/2022

2-19037665-01-3ra-10032022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: D. Corolevschi, D. Stănilă, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă

de Iurie Grecu împotriva Consilierului local în Consiliul local Ciuciulea - Nicolae Lefter

și Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la recunoașterea dreptului pretins

vătămat la furnizarea informației și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost casată

integral hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și emisă o

nouă decizie,

c o n s t a t ă:

La 19 aprilie 2019, Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Consilierului local în Consiliul local Ciuciulea -

Nicolae Lefter și Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la recunoașterea

dreptului pretins vătămat la furnizarea informației și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că la 27 mai 2019 a depus cererea cu nr. 50 în adresa

consilierului local al satului Ciuciulea Nicolae Lefter, prin care a solicitat informațiile de

interes public, și anume, declarația de avere și a intereselor personale.

În contextul dat, a menționat că răspuns la cererea înaintată nu a primit. Iar, în astfel

de circumstanțe consideră că consilierul local al satului Ciuciulea - Nicolae Lefter, dar și

Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni nu și-au onorat obligațiunile care le revin

conform competenței, fapt ce poate fi catalogat ca sfidare a legislației și a drepturilor sale

ca cetățean al Republicii Moldova.

Reclamantul a solicitat constatarea recunoașterii dreptului pretins vătămat, și anume,

dreptul la informație, obligarea pârâților la repararea în mod solidar a prejudiciului moral

cauzat în mărime de 9 000 de lei.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoria Drochia, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Iurie Grecu. A fost obligat solicitatul de informație

Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni să redreseze în termen de 5 zile lucrătoare

1

cererea de furnizare a informației solicitate de Iurie Grecu, prin petiția din 27 mai 2019 nr.

50, în adresa deținătorului de informație solicitate Autorității Naționale de Integritate. În

rest cerințele au fost respinse ca neîntemeiate.

La 26 decembrie 2019 în termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ, Iurie Grecu a depus apel împotriva hotărârii din 12 decembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, iar la 11 februarie 2020 cu respectarea termenului

prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, Iurie Grecu a prezentat motivarea

apelului.

Prin decizia din 27 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost casată integral

hotărârea din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și a fost emisă o

nouă decizie prin care acțiunea a fost declarată inadmisibilă.

Prin decizia din 21 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

depus de Iurie Grecu. A fost casată integral decizia din 27 octombrie 2020 a Curții de Apel

Bălți cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de

judecată.

Prin decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată integral hotărârea

din 12 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și emisă o nouă decizie prin

care a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Grecu împotriva

Consilierul local în Consiliul local Ciuciulea - Nicolae Lefter și Primăria sat. Ciuciulea,

raionul Glodeni privind recunoașterea dreptului pretins vătămat la furnizarea informației,

ca neîntemeiată.

A fost constatată nesoluționarea în termen de către Consilierul local în Consiliul local

Ciuciulea - Nicolae Lefter și Primăria sat. Ciuciulea, raionul Glodeni a cererii lui Iurie

Grecu din 27 mai 2019 cu nr. 50.

A fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de Iurie Grecu

către Consilierul local în Consiliul local Ciuciulea - Nicolae Lefter și Primăria sat.

Ciuciulea, raionul Glodeni privind repararea în mod solidar a prejudiciului moral.

La 24 iunie 2021, Iurie Grecu a depus cerere de recurs, inclusiv motivarea recursului

împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

decizii privind constatarea recunoașterii dreptului vătămat garantat-accesul la informație

potrivit art. 34 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova și repararea din contul

intimaților a prejudiciului moral în mărime de 9 000 de lei.

Prin decizia din 4 august 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul depus

de Iurie Grecu. A fost casată integral decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Grecu Iurie

împotriva Consilierului local în Consiliul local Ciuciulea - Nicolae Lefter și Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la recunoașterea dreptului pretins vătămat la

furnizarea informației și repararea prejudiciului moral, cu restituirea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost casată hotărârea din

12 decembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a emis o decizie nouă prin

care, a fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Iurie

Grecu împotriva consilierului local din cadrul Consiliului local Ciuciulea - Nicolae Lefter

2

privind recunoașterea dreptului pretins vătămat la furnizarea informației și repararea

prejudiciului moral. S-a admis acțiunea în contencios administrativ depusă de Iurie Grecu

împotriva Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni privind recunoașterea dreptului

pretins vătămat la furnizarea informației și repararea prejudiciului moral. A fost constatată

îngrădirea accesului la informație admisă de Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni în

privința lui Iurie Grecu exprimată prin nefurnizarea informației la cererea nr.50 din 27 mai

informația solicitată prin cererea nr.50 din 27 mai 2019. S-a încasat de la Primăria satului

Ciuciulea, raionul Glodeni în beneficiul lui Iurie Grecu prejudiciul moral în sumă de 100

de lei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat, ca fiind greșită concluziile primei

instanțe, fiind rezultatul aplicării și interpretării eronate a normelor de drept material și

procedural, cât și aprecierea eronată a circumstanțele de fapt ale cauzei, fapt ce a generat

emiterea unei hotărâri neîntemeiate.

Completul judiciar al instanței de apel a mai notat că, o acțiune în contencios

administrativ poate fi îndreptată doar împotriva unei autorități publice, fiind contestată

activitatea administrativă a acestei autorități. Prin urmare, într-o acțiune în contencios

administrativ, calitatea de pârât o poate deține doar autoritatea publică, sau o autoritate

asimilată acesteia.

Instanța de apel a constatat că, Iurie Grecu a înaintat acțiunea împotriva consilierului

local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni – Nicolae Lefter, astfel urmărind inițierea unei

acțiuni în contencios administrativ împotriva unui subiect care nu întrunește calitatea de

autoritatea publică.

Coroborând prevederile art.5 alin.(1) al Legii cu privire la accesul la informație cu

prevederile art.44 alin.(1) din Codul administrativ, potrivit căruia participanți la procedura

administrativă sunt: autoritatea publică, Colegiul specializat al instanței de apel a conchis

că consilierul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni – Nicolae Lefter, în particular, nu

este autoritate publică, respectiv față de acesta nu poate fi înaintată prezenta acțiune în

contencios administrativ.

În această ordine de idei, instanța de apel a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de

Iurie Grecu împotriva consilierul local al satului Ciuciulea r-nul Glodeni – Nicolae Lefter.

La fel, Colegiul specializat al instanței de apel, analizând prevederile art.11 alin.(1)

pct.2-4, 12 alin.(1), (2), 13, 15 alin.(2) din Legea nr.982-XIV cu privire la accesul la

informație, art.34 alin.(1) și (2) din Constituție Republicii Moldova, a concluzionat că este

întemeiată pretenția lui Iurie Grecu în partea recunoașterii încălcării dreptului de acces la

informație, din care considerente instanța de apel constată încălcarea dreptului accesului la

informație a lui Iurie Grecu de către Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni și Consiliul

sătesc Ciuciulea, raionul Glodeni (autoritățile administrației publice locale - deliberativă și

executivă, cărora Iurie Grecu li s-a adresat cerere de acces la informație, care au recepționat

cererea și care în termenul stabilit de lege nu i-au oferit acestuia informația cerută), și va

obliga Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni și Consiliul local al satului Ciuciulea,

raionul Glodeni să-i furnizeze lui Iurie Grecu informația solicitată prin cererea nr.50 din

27 mai 2019.

3

Cu referire la pretențiile apelantului/reclamant Iurie Grecu privind sancționarea

pârâților și atragerea la răspundere - în conformitate cu prevederile art. 24 din Legea

privind accesul la informație, a autorităților vinovate pentru nefurnizarea informației

solicitate, cu repararea din contul acestora a prejudiciului moral în cuantum de 9000 de lei,

Completul judiciar al instanței de apel analizând prevederile art. 2006 alin.(1) și (2), 2036

alin. (1), (2) și (4), 2037 din Codul civil, precum și prevederile art.24 din Legea privind

accesul a informație, a conchis că, Primăria satului Ciuciulea raionul Glodeni (autoritatea

administrației publice locale - deliberativă și executivă, căreia Iurie Grecu i s-a adresat cu

cerere de acces la informație, care a recepționat cererea și care în termenul stabilit de lege

nu i-a oferit acesteia informația cerută), a atentat la dreptul fundamental al lui Grecu Iurie

de acces la informație, dând dovadă de o inacțiune ilicită în vederea informării ultimului,

astfel încât este cert că intimații au comis în raport cu apelantul în cazul dat o faptă ilicită

ce atentează inadmisibil asupra dreptului nominalizat al apelantului și-i poate cauza

suferințe psihice, inclusiv stări de stres, de anxietate determinate de imposibilitatea de a

beneficia efectiv de un drept oferit de lege, atribuite și de CtEDO la categoria suferințelor

psihice pasibile de compensare.

Prin urmare, instanța de apel a încasat de la Primăria s. Ciuciulea în beneficiul lui Igor

Grecu suma de 100 de lei cu titlu de prejudiciu moral, ceea ce constituie o sumă echitabilă

pentru compensarea prejudiciului moral cauzat reclamantului.

La 1 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, recurentul Iurie Grecu, a depus

recurs nemotivat, iar, la 16 februarie 2022, prin intermediul Direcției de evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Bălți, Iurie Grecu a depus recurs motivat

împotriva deciziei din 27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel, în partea reparării prejudiciului

moral cauzat (f.d.222, 225).

În motivarea recursului Iurie Grecu, a indicat că, instanța de apel n-a elucidat pe deplin

toate circumstanțele cauzei, iar referitor la prejudiciul moral încasat în mărime de 100 de

lei este mizer, nu aduce satisfacție echitabilă în raport cu drepturile îngrădite și suferințele

morale suportate cauzate onoarei și demnității ca cetățean al Republicii Moldova.

Consideră că, instanța de apel la examinarea cauzei nu a elucidat pe deplin toate

circumstanțele importante, complet și obiectiv pentru stabilirea adevărului pe cauză,

concluziile instanței de apel expuse în decizie contravin circumstanțelor cauzei și a

normelor prevăzute de art. 386 alin. (1) Codul de procedură civilă. În latura prejudiciului

moral cauzat încasat de la Primăria s. Ciuciulea r-nul Glodeni în sumă de 100 de lei este

excesiv de mic și nu aduce satisfacție echitabilă în raport cu drepturile îngrădite. A susținut

că instanța de apel a interpretat eronat normele de drept material.

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună

cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

4

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 27 decembrie 2021, în

ședință publică (f.d.212).

Materialele cauzei atestă că, la 3 ianuarie 2022, instanța de apel a notificat lui Iurie

Grecu copia dispozitivului deciziei contestate (f.d.220).

Din materialele dosarului rezultă că, la 1 februarie 2022, prin intermediul oficiului

poștal, recurentul Iurie Grecu a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 27 decembrie

2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei

instanței de apel, în partea reparării prejudiciului moral cauzat (f.d.222).

La 18 februarie 2022, Iurie Grecu a recepționat decizia instanței de apel, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.229).

La 16 februarie 2022, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Bălți, Iurie Grecu a depus recurs motivat împotriva deciziei din

27 decembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea parțială

a deciziei instanței de apel în partea reparării prejudiciului moral cauzat (f.d.225).

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs constată că, Iurie Grecu a depus recursul

cu respectarea termenului prevăzut de art.245 din Codul administrativ.

La 10 martie 2022, Curtea Supremă de Justiție, în scopul asigurării unui proces

echitabil în ordine de recurs, a expediat în adresa Consilierului local în Consiliul local

Ciuciulea - Nicolae Lefter și Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni copia cererii de

recurs depusă de Iurie Grecu, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce

se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.233), însă, până

la data examinării admisibilității recursului ultimii n-au făcut uz de dreptul procedural

respectiv și nu au depus referința.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de

recurs depusă de Iurie Grecu inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 din Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-

f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului,

în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil

bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

5

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de

5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ

și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin.(2) din Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului

de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit,

pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din

partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct.45). Curtea a mai

reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut

cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports

1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii

de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991,

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Iurie Grecu.

6

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

7