2ra-223/22 — exproprierea terenului

2ra-223/22 — exproprierea terenului (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2ra-223/22

2-11015850-01-2ra-22022022

Prima instanță - Judecătoria Cahul, sediul Central ( jud.: M. Bușuleac)

Instanța de Apel - Curtea de Apel Cahul (jud.: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă)

Î N C H E I E R E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Ministerul Finanțelor și Agenția

Relații Funciare și Cadastru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Relații Funciare

și Cadastru împotriva lui Arabadji Dumitru și Arabadji Maria, intervenienți accesorii

Centrul pentru drepturile omului și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, privind

exproprierea terenului,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 02 decembrie 2021, prin care s-au

respins apelurile declarate de Agenția Relații Funciare și Cadastru și Ministerul Finanțelor

și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 ianuarie 2021,

c o n s t a t ă :

La 06 decembrie 2011, Agenția Relații Funciare și Cadastru a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Arabadji Dumitru solicitând exproprierea terenului

agricol cu suprafața de 0,6003 ha cu numărul cadastral 9420102038, deținut în drept de

proprietate privată de Arabdji Dumitru, în folosul statului cu restituirea plății cuantumului

despăgubirii, în suma de 47 719 lei, 72 bani, din contul bugetului de stat.

În motivarea a invocat că potrivit Legii nr. 176- XVI din 10 iunie 2008 privind

declararea utilității publice a lucrărilor de interes național, terenul agricol cu numărul

cadastral 9420102038, cu suprafața totală de 0,6003 ha amplasat în satul Giurgiulești,

raionul Cahul, proprietate privată a lui Arabdji Dumitru, face parte din terenurile suspuse

exproprierii pentru cauză de utilitate publică de interes național, pentru construcția

Portului Internațional Giurgiulești.

Conform Hotărârii Guvernului nr. 186 din 09 martie 2009, cu privire la unele măsuri

privind asigurarea activității Portului Internațional Liber Giurgiulești, Agenția Relații

Funciare și Cadastru a fost împuternicită să asigure prin intermediul întreprinderilor

subordonate, realizarea prevederilor Legii nr. 176, precum și asigurarea controlului

comisiei pentru soluționarea întâmpinărilor expropriaților la propuneri de expropriere,

creată prin hotărârea sus menționată.

Prin scrisoarea nr. 36-01-08/1658 din 18 august 2010 Agenția Relații Funciarea

1

prezentat lui Arabadji Dumitru oferta de expropriere a terenului agricol la prețul de

despăgubire în suma de 47 719 lei, 72 bani, determinat în conformitate cu prevederile

legislației în vigoare.

În conformitate cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 privind

prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, compensarea pierderilor

cauzate de înstrăinarea forțată a terenurilor are loc conform prețului de piață al acestora,

dar nu mai puțin decât prețul normativ calculat conform tarifelor prevăzute la poziția a II-a

din anexă. Arabadji Dumitru, a depus o întâmpinare împotriva ofertei de expropriere în

forma scrisă, înregistrată la Agenția Relații Funciare și Cadastru cu nr. A-313/10 din 28

septembrie 2010.

Respectiv, în temeiul art. 11 al Legii nr. 448 din 08 iulie 1999 și în temeiul Hotărârii

Guvernului nr. 186 din 09 martie 2009, Arabadji Dumitru a fost invitat la ședința pentru

soluționarea întâmpinării, pentru 27 octombrie 2010.

În cadrul ședinței de soluționare a întâmpinării, Arabadji Dumitru a solicitat

schimbarea terenului expropriat cu un teren echivalent amplasat în municipiul Chișinău.

Părțile au ajuns la un acord comun că pentru a lua decizia în fond asupra subiectului

este necesară o examinare suplimentară și consultarea cu Guvernul privind posibilitatea

oferirii unui alt teren agricol.

În baza art. 9 din Legea nr. 488, în urma consultărilor cu organele administrației

publice, Comisia nu a acceptat întâmpinarea lui Arabadji Dumitru și prin oferta repetată

din 06 iunie 2011, a propus acesteia în schimb unul din următoarele terenuri echivalente

amplasate în satul Sadova, raionul Călărași, satul Sculeni raionul Ungheni, satul Plopi,

raionul Cantemir și satul Cairaclia, raionul Taraclia.

Prin întâmpinarea din 15 iulie 2011, Arabadji Dumitru a invocat dezacordul total cu

oferta repetată.

Prin procesul-verbal al Comisie nr. 5 din 26 iulie 2011 s-a constatat că, nu s-a ajuns

la un comun acord cu Arabadji Dumitru și actele urmează să fie expediate către Agenția

Relații Funciare și Cadastru, pentru soluționarea exproprierii prin intermediul instanței de

judecată.

Ulterior, în cadrul judecării cauzei, Agenția Relații Funciare și Cadastru, a depus o

cerere de concretizare a pretențiilor în acțiune, înaintând pretenții și față de Arabadji

Maria.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, din 06 iunie 2012, au fost atrași în proces, în

calitate de intervenienți accesorii, Ministerul Finanțelor, Ministerul Economiei și Centrul

pentru drepturile omului.

Prin hotărârea Judecătoria Cahul, sediul Central din 12 ianuarie 2021, s-a admis

acțiunea înaintată de Agenția Relații Funciare și Cadastru.

S-a expropriat pentru cauză de utilitate publică de interes național în folosul statului,

terenul agricol cu suprafața de 0,6003 ha. cu nr. cadastral 9420102038, proprietate a lui

Arabadji Dumitru și Arabadji Maria, cu încasarea în mod solidar în folosul lui Arabadji

Dumitru și Arabadji Maria, din bugetul de stat a sumei de 270 135 (două sute șaptezeci

mii una sută treizeci și cinci) lei.

S-a încasat din bugetul de stat, în folosul lui Arabadji Dumitru, cu titlu de cheltuieli

de judecată, suma de 1550 (una mie cinci sute cincizeci) lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cadrul examinării cauzei ambele părți

au solicitat efectuarea unei expertizei.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 04 octombrie 2013, a fost dispusă efectuarea

2

unei expertize în comisie, pentru stabilirea valorii reale a terenului cu numărul cadastral

9420101.038, situat în extravilanul satului Giurgiulești, raionul Cahul, proprietate privată

a intimatului Arabadji Dumitru, cu includerea în comisie a câte un reprezentant din partea

participanților la proces, cu stabilirea achitării serviciilor de efectuare a expertizei de către

stat.

Potrivit răspunsului Centrului Național de Expertize Judiciare, de pe lângă

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, încheierea Judecătoriei Cahul din 04 octombrie

2013 a rămas fără executare, deoarece nu au fost achitate serviciile de expertiză.

Instanța de fond a constatat că în temeiul art. 15 alin. (5) al Legii exproprierii pentru

cauză de utilitate publică nr. 488 din 08 iulie 1999, în cazul exproprierii de teren,

cuantumul despăgubirii nu trebuie să fie mai mic decât prețul normativ stabilit în baza

tarifelor prevăzute de legislație.

La caz, reclamantul a propus suma de 47719,72 lei pârâților, pentru exproprierea

terenului, care este o dreaptă și prealabilă despăgubire, deoarece suma respectivă a fost

evaluată de către o agenție privată.

Totodată, în cadrul examinării cauzei în fond Agenția Relații Funciare și Cadastru a

recunoscut faptul că suma de 4500 lei pentru o unitate un astfel de coeficient a fost aplicat

la stabilirea despăgubirii în cazuri analogice prin hotărâri judecătorești

Instanța de fond a stabilit că în cazul dat pentru o justă despăgubire urmează a fi

aplicat coeficient în mărime de 4500 lei pentru o unitate, or acordarea unei compensații

mai mici ar fi una discriminatorie față de pârâții Arabadji Dumitru și Arabadji Maria, care

au fost acordate în cazuri analogice.

Astfel, instanța a dispus de a expropria pentru cauză de utilitate publică de interes

național în folosul statului terenul agricol cu suprafața de 0, 6003 ha cu nr. cadastral

9420102038 proprietate a lui Arabadji Dumitru și Arabadji Maria, cu încasarea în mod

solidar în folosul lui Arabadji Dumitru și Arabadji Maria din bugetul de stat a sumei de

270135 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 26 ianuarie 2021, Agenția Relații

Funciare și Cadastru a declarat apel solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 ianuarie 2021, în partea prin care s-a dispus

încasarea în folosul Mariei Arabadji din bugetul de stat suma de 270 135 lei și emiterea

unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată, depusă

de Agenția Relații Funciare și Cadastru, privind exproprierea terenului agricol și

compensarea cuantumului despăgubirii.

La12 februarie 2021, Ministerul Finanțelor a declarat apel solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 ianuarie 2021, în

partea încasării din contul bugetului de stat, a mijloacelor bănești, cu titlu de expropriere și

cheltuielilor de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 02 decembrie 2021, s-au respins apelurile

declarate de Agenția Relații Funciare și Cadastru și Ministerul Finanțelor și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 ianuarie 2021.

La 24 ianuarie 2022, Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei Curții

de Apel Cahul din 02 decembrie 2021 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanței, în partea încasării din contul bugetului de

stat, a mijloacelor bănești, cu titlu de expropriere și cheltuielilor de judecată.

În motivare a invocat că nu este de acord cu soluția emisă de instanțele ierarhic

inferioare. Soluția emisă nu se încadrează în prevederile art. 239, 240 alin.(3) din Codul de

3

procedură civilă.

Art. 15 din Legea exproprierii pentru cauză de utilitate publică nr. 488 din 08 iulie

1999, prevede expres că valoarea obiectului exproprierii se stabilește de către experți, prin

intermediul unui raport de expertiză.

Agenția Relații Funciare și Cadastru nu a formulat și susținut o acțiune de

expropriere la suma acordată de către instanțele ierarhic inferioare, iar în lipsa unui raport

de expertiză emis conform legii, instanța a apreciat în mod unilateral valoarea terenului

vizat.

Instanțele au dispus atribuirea unor mijloace bănești în beneficiul persoanei

expropriate peste valoarea acțiunii formulate de Agenția Relații Funciare și Cadastru, fără

ca pârâții să înainteze o acțiune reconvențională.

La 01 martie 2022, Agenția Relații Funciare și Cadastru a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Cahul din 02 decembrie 2021 solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanței, în partea încasării din contul

bugetului de stat, a mijloacelor bănești, cu titlu de expropriere și cheltuielilor de judecată

și emiterea unei hotărâri noi cu acordarea compensării cuantumului despăgubirii lui

Arabadji Dumitru în mărime de 47 719,91 lei.

În motivare a invocat că soluția instanțelor ierarhic inferioare este neîntemeiată.

La stabilirea despăgubirii instanța a aplicat eronat prevederile art. 17 alin.(1) și (2)

din Legea nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 privind prețul normativ în care este stabilită în

mod expres compensarea pierderilor cauzate de înstrăinarea forțată a terenurilor are loc

conform prețului de piață ala cestora, dar nu mai puțin decât prețul normativ calculat

conform tarifelor prevăzute la poziția a II din anexa Legii.

La determinarea sumei rambursării nu au fost respectate prevederile pct.52, 55 din

Regulamentul provizoriu cu privire la evaluarea bunurilor imobile.

Nu este clară proveniența informației despre bunurile imobile comparabile, lipsește

descrierea acestora, sunt admise erori la determinarea valorii finale a obiectului evaluării,

nu este descrisă modalitatea de reconciliere a rezultatelor.

Evaluatorul nu a argumentat selectarea metodelor aplicate pentru evaluarea bunurilor

imobile, precum și stabilirea greutăților specifice ale rezultatelor evaluării.

La determinarea valorii finale a bunurilor imobile evaluate a fost aplicată metoda

mediei aritmetice, deși în Regulamentul provizoriu se recomandă aplicarea mediei

ponderate și respectiv au fost încălcate prevederile pct.101 și 102 din Regulament.

Dezacordul pârâților cu prețul normative propus, îl consideră nefundat, deoarece

aceștia nu au prezentat probe argumentate și autentificate în modul stabilit, ce țin de

provenința prețului indicat în contratul de vânzare-cumpărare a terenului respectiv.

Instanța nu a ținut cont de faptul, că terenul la care se referă intimatul este amplasat

în intravilanul localității, are destinația grădini și poate fi utilizat pentru construcții

locative, iar prețul normativ constituie o valoare mult mai avansată și este incomparabil cu

prețul terenului solicitat pentru utilitate publică.

Cu referire la termenul de depunere a recursurilor instanța reține că Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 02 decembrie 2021.

Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de

la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Potrivit scrisorii de comunicare, instanța de apel a comunicat părților decizia

motivată la 27 ianaurie 2022. Respectiv, cererile de recurs depuse la 24 ianaurie 2022 și

01 martie 2022, se încadarează în termenul prevăzut de art.434 din Codul de procedură

4

civilă.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în

recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

La 22 februarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimaților recursul

Ministerului Finanțelor informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o

lună de la data primirii scrisorii, fiind recepționat la 24 februarie 2022 potrivit avizelor de

recepție de la fila dosarului 12-14 Vol. II.

La 07 martie 2022, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimaților recursul

Agenției Relații Funciare și Cadastru.

Până la data examinării recursului, intimații referință nu au depus.

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului

presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererile de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurenților cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu constituie

un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-

se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de

apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau

alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură civilă.

Din recursurile declarate nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit,

pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acest este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din

5

partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte

decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de

rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de

atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §

31, Seria A, nr. 212-A).

Potrivit art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată

existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în

mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu

privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursurile declarate de Ministerul Finanțelor și

Agenția Relații Funciare și Cadastru, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și drept urmare, sunt inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se declară inadmisibile recursurile înaintate de Ministerul Finanțelor și Agenția

Relații Funciare și Cadastru.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii

Mariana Pitic

Victor Burduh

6