2r-88/22 — contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2r-88/22

2-21000561-01-2r-10022022

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: A. Furdui)

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău (jud: Iu. Cotruță, V. Mihaila, N. Budăi)

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău (jud.: Iu. Cotruță, V. Mihaila, N. Budăi)

ÎNCHEIERE

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererile de recurs depuse de Smochin Marcel și avocatul Croitor

Alexei, în interesele lui Smochin Marcel,

în cauza civilă, la cererea depusă de Smochin Marcel împotriva Întreprinderii

Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 21 Chișinău, în procedura

falimentului, și executorului judecătoresc Brihuneț Cristina cu privire la înlocuirea

debitorului cu succesorul în drepturi, repunerea în termen a contestației și

contestarea actelor executorului judecătoresc Brihuneț Cristina,

împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Smochin Marcel

împotriva deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 32 decembrie 2020, Smochin Marcel a depus cerere împotriva ÎMGFL nr.

21 Chișinău, în procedura falimentului și executorul judecătoresc Brihuneț Cristina,

solicitând înlocuirea debitorului cu succesorul în drepturi, repunerea în termen a

contestației și contestarea actelor executorului judecătoresc Brihuneț Cristina.

Prin încheierea din 09 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea depusă de Smochin Marcel cu privire la înlocuirea succesorului

în drepturi. S-a înlocuit debitorul Smochin Tamara (decedată la 10 noiembrie 2018)

cu succesorul său în drepturi Smochin Marcel în procedura de executare nr. 139-

769/2016 intentată de către executorul judecătoresc Brihuneț Cristina în baza

documentului de executare nr. 2-2118/2016 din 26 aprilie 2016, eliberat de

Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău prin care s-a dispus încasarea de la Smochin

Tamara în beneficiul ÎMGFL nr. 21 suma de 3459 de lei cu titlu de datorie. S-a

repus Smochin Marcel în termenul de contestare a încheierii executorului

judecătoresc Brihuneț Cristina nr. 130-769/2018 din 31 iulie 2018 privind intentarea

procedurii de executare și asigurarea executării documentului executoriu. S-a

respins cererea depusă de Smochin Marcel împotriva ÎMGFL nr. 21, intervenient

1

accesoriu executorul judecătoresc Brihuneț Cristina cu privire la anularea încheierii

executorului judecătoresc prind intentarea procedurii de executare.

La 21 aprilie 2021, avocatul Croitor Alexei, în interesele lui Smochin Marcel,

a declarat recurs împotriva încheierii din 09 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea

respingerii contestației depusă de Smochin Marcel cu remiterea cauzei spre

rejudecare.

Prin decizia din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins recursul

declarat de avocatul Croitor Alexei, în interesele lui Smochin Marcel și a fost

menținută încheierea din 09 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 25 noiembrie 2021, Smochin Marcel a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei , solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei din 08 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea cauzei în instanța de fond în alt complet

de judecată.

Prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Smochin Marcel împotriva

deciziei din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că cererea de

revizuire nu conține niciun temei de fapt și de drept care ar fi de natură să justifice

admiterea acestui instrument procedural și intervenția în actul juridic irevocabil.

La data de 30 decembrie 2021, avocatul Croitor Alexei, în interesele lui

Smochin Marcel a declarat recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

recurate și remiterea cauzei pentru judecarea cererii de revizuire.

În motivarea recursului a invocat că instanța de revizuire nu s-a expus asupra

circumstanțelor și temeiurilor invocate de revizuient.

La data de 10 ianuarie 2022, Smochin Marcel a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre

rejudecare a cererii de revizuire.

În motivarea recursului a invocat că, soluția instanței este contradictorie și

neîntemeiată, instanța nu s-a expus asupra circumstanțelor și temeiurilor invocate în

cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele dosarului atestă că, copia încheierii din 21 decembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată în adresa participanților la proces la data de

21 decembrie 2021, însă nu se atestă date privind recepționarea acesteia (f.d. 84).

Astfel, recursurile declarate la 30 decembrie 2021 și 10 ianuarie 2022 sunt în

termen.

La 10 februarie 2022 în adresa executorul judecătoresc Brihuneț Cristina și

ÎMGFL nr. 21 a fost expediată copia recursului declarat de Smochin Marcel și

avocatul acestuia Croitor Alexei, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referințelor (f.d. 99), însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

2

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi

restituite din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Reieșind din dispozițiile legale citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 21 decembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de Smochin Marcel, împotriva deciziei din 08 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, nu se supune recursului.

Astfel, Smochin Marcel și avocatul Croitor Alexei în interesele lui Smochin

Marcel au declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel

Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, Colegiul reține că, printre regulile juridice care guvernează materia

căilor de atac se enumeră legalitatea instituirii și exercitării acestora, care în esență

se rezumă la dreptul de a utiliza o cale de atac doar atunci cînd este acordată de lege.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursurile declarate de Smochin Marcel și avocatul Croitor Alexei, în interesele lui

3

Smochin Marcel, împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursurile declarate de Smochin Marcel și avocatul Croitor Alexei,

în interesele lui Smochin Marcel, împotriva încheierii din 21 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea depusă de Smochin Marcel

împotriva Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 21

Chișinău, în procedura falimentului, și executorului judecătoresc Brihuneț Cristina

cu privire la înlocuirea debitorului cu succesorul în drepturi, repunerea în termen a

contestației și contestarea actelor executorului judecătoresc Brihuneț Cristina.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

4