2r-29/22 — incasarea in mod solidar a datoriei

2r-29/22 — incasarea in mod solidar a datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-29/22

2-20092809-01-2r-12012022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: L. Ciubotari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Anton, I. Secrieru, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Credit

Sigur” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Credit Sigur” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Hapun Elizaveta și Beschieru Irina cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Credit Sigur”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii din 30 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 04 august 2020, OCN „Credit Sigur” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Hapun Elizaveta și Beschieru Irina cu privire la încasarea în

mod solidar a datoriei în sumă de 11373 de lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de

341, 19 lei.

Prin hotărârea din 30 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de OCN „Credit Sigur” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 22 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, OCN „Credit Sigur” SRL

a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii din 30 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Totodată, apelanta a

indicat că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta

ulterior într-o cerere de apel suplimentară după ce va lua cunoștință de hotărârea

integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de OCN „Credit Sigur” SRL și s-a acordat apelantei termen de

15 zile calendaristice, din momentul comunicării prezentei încheieri pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat în mărime de 255,89 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi

1

lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituit apelul declarat de OCN „Credit Sigur” SRL

împotriva hotărârii din 30 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motiv că apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de

instanță.

La 14 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, OCN „Credit Sigur”

SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare

în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului OCN „Credit Sigur” SRL a indicat că nu a recepționat

încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a acordat

termen să înlăture neajunsurile cererii de apel, iar la materialele cauzei lipsește dovada

recepționării acesteia.

În context, recurenta a remarcat că în conformitate cu încheierea Curții de Apel

Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, cererea de apel motivată și dovada

achitării taxei de stat, urmau a fi prezentate în termen de 15 zile de la recepționarea

actului judecătoresc.

Astfel, dat fiind faptul că despre acest act procedural, OCN „Credit Sigur” SRL a

aflat abia la 13 octombrie 2021, a doua zi după expedierea acesteia, consideră că prin

depunerea la 28 octombrie 2021 a cererii de apel motivată, a înlăturat neajunsurile

indicate de instanța de judecată, iar ca urmare, instanța de apel a emis o încheiere

pasibilă de a fi casată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 25 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la poșta electronică a OCN „Credit Sigur” SRL la data

de 29 noiembrie 2021 (f.d. 79), recepționată în aceiași zi.

Astfel, recursul depus de OCN „Credit Sigur” SRL la 14 decembrie 2021, este în

termen.

La 12 ianuarie 2022, în adresa lui Harpun Elizaveta și Beschieru Irina a fost

expediată copia cererii de recurs depusă de OCN „Credit Sigur” SRL, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, însă intimatele nu și-au valorificat dreptul

procedural respectiv (f.d. 94).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

2

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 30 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, acțiunea depusă de OCN „Credit Sigur” SRL a fost respinsă

ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 22 aprilie 2021, prin intermediul

poștei electronice, OCN „Credit Sigur” SRL a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 30 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii. Totodată,

apelanta a indicat că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul le va

prezenta ulterior într-o cerere de apel suplimentară după ce va lua cunoștință de

hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de OCN „Credit Sigur” SRL și s-a acordat apelantei termen de

15 zile calendaristice, din momentul comunicării prezentei încheieri pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat în mărime de 255,89 de lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 12 octombrie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat încheierea din 30

septembrie 2021 la adresa electronică a apelantei/recurentei OCN „Credit Sigur” SRL,

creditsigur@mail.ru, de la care a fost expediata cererea de apel nemotivata (f.d. 75).

De asemenea, este de remarcat faptul că trimiterile electronice prin intermediul

tehnicii de calcul și rețelei Internet se efectuează imediat. Prin urmare, în speță,

termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor a început să curgă la 13 octombrie

2021, ziua imediat următoare zilei în care a fost expediată încheierea care impunea la

un anumit comportament procedural și a expirat la 27 octombrie 2021 (zi de miercuri),

însă apelanta /recurentă a depus cererea de apel motivate și dovada de plată a taxei de

stat, prin intermediul oficiului poștal, la data de 28 octombrie 2021 (f.d.80-86).

Deci, în termenul indicat de instanța de apel până la 27 octombrie 2021, OCN

„Credit Sigur” SRL nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de

stat la depunerea apelului.

3

Astfel, luând în calcul cele relatate supra, instanța de recurs remarcă obligațiunea

apelantei, în baza art.365 din Codul de procedură civilă, de a respecta cerințele impuse

de lege pentru conținutul cererii de apel, până la soluționarea chestiunii privind

primirea pe rol a cererii de apel, și anume de a prezenta cererea de apel motivată și

dovada achitării taxei de stat, sarcină procedurală care însă nu a fost realizată.

Ca urmare, prin încheierea din 25 noiembrie 2021, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

a) CPC, Curtea de Apel Chișinău a restituit apelul declarat de OCN „Credit Sigur”

SRL împotriva hotărârii din 30 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motiv că apelanta nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de

instanță.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Din norma dată de drept rezultă că în cazul în care instanța de judecată a stabilit

data până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de OCN

„Credit Sigur” SRL, or, apelanta nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel stabilite

4

prin încheierea din 30 septembrie 2021 și nu a prezentat cererea de apel motivată și

dovada de achitare a taxei de stat, în termenul stabilit.

Sub acest aspect, instanța de recurs apreciază ca fiind declarativ argumentul

recurentei OCN „Credit Sigur” SRL precum că nu a recepționat încheierea Curții de

Apel Chișinău din 30 septembrie 2021.

Și asta deoarece, potrivit art. 100 alin. (1) din CPC, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu

scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin

alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii

lui, precum și prin delegație judiciară.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul

poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități,

cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform

căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului

către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost

posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului

judecătoresc la adresa electronică a apelantei/recurentei OCN „Credit Sigur” SRL,

lipsesc.

Iar potrivit art. 100 alin. (11) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor

juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea

poștei electronice.

Drept urmare, acțiunile Curții de Apel Chișinău cu privire la expedierea încheierii

din 30 septembrie 2021, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, se încadrează pe

deplin în rigorile prevăzute de legislația în vigoare, or, fiind cert faptul că actul de

procedură transmis destinatarului prin poșta electronică se consideră recepționat în

ziua expedierii.

La fel, nu poate fi reținut argumentul apelantei precum că cu încheierea din 30

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, expediată prin poșta electronică la data de

12 octombrie 2021, a făcut cunoștință abia la data de 13 octombrie 2021, or, apelanta

OCN „Credit Sigur” SRL fiind cea interesată de soluționarea prezentei cauze în ordine

de apel și fiind conștientă că a depus încă la data de 22 aprilie 2021 cererea de apel

5

nemotivată și netimbrată, trebuia să depună diligență și să se intereseze la intervale de

timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, inclusiv să-și verifice poșta electronică.

Astfel, Colegiul relevă că recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună credință

în realizarea drepturilor sale și, astfel soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale

cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova),

denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor or,

art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările

inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță judecătorească” nu va

fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și există

o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Credit

Sigur” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„Credit Sigur” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Hapun Elizaveta și

Beschieru Irina cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6