2rhc-36/21 — Încasarea despăgubirilor de asigurare

Dosarul nr. 2rhc-36/21 (2-21097638-01-2rhc-29112021)

Î N C H E I E R E

02 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire depusă de ÎM CIA „Transelit” SA împotriva

încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

examinată cererea de strămutare a cauzei la cererea de chemare în judecată depusă

de SRL „Arvi Invest” către ÎM CIA „Transelit” SA cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 28 iunie 2021, SRL „Arvi Invest” a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva ÎM CIA „Transelit” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare

în mărime de 178 206,37 dolari SUA, încasarea cheltuielilor suportate în baza

contractului de prestare a serviciilor juridice în mărime de 17 932,44 dolari SUA,

încasarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 9 000 lei, precum și

încasarea sumei de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii.

Totodată, la înaintarea acțiunii în instanța de judecată, SRL „Arvi Invest” a

solicitat asigurarea acțiunii prin aplicarea sechestrului pe conturile bancare, bunurile

mobile și imobile ale pârâtului ÎM CIA „Transelit” SA.

Prin încheierea din 02 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

de asigurare a acțiunii înaintată de către SRL „Arvi Invest” a fost respinsă.

La 16 iulie 2021, reclamanta SRL „Arvi Invest” a înaintat o cerere repetată

privind asigurarea acțiunii, solicitând aplicarea sechestrului pe conturile bancare,

bunurile mobile și imobile ale pârâtului ÎM CIA „Transelit” SA, în mărimea sumei

prejudiciului cauzat de 178 206,37 dolari SUA sau echivalentul acestuia în valută

națională, 17 932,44 dolari SUA - valoarea unei părți a cheltuielilor pentru servicii

juridice și 50 000 lei taxă de stat.

Prin încheierea din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de asigurare a acțiunii înaintată de către SRL „Arvi Invest” a fost respinsă.

1

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 27 septembrie 2021, SRL „Arvi

Invest” a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și emiterea unei încheieri de

aplicare a sechestrului asupra conturilor și bunurilor pârâtei.

La 28 octombrie 2021, ÎM CIA „Transelit” SA a depus o cerere cu privire la

strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de ÎM CIA „Transelit” SA cu privire la strămutarea cauzei

civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Cauza civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Arvi Invest” către ÎM CIA

„Transelit” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de

judecată, a fost restituită Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs,

în același complet de judecată.

La 29 noiembrie 2021, ÎM CIA „Transelit” SA a depus cerere de revizuire a

încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul prevederilor

art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora revizuirea se declară

dacă au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei.

În motivarea cererii de revizuire, ÎM CIA „Transelit” SA a menționat că, la

soluționarea cererii privind strămutarea cauzei la o altă instanță, Curtea Supremă de

Justiție nu a luat în calcul circumstanțele importante reflectate în cererea de

strămutare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, cererea

de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare

se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Astfel, prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabilesc

expres că, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii, iar prin prisma art. 448

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă este stabilită competența instanțelor

judecătorești de a examina cererile de revizuire împotriva hotărârilor sau încheierilor

rămase irevocabile prin neatacare și împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor

de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre.

Respectiv, Colegiul conchide că în speță, Curtea Supremă de Justiție prin

încheierea din 24 noiembrie 2021 a respins cererea ÎM CIA „Transelit” SA privind

2

strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală în grad, fără a se expune asupra

fondului cauzei, doar verificând existența temeiurilor de admitere a cererii de

strămutare, pronunțând în acest sens o încheiere care, potrivit prevederilor art. 43

alin. (4) din Codul de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac.

Prin urmare, în conformitate cu normele legale citate supra, Colegiul constată

că nu are pârghii de a examina cererea de revizuire depusă împotriva încheierii din

24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție. Or, legislatorul a prevăzut în mod

expres că astfel de încheieri nu pot fi supuse revizuirii.

Astfel, având în vedere cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că revizuirea depusă de ÎM CIA

„Transelit” SA urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ÎM CIA

„Transelit” SA împotriva încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Arvi

Invest” către ÎM CIA „Transelit” SA cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare

și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Maria Ghervas

3