3ra-1206/21 — anularea partiala a actului administrativ

3ra-1206/21 — anularea partiala a actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-1206/21

(2-19138585-01-3ra-22112021)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud.: A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Agenția Națională pentru

Soluționarea Contestațiilor,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Editura ,,Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Agenției

Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, terți Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Grupul Editorial Litera AVN”,

Întreprinderea Publică ,,Editura Arc”, Întreprinderea de Stat ,,Editorial-Poligrafică

Știința”, Întreprinderea de Stat Firma Editorial Poligrafică „Tipografia Centrală”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Cartier”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Epigraf”, Societatea cu Răspundere Limitată „Infocus”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Lyceum”, Societatea cu Răspundere Limitată „Cartdidact”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Poligraf Design”, Întreprinderea de Stat ,,Editura Didactică

Lumina”, Editura ,,Univers Educațional” Societatea cu Răspundere Limitată, cu

privire la anularea parțială a actului administrativ și compensarea cheltuielilor de

judecată, și

la cererea de chemare în judecată depusă de Editura ,,Univers Educațional”

Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor și Ministerului Educației, Culturii și Cercetării, terți

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Grupul Editorial Litera AVN”, Întreprinderea

Publică ,,Editura Arc”, Întreprinderea de Stat ,,Editorial-Poligrafică Știința”,

Întreprinderea de Stat Firma Editorial Poligrafică „Tipografia Centrală”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Cartier”, Societatea cu Răspundere Limitată „Epigraf”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Infocus”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Lyceum”, Societatea cu Răspundere Limitată „Cartdidact”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Poligraf Design”, Întreprinderea de Stat ,,Editura Didactică

Lumina”, Editura ,,Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire

la anularea parțială a actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată,

1

împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 23 august 2019, Editura „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor, terți Ministerul Educației, Culturii și Cercetării, cu

privire la anularea în parte a deciziei nr.03D-485-19 din 05 august 2019, în partea

anulării procedurii de achiziție publică nr. MD-1552394536412 privind

achiziționarea manualelor școlare pentru învățământul primar, gimnazial și liceal, în

partea ce ține de loturile 1, 2, 7, 14 și 19, inclusiv actele subsecvente ce țin de

anularea procedurii de achiziție la loturile 1 și 14 și compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat că, în luna aprilie

2019, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării a desfășurat licitația publică privind

achiziționarea manualelor școlare pentru învățământul primar, gimnazial și liceal.

Astfel, Editura „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată s-a

conformat cerințelor de documentație și tehnice privind livrarea de bunuri / servicii

/ lucrări expuse de Ministerul Educației, Culturii și Cercetării și a participat la

licitația din 12 aprilie 2019, oferind manuale școlare pentru învățământul primar,

gimnazial și liceal, precum și celor prevăzute de legislația în vigoare și a oferit mai

multe manuale care au fost incluse în lotul nr. 1, 7, 14 și 19.

Conform deciziei nr. 21006128 din 27 iunie 2019 a grupului de lucru pentru

achiziții publice al Ministerului Educației, Culturii și Cercetării, câștigători ai

licitației nr. ocsd-b3wdpl-MD-1552394536412 din 12 aprilie 2019 au fost desemnați

mai mulți ofertanți, iar compania reclamantă fiind desemnată câștigătoare a lotului

nr. 7 – Matematica pentru clasa I și lotul nr.14 – Matematica pentru clasa II.

La 04 iulie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Grupul Editorial „Litera

A.V.N.” a contestat la Agenție rezultatele licitației în partea ce ține de loturile nr. 1

– Limba și literatura română (Abecedar) pentru clasa I, nr. 7 – Matematica pentru

clasa I, nr. 14 – Matematica pentru clasa II, nr. 19 – Educația pentru societate pentru

clasele VII-VIII.

Tot, la 04 iulie 2019 au depus contestații Întreprinderea Publică „Editura” în

partea lotului nr. 2 – Limba și literatura maternă, clasa I și Întreprinderea de Stat

„Editorial-Poligrafică „Știința”, în partea loturilor nr. 13 și nr. 9 - limba și literatura

rusă (maternă) pentru clasa II, pentru care nu a fost desemnat câștigător nici un

ofertant.

Iar la 12 iulie 2019, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a

expediat citație în adresa societății reclamante, prin care a informat-o că au fost

depuse contestații privitor la rezultatele licitației, examinarea cărora va avea loc în

ședința din 22 iulie 2019.

Prin decizia nr. 03D-485-19 din 05 august 2019 a Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor, s-a admis parțial contestațiile depuse de Societatea cu

Răspundere Limitată „Grupul Editorial Litera A.V.N.”, Întreprinderea Publică „

Editura „ARC” și Întreprinderea de Stat „Editorial-Poligrafică „Știința” , cu privire

2

la desfășurarea procedurii de achiziție publică nr. MD-1552394536412 din 12 aprilie

2019 privind achiziționarea manualelor școlare pentru învățământ primar, gimnazial

și liceal inițiată de Ministerul Educației, Culturii și Cercetării. S-a anulat procedura

de achiziție publică nr. MD-1552394536412 din 12 aprilie 2019 privind

achiziționarea manualelor școlare pentru învățământul primar, gimnazial și liceal, în

partea ce ține de loturile 1, 2, 7, 14 și 19, inclusiv actele subsecvente loturilor

nominalizate.

Reclamanta a opinat că decizia nr. 03D-485-19 din 05 august 2019 a Agenției

Națională pentru Soluționarea Contestațiilor este lovită de nulitate absolută,

deoarece a fost emisă cu încălcarea competenței, cît și a normelor juridice imperative

ce guvernează modalitatea de examinare și soluționare a contestațiilor.

A menționat că, examinarea și soluționarea contestațiilor se realizează prin

intermediul completelor de soluționare a contestațiilor, formate din consilierii

Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor, care la rândul său, urmează

să-și realizeze atribuțiile în mod obligatoriu cu obiectivitate, respectând principiile

legalității, imparțialității, independenței, tratamentului egal, nediscriminatoriu în

privința tuturor operatorilor economici și autorităților contractante, or,

imparțialitatea consilierilor responsabili de examinare și soluționarea contestațiilor,

conturează limitele de acțiune ale agenției, care pe de o parte nu va identifica în locul

autorităților contractante, iar pe de altă parte caracterul imparțial al consilierilor nu

le permite acestora să se substituie în atribuții.

În acest context, a invocat că, la ședința din 22 iulie 2019 a participat și

reprezentantul Editurii „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată, care

a depus explicații, menționând că contestațiile nu se încadrează în prevederile Legii

cu privire la achizițiile publice, iar Agenția Națională pentru Soluționarea

Contestațiilor nu este competentă conform legii să examineze cerințele invocate în

contestații, deoarece nu se contestă procedura de achiziție, ci procedura de evaluare

/ reevaluare a manualelor pentru învățământul general.

Totodată, a accentuat că decizia autorității ofertante nr. 21006128 din 27 iunie

2019, care nu a fost contestată, în care o desemnează câștigător al licitației publice

pentru loturile 7 și 14 este legală și întemeiată, fiindcă este în corespundere cu toate

cerințele de calificare solicitate și acumulării punctajului maxim.

Suplimentar, reclamanta a indicat că Agenția Națională pentru Soluționarea

Contestațiilor a derogat de la prevederile legale, menționând în decizia contestată

din oficiu unele încălcări ce ține de procedura de achiziție publică, deși, Legea nu

prevede examinarea de către Agenție a contestațiilor.

Referitor la procedura de atribuire în vederea achiziționării de bunuri descrisă în

anunțul de participare și documentația standard pentru realizarea achizițiilor publice

de bunuri, reclamanta a considerat că este perfect legală și desfășurată conform

tuturor standardelor și cerințelor impuse, explicită, bazată pe principiul transparenței

și liberei concurențe. Or, contestațiile depuse pe marginea procedurii de licitație sunt

voalate și nesigure, care nu se referă la procedura de achiziție publică, ci se referă

doar la evaluarea calității manualelor, lansând critici la etapa evaluării metodico-

științifică a proiectelor manualelor.

3

În opinia reclamantei, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a

substituit în drepturi și competențe grupului de lucru al autorității competente, fapt

ce este inadmisibil.

A specificat că în decizia contestată se face o confuzie gravă și ilegală referitor

la punctajul acordat de evaluatori în cazul ofertelor contestatarilor, care nu au

acumulat punctajul necesar pentru a trece în etapa următoare, și anume, s-a indicat

că, deși Regulamentul cu privire la evaluarea, selectarea și achiziția manualelor

pentru învățământul general aprobat prin Ordinul nr. 143 din do martie 2017 al

Ministerului Educației al Republicii Moldova, nu prevede expres la etapa de

evaluare a proiectului de manual o procedură specifică în cazul existenței unei astfel

de discrepanțe între punctajul acordat de evaluatori, totuși, a susținut că, pct. 31 din

Regulament, indică că autoritatea contractantă a stabilit existența unei diferențe de

doar 5 puncte între punctajele acordate de cele două comisii de evaluatori, constituie

temei pentru reexaminarea punctajului final.

A accentuat că concluzia Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor

este eronată și confuză, deoarece Capitolul IV din Regulament la punctele 28-32

prevede procedura de evaluare a manualelor respinse, dar nu se referă la procedura

de evaluare primară.

Respectiv, reclamanta a opinat că autoritatea contractantă nu a încălcat drepturile

contestatorilor prin intermediul documentației de atribuire la licitație, motiv din care,

nici unul din participanți nu a contestat anunțul de participare la procedura de

achiziție nr. MD1552394536412 și nu a solicitat excluderea specificațiilor tehnice

menite să-i restricționeze accesul la licitația publică în cauză sau clarificarea unor

criterii. Mai mult, contestatarii nu au prezentat dovezi care să justifice legitimitatea

cerințelor lor din punct de vedere legal și nici științific, venind cu simple afirmații

subiective privind gândirea stereotipă și reticentă față de elementul nou a

evaluatorilor, diminuarea valorii manualului, atitudine preconcepută față de

abecedar, specialiști corupți.

A notat că autoritatea contractantă nu a impus careva restricții care ar depăși

cadrul legal instituit prin Regulamentul cu privire la evaluarea, selectarea și achiziția

manualelor pentru învățământul general și nici într-un fel nu a încălcat dreptul la

libera concurență a editurilor de a participa la concurs cu manualele sale, care

corespund atât standardelor internaționale și în particular europene, cât și

reglementărilor naționale în vigoare, iar grupul de lucru a stabilit specificațiile

tehnice și prețul bunurilor ce urmează a fi achiziționate în cadrul procedurii de

achiziție publică conform cerințelor autorității contractante în documentele de

atribuire.

Reclamanta a mai precizat că Agenția Națională pentru Soluționarea

Contestațiilor a depășit reglementările tehnice și normative naționale și împiedică în

mod nejustificat accesul reclamantei la procedura de atribuire a contractului de

achiziții publice de bunuri în urma licitației, introducând astfel de obstacole

nejustificate de natură să răsfrângă concurența și să creeze prejudicii materiale

enorme.

Editura „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată a solicitat

anularea parțială a deciziei nr. 03D-485-19 din 15 august 2019 a Agenției Naționale

4

pentru Soluționarea Contestațiilor, prin care s-a anulat procedura de achiziție

publică nr. MD-1552394536412 din 12 aprilie 2019 privind achiziționarea

manualelor școlare pentru învățământul primar, gimnazial și liceal, în partea ce ține

de loturile nr. 1,2,7,14 și 19, inclusiv actele subsecvente ce țin de anularea procedurii

de achiziție la loturile nr.1 și 14 și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 03 septembrie 2019, Editura „Univers Educațional” Societatea cu Răspundere

Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor și Ministerului Educației, Culturii și Cercetării, cu privire

la anularea parțială a deciziei nr. 03D-485-19 din 05 august 2019 a Agenției

Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor și compensarea cheltuielilor de

judecată, în partea anulării rezultatelor licitației nr. MD-1552394536412 din 12

aprilie 2019, pentru lotul nr. 2 – Limba și literatură rusă (maternă) pentru clasa I,

invocând motivele menționate în acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Editura „Prut International”.

Prin încheierile din 06 septembrie 2019 și din 12 septembrie 2019 ale Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, au fost atrași în proces terții - Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Grupul Editorial ”Litera AVN”, IP ,,Editura Arc”, Întreprinderea de Stat

,,Editorial-Poligrafică Știința”, Întreprinderea de Stat Firma Editorial Poligrafică

„Tipografia Centrală”, SRL „Cartier”, Societatea cu Răspundere Limitată „Epigraf”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Infocus”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Lyceum”, Societatea cu Răspundere Limitată „Cartdidact”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Poligraf Design”, Întreprinderea de Stat ,,Editura Didactică

Lumina”, Editura ,,Univers Educațional” Societatea cu Răspundere Limitată și

Editura „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată (f. d. 222 vol. I,

f.d.183 vol. II).

Prin încheierea din 06 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauzele menționate au fost conexate într-o procedură (f.d.188 vol. II).

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

au admis acțiunile depuse de Editura „Prut Internațional” Societatea cu Răspundere

Limitată și Editura „ Univers Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată. S-a

anulat decizia nr. 03D-485-19 din 05 august 2019 a Agenției Naționale pentru

Soluționarea Contestațiilor, în partea anulării procedurii de achiziție publică nr. MD-

1552394536412 din 12 aprilie 2019 privind achiziționarea manualelor școlare pentru

învățământul primar, gimnazial, liceal, a loturilor 1, 2, 7, 14 și 19, inclusiv actele

subsecvente ce țin de anularea procedurii de achiziție la loturile 1, 2 și 14. S-a încasat

de la Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor în beneficiul Editurii

„Prut Internațional” Societății cu Răspundere Limitată suma de 8000 lei cu titlul de

compensare a cheltuielilor pentru asistență juridică acordată.

La 12 noiembrie 2020, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a

depus apel nemotivat, iar la 09 februarie 2021, cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a

solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei decizii noi de

respingere a cererilor de chemare în judecată depuse de Editura „Prut Internațional”

Societatea cu Răspundere Limitată și Editura „Univers Educațional” Societatea cu

Răspundere Limitată.

5

Prin decizia din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul depus

de Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor și s-a menținut hotărârea

din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 06 iulie 2021, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

care ulterior la 26 octombrie 2021 a fost completat cu motivare, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei hotărâri noi privind respingerea cererilor de chemare în judecată ( vol.

III, f. d. 183-184, vol. IV, f.d. 3-17 ).

În argumentarea cererii de recurs cu reiterarea motivelor de fapt și de drept

anterior expuse, recurenta a invocat că nu este de acord cu decizia contestată,

deoarece instanțele ierarhic inferioare la adoptarea acestora nu au constatat și

elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, au

aplicat eronat normele de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 30 iunie 2021, fiind

notificată recurentei la 01 iulie 2021, ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică ( vol. III, f.d. 173). Decizia motivată din 30 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost notificată Agenției Naționale pentru soluționarea contestațiilor la 11

octombrie 2021, fapt confirmat prin avizul poștal ( vol. III, f.d. 195).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul nemotivat la 06 iulie 2021, iar recursul motivat la 26 octombrie 2021, prin

intermediul oficiului poștal, în termenul prevăzut de art. 245 din Codul

administrativ.

La 29 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, în adresa intimaților

Editura ,,Prut Internațional” Societatea cu Răspundere Limitată și Editura ,, Univers

Educațional” Societatea cu Răspundere Limitată și terților Ministerul Educației,

Culturii și Cercetării, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Grupul Editorial Litera

AVN”, Întreprinderea Publică ,,Editura Arc”, Întreprinderea de Stat ,,Editorial-

Poligrafică Știința”, Întreprinderea de Stat Firma Editorial Poligrafică „Tipografia

Centrală”, Societatea cu Răspundere Limitată „Cartier”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Epigraf”, Societatea cu Răspundere Limitată „Infocus”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Lyceum”, Societatea cu Răspundere Limitată „Cartdidact”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Poligraf Design”, Întreprinderea de Stat

,,Editura Didactică Lumina”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Editura Univers

6

Educațional” a fost expediată copia recursului depus de Agenția Națională pentru

Soluționarea Contestațiilor, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

Până la examinarea admisibilității recursului, intimații și terții nu au făcut uz de

dreptul său procedural și nu au depus referință asupra recursului.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept. Instanța

de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să

conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul

de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

7

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare

în acest sistem (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers

c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat în examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

8